jeg var på youngstorget i dag...

[Goliath]

Poenget er at den ansamlingen politiske raddiser vi så samlet igår har en lei tendens til å engasjere seg KUN hvis det er USA som er "synderen", aldri ellers.

En forlengelse av 70-tallet da ukentlige demonstrasjoner til støtte for despoten Pol-Pot var en månedlig foreteelse i Oslo.

Der har du et svær godt poeng, og også en god forklaring på store deler av engasjementet til svært mange av de som deltok.

[Gjest Morsk]

*ler*

Noen av oss klarer faktisk å ha to tanker i hodet samtidig.

Det går fint an å være imot krig, OG mislike Saddam.

Forøvrig blir man ikke "anti-USA" fordi man er uenig med den sittende administrasjonen i USA.

Eller er du "anti-Norge" og en landssviker fordi du er uenig med den sittende regjeringen i Norge?

Med vennlig hilsen

*et går fint an å være imot krig, OG mislike Saddam.*

Ni, det går i praksis ikke

an. Man må velge, og jeg registerer at du har tatt ditt valg.

[huufsa]

Poenget er at den ansamlingen politiske raddiser vi så samlet igår har en lei tendens til å engasjere seg KUN hvis det er USA som er "synderen", aldri ellers.

En forlengelse av 70-tallet da ukentlige demonstrasjoner til støtte for despoten Pol-Pot var en månedlig foreteelse i Oslo.

Tror du virkelig at det var 60.000 'politiske raddiser' som samlet seg i oslo i går...???

*ler*

[Sør]

Det kan for eksempel være fordi de ikke ønsker at en person og et styre som Saddams, skal kunne utvikle våpen som i neste omgang kan bli brukt mot USA - på amerikansk jord, eller andre steder i verden.

Nei, tvert imot.

En krig mot Irak vil gi vekstgrunnlag for all verdens merkelige fundamentalistiske grupperinger som vil sloss mot USA.

Hvis det du skriver var hensikten, ville de:

1) Sloss mot Al Quaida, og ikke Saddam.

2) Opprettet en palestinsk stat.

3) Unngått å gjøre nesten samtlige land i verden mer "anti-USA" enn for 3 år siden.

Den linjen de nå spiller er jo ønsketenkning for Osama bin Laden....

Med vennlig hilsen

[huufsa]

*et går fint an å være imot krig, OG mislike Saddam.*

Ni, det går i praksis ikke

an. Man må velge, og jeg registerer at du har tatt ditt valg.

... sammen med 60.000 andre bare i oslo... + ... de andre byene i norge... + tyskland, frankrike, storbritania... +...+...

[Gjest QuePasta]

"Stabilitet"?

Ved å forsøke å velte styret i et land?

Det er isåfall bemerkelsesverdig at landene i regionen er imot en krig...

Med vennlig hilsen

Jeg snakket om motivene. Hva nabolandene til Irak mener har ikke stor betydning på USAs motiver. (Om det er riktig framgangsmåte kan selvsagt diskuteres).

Men etter alt du har sagt om Saddam, mener du virkelig at regionen kan bli stabil uten et skifte av styre i Irak?

[Goliath]

Du skriver: "Og jeg spør hvorfor ingen stopper dem før de har drept millioner ?"

Det er jo nettopp Vesten som har "bygget opp" Saddam. Vi overså det totalt da han drepte sine egne i stor stil med våpen han har fått fra Vesten.

===

Du skriver: "Er det ikke fredsduene og de forskremte som har sørget for at ingenting skjer med morderspirene før det er for sent ?"

Nei, tvertimot. Det er nettopp haukene som produserer disse gærningene (som Saddam, Osama og diverse i Latin-Amerika), og som sørger for at de får makt.

For øyeblikket er USA igang med å bevæpne og trene "opposisjonen i Irak", slik de var igang med å bevæpne og trene "opposisjonen i Afghanistan" for noen år siden. (For ikke å snakke om at de bevæpnet Saddam Hussein.)

Klarer du å se mønsteret?

Med vennlig hilsen

Klarer du å se mønsteret i hva UIF forsøker å fortelle Sør?

Tvilsomt og sansynligvis helt fånyttes....

Faktum er at det er din type argumentasjon som fremdeles gjør meg overbevist om at det kun er militær makt og voldsbruk som fremdeles er det eneste virkemidlet som nytter mot denne type despoter og terrorister.

[Sør]

Der har du et svær godt poeng, og også en god forklaring på store deler av engasjementet til svært mange av de som deltok.

*kremt*

Som ble avslørt i det britiske parliamentet forleden (uten at jeg har referansene her) så støttet både Reagan og Thatcher Pol Pot, nettopp pga "min fiendes fiende er vår venn" prinsippet (Vietnam).

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

Forklar gjerne din konspirasjonsteori som kobler Saddam og Al Quaida....

Du må gjerne sitere fra CIA som konkluderte at de ikke hadde noe med hverandre å gjøre.

Du kan også sitere fra Osama Bin Ladens lydbånd, hvor han oppfordrer til støtte for *folket* i Irak, men kaller Saddam Hussein for en *vantro*.

Lykke til med oppgaven!

Med vennlig hilsen

*orklar gjerne din konspirasjonsteori som kobler Saddam og Al Quaida...*

Saddam i seg selv er ikke stort bedre enn Al Quaida, og hvorvidt det er noe samarbeid, er ikke avgjørende.

Alle husker pakten mellom Stalin Og Hitler, og man må hete Sør for å ikke ha fått med seg at felles fiende får folk til å samarbeide.

Forøvrig er det heller ikke overraskende at du stoler blindt på hva Bin-Laden trøkker ut av seg på disse lydbåndene. Det er ikke første gang, og forteller ikke rent lite om ditt ståsted.

[Sør]

Jeg snakket om motivene. Hva nabolandene til Irak mener har ikke stor betydning på USAs motiver. (Om det er riktig framgangsmåte kan selvsagt diskuteres).

Men etter alt du har sagt om Saddam, mener du virkelig at regionen kan bli stabil uten et skifte av styre i Irak?

Hei,

En palestinsk stat er langt viktigere for å få stabilitet i regionen enn å gjøre noe med Saddam, som er "muret inne" uansett.

Selvsagt vil jeg gjerne bli kvitt Saddam, men en krig vil øke sjansene for at fundamentalister tar over i Tyrkia, Saudi Arabia, Egypt og selvsagt Irak.

Med vennlig hilsen

[Gjest Morsk]

... sammen med 60.000 andre bare i oslo... + ... de andre byene i norge... + tyskland, frankrike, storbritania... +...+...

Imponerende. Allikvel en trøst at de fleste Oslo-innbyggere ikke var der.

[Grip]

Poenget er at den ansamlingen politiske raddiser vi så samlet igår har en lei tendens til å engasjere seg KUN hvis det er USA som er "synderen", aldri ellers.

En forlengelse av 70-tallet da ukentlige demonstrasjoner til støtte for despoten Pol-Pot var en månedlig foreteelse i Oslo.

Derav følger at demonstrasjonene ikke er en markering mot krig, men mot USA.

Venstresiden har aldri vært opptatt av å hindre krig. For mange har tvert imot voldelig revolusjon vært hovedmålet.

Det at mange føler varmen fra fellesskapet med 60000 andre og får dem til å svinge seg livlig i høye tanker om egen moralsk standard, følger av omstendigheten og massesuggesjon.

....

Personlig tror jeg at jeg hadde spydd av å være til stede i Oslo sentrum og hørt/sett P.Nome badet i selvhøytidelighet og nærmest sved av overlykkelig sjøldigging. Det er mulig mange lot seg rive med av den ekle gammelkommunisten, men de som hadde igjen et snev av kritisk sans, måtte vel bare føle vemmelse?

[Goliath]

Nei, tvert imot.

En krig mot Irak vil gi vekstgrunnlag for all verdens merkelige fundamentalistiske grupperinger som vil sloss mot USA.

Hvis det du skriver var hensikten, ville de:

1) Sloss mot Al Quaida, og ikke Saddam.

2) Opprettet en palestinsk stat.

3) Unngått å gjøre nesten samtlige land i verden mer "anti-USA" enn for 3 år siden.

Den linjen de nå spiller er jo ønsketenkning for Osama bin Laden....

Med vennlig hilsen

Her tar du veldig feil.

Disse fundamentalistene finnes i drøssevis allerede.

Det aller viktigste er å hindre dem i å få tak i masseutryddelsesvåpen som de straks ville benyttet mot USA.

Terroristene mangler ikke menneskelige ressurser - de mangler effektive våpen.

HVIS de skulle få tak i det og bruke det, ville en gjengjeldelse med atomvåpen være et svært realistisk scenario.

Pest og kolera Sør.

Som jeg også har fortalt deg tidligere - smeller gjør det på en eller annen måte om ikke så lenge. Så får vi bare håpe at det ikke skjer for nære oss, selv om vi (europa) vel egentlig hadde fortjent å havne mitt oppe i det.

[Sør]

*orklar gjerne din konspirasjonsteori som kobler Saddam og Al Quaida...*

Saddam i seg selv er ikke stort bedre enn Al Quaida, og hvorvidt det er noe samarbeid, er ikke avgjørende.

Alle husker pakten mellom Stalin Og Hitler, og man må hete Sør for å ikke ha fått med seg at felles fiende får folk til å samarbeide.

Forøvrig er det heller ikke overraskende at du stoler blindt på hva Bin-Laden trøkker ut av seg på disse lydbåndene. Det er ikke første gang, og forteller ikke rent lite om ditt ståsted.

Altså, du kan ikke engang foreslå en forbindelse.

Takk.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Imponerende. Allikvel en trøst at de fleste Oslo-innbyggere ikke var der.

Nei, men de fleste innbyggerene i Norge støtter dem.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

I Storbritannia, som er USAs fremste allierte i Europa, tror flere at Bush er en større trussel for verdensfreden enn Saddam....

Israel okkuperer et annet folks landområder. Det er underlig at du ikke oppfordrer dem til å trekke seg tilbake til egne, internasjonalt annerkjente grenser...?

Med vennlig hilsen

Ærlig talt så tror jeg du ville ridd prinsippene dine til verdens undergang Sør - uansett om det var prinsippene som var skylden for det....

[Goliath]

Påstår du seriøst at Saddam "truer" Washington på noen som helst måte?

Med papirfly over Atlanteren?

Med vennlig hilsen

Unnskyld Sør - men SÅ dum er du likevel ikke.

[Sør]

Her tar du veldig feil.

Disse fundamentalistene finnes i drøssevis allerede.

Det aller viktigste er å hindre dem i å få tak i masseutryddelsesvåpen som de straks ville benyttet mot USA.

Terroristene mangler ikke menneskelige ressurser - de mangler effektive våpen.

HVIS de skulle få tak i det og bruke det, ville en gjengjeldelse med atomvåpen være et svært realistisk scenario.

Pest og kolera Sør.

Som jeg også har fortalt deg tidligere - smeller gjør det på en eller annen måte om ikke så lenge. Så får vi bare håpe at det ikke skjer for nære oss, selv om vi (europa) vel egentlig hadde fortjent å havne mitt oppe i det.

Har du lest The Observer www.observer.co.uk idag (også på NRK) - om hvordan USA skal "straffe" Tyskland, som har vært en "ulydig liten gutt"?

Tror du slikt hjelper på å bekjempe fundamentalisme?

Det beviser vel heller at USA er igang med deres egen fundamentalisme....

MEd vennlig hilsen

[huufsa]

Derav følger at demonstrasjonene ikke er en markering mot krig, men mot USA.

Venstresiden har aldri vært opptatt av å hindre krig. For mange har tvert imot voldelig revolusjon vært hovedmålet.

Det at mange føler varmen fra fellesskapet med 60000 andre og får dem til å svinge seg livlig i høye tanker om egen moralsk standard, følger av omstendigheten og massesuggesjon.

....

Personlig tror jeg at jeg hadde spydd av å være til stede i Oslo sentrum og hørt/sett P.Nome badet i selvhøytidelighet og nærmest sved av overlykkelig sjøldigging. Det er mulig mange lot seg rive med av den ekle gammelkommunisten, men de som hadde igjen et snev av kritisk sans, måtte vel bare føle vemmelse?

Dere to skremmer meg virkelig...

Er dere FOR bombing i Irak?

Kan dere ikke se hvor omfattende lidelser dette medfører...???

[Gjest QuePasta]

Hei,

En palestinsk stat er langt viktigere for å få stabilitet i regionen enn å gjøre noe med Saddam, som er "muret inne" uansett.

Selvsagt vil jeg gjerne bli kvitt Saddam, men en krig vil øke sjansene for at fundamentalister tar over i Tyrkia, Saudi Arabia, Egypt og selvsagt Irak.

Med vennlig hilsen

Ok - så du er uenig i måten de vil gjøre det på. Men det blir feil å bruke det som utgangspunkt for å mistenkeliggjøre motivene.