Valgerds Kanal24

[Gjest Tristamento]

Dette er ikke en plass der kun faglærte uttaler seg, Tristamento. Hvis du har store problemer med å forstå det, bør du finne deg en annen lekeplass å boltre deg i. Slik du turer frem mot 'brusa' virker du ikke annet enn patetisk på meg og på de fleste som leser her.

stone,

det virker kanskje patetisk for deg at jeg forsøker å opprette et litt faglig fokus her.

At det er den som uttaler seg faglig korrekt som fremstår som "patetisk", sier kanskje mest om deg?

Vennlig hilsen

[Grip]

Beste "brusa",

jeg har flere ganger forsøkt å forklare deg at disse lytterundersøkelsene du hele tiden maser om (som det var ditt "trufkort"? IKKE er relevant. Fordi de mangler validitet.

Dette er allment kjent for dem som har bedrevet resepsjonsforskning. At du mangler fagkunnskap unnskylder din dårskap -- i denne omgang.

Men om du fremdeles ikke har fått med deg dette poenget, er jeg fristet til å oppgi deg som et relativt håpløst "kasus".

Beste hilsen

Jeg må innrømme at jeg ved to anledninger var innom K24 i dag...på vei hjem fra mine plikter.

To to små sveipene innom resulterte i

1. Kjærlighetsvise av Sivertsen.

2. En eller annen fremføring av denne forfyllede rockepresten som jeg aldri husker navnet på.

Jeg ble litt skuffet, selv om utvalget statistisk sett kanskje er noe lite.

[Gjest Cinderella]

Triste. Når jeg leser din argumentasjon, får jeg hele tiden sterke assosiasjoner til Erasmus Montanus, denne Ludvig Holbergs skikkelse, du vet.

Han drev jo også et utstrakt, akademisk jåleri, lurte mange, men endte opp med pryl av Niels Corporal i 5. og siste akt.

Jeg føler nå at du vi nærmer oss akt 5, siden din stil svikter og dine "forsøk" på akademiske stringens stadig oftere ender opp i personkarakteristikker og henvisninger til helsevesenet.

Hvor er den blitt av, triste, den saklighet og rasjonalitet som vi begge setter så høyt?

Har du mistet grepet, så og si?

Hehe, kunne nesten ikke skrevet det bedre selv :-)

[Sør]

stone,

det virker kanskje patetisk for deg at jeg forsøker å opprette et litt faglig fokus her.

At det er den som uttaler seg faglig korrekt som fremstår som "patetisk", sier kanskje mest om deg?

Vennlig hilsen

Du fremstår som patetisk av helt andre årsaker, og dine kunnskaper er så mangelfulle at du evner tydeligvis ikke engang å forstå hvorfor.

Svada om din påståtte "faglige kompetanse" fremkaller intet annet enn et skjevt smil.

[Gjest Tristamento]

Triste. Når jeg leser din argumentasjon, får jeg hele tiden sterke assosiasjoner til Erasmus Montanus, denne Ludvig Holbergs skikkelse, du vet.

Han drev jo også et utstrakt, akademisk jåleri, lurte mange, men endte opp med pryl av Niels Corporal i 5. og siste akt.

Jeg føler nå at du vi nærmer oss akt 5, siden din stil svikter og dine "forsøk" på akademiske stringens stadig oftere ender opp i personkarakteristikker og henvisninger til helsevesenet.

Hvor er den blitt av, triste, den saklighet og rasjonalitet som vi begge setter så høyt?

Har du mistet grepet, så og si?

Grip,

med et slikt utsagn må nesten du fremstå som den reneste Per Degn. Iallfall har du en tendens til å gå ham en høy gang.

Men litt ros skal du få siden du er kjent med dette dramatiske mesterverk

Vennlig hilsen

[Gjest Tristamento]

Det du presenterer er ikke "faglig relevant", men svada for å forsøke og dekke over manglende argumenter.

Vi har sett det før, og det overbeviser ikke.

Sør,

det vi faktsik har sett er at du i de fleste diskusjoner med personer som faktisk har faglig relevante kunnskaper, fjerner deg fra saken og begynner med personangrep.

Du bør vurdere å skifte nick til "Ad hominem".

Vennlig hilsen

[Gjest brusa]

brusa,

føler du at du står overfor en "motstander"?

Men dette er da helt harmløst, brusa. Så jeg håper ikke du føler deg truet. Litt "hjelp" fra andre ufaglærte får du jo -- til glede for oss andre

Beste hilsen

Hva ville du kalt deg sa kjære ? Diskusjonskollega ??? Passer det deg bedre ???

[Gjest Tristamento]

Er du her igjen? Hmm, interessant.

...Ruslebiffen?

[stone]

stone,

det virker kanskje patetisk for deg at jeg forsøker å opprette et litt faglig fokus her.

At det er den som uttaler seg faglig korrekt som fremstår som "patetisk", sier kanskje mest om deg?

Vennlig hilsen

Det er ingen andre enn deg som sier at du har faglig ballast å komme med her. For å si som Sør: kom med dokumentasjon!

Men latterlig er det å skrive slikt du gjør til 'brusa'. Det gjør deg patetisk i mine og sikkert i de flestes øyne.

(Nå må jeg slutte å være enig med Sør. Dette er andre gangen på kort tid!)

[Gjest brusa]

Du fremstår som patetisk av helt andre årsaker, og dine kunnskaper er så mangelfulle at du evner tydeligvis ikke engang å forstå hvorfor.

Svada om din påståtte "faglige kompetanse" fremkaller intet annet enn et skjevt smil.

Er det noen som vet hva "kompetansen" hans går ut på ??? Jeg føler meg mer og mer som en barnehagetante her...

[Gjest Tristamento]

Du kan ikke forutsette at resepsjonsvitenskap er et allment kjent begrep. Selv må jeg innrømme min begrensning på området. Jeg ville umiddelbart trodd det berørte respsjonistenes fagområde, hvilket jeg nå skjønner er litt "far out".

Kunne du opplyse oss litt, tror du?

Grip,

det er en ærlig sak at du ikke har faglig kunnskap. Men da kan vi ikke fortsette debatten. Vi har lest hva du helt privat, og relativt kuriøst, mener om denne saken. Og for den som fant det interessant, var det sikkert "opplysnede" -- på sin måte.

Vennlig hilsen

[Gjest brusa]

Sør,

det vi faktsik har sett er at du i de fleste diskusjoner med personer som faktisk har faglig relevante kunnskaper, fjerner deg fra saken og begynner med personangrep.

Du bør vurdere å skifte nick til "Ad hominem".

Vennlig hilsen

Som om jeg skulle sagt det selv...om deg vel og merke... Ingen kab vel overgå deg når det gjelder usakeligheter ?

[Sør]

Er det noen som vet hva "kompetansen" hans går ut på ??? Jeg føler meg mer og mer som en barnehagetante her...

"Faglig kompetanse" innen å bruke ord han tror er "fine", men som overhodet ikke betyr noe relevant, og som han trolig ikke engang selv vet hva betyr.

[Gjest Tristamento]

Du fremstår som patetisk av helt andre årsaker, og dine kunnskaper er så mangelfulle at du evner tydeligvis ikke engang å forstå hvorfor.

Svada om din påståtte "faglige kompetanse" fremkaller intet annet enn et skjevt smil.

Sør,

vi vet at du benytter vegetative "tricks" for å skjule din usikkerhet.

Ellers, noe nytt?

Vennlig hilsen

[Sør]

Sør,

det vi faktsik har sett er at du i de fleste diskusjoner med personer som faktisk har faglig relevante kunnskaper, fjerner deg fra saken og begynner med personangrep.

Du bør vurdere å skifte nick til "Ad hominem".

Vennlig hilsen

Dine unnskyldninger og bortforklaringer overbeviser ikke, Trist - du gjør det bare verre for deg selv.

[Gjest brusa]

Beste "brusa",

jeg har flere ganger forsøkt å forklare deg at disse lytterundersøkelsene du hele tiden maser om (som det var ditt "trufkort"? IKKE er relevant. Fordi de mangler validitet.

Dette er allment kjent for dem som har bedrevet resepsjonsforskning. At du mangler fagkunnskap unnskylder din dårskap -- i denne omgang.

Men om du fremdeles ikke har fått med deg dette poenget, er jeg fristet til å oppgi deg som et relativt håpløst "kasus".

Beste hilsen

Dette synes jeg faktisk begynner å bli morsomt. Jeg har detaljert forklart hvorfor lytterundersøkelsene faktisk er svært så relevante...Så hvorfor kan ikke du forklare deg da ???

Gi oss nå trumfkortet ditt )

*venter i spenning*

[Gjest Tristamento]

Hva ville du kalt deg sa kjære ? Diskusjonskollega ??? Passer det deg bedre ???

brusa,

jeg ville nå helst se på meg selv som din mentor

Men med en så håpløs elev, bør jeg nok henvise ham/henne til PPT for snarlig utredning og omsorg.

Vennlig hilsen

[Grip]

Grip,

med et slikt utsagn må nesten du fremstå som den reneste Per Degn. Iallfall har du en tendens til å gå ham en høy gang.

Men litt ros skal du få siden du er kjent med dette dramatiske mesterverk

Vennlig hilsen

Tja..det er vel i større grad en komedie enn et drama, men la nå det ligge.

Jeg hitsetter et klipp fra "nettet":

Erasmus blir både en komisk og tragisk figur. Han er svært opptatt av å vinne diskusjoner. Han ønsker å være bedre enn andre, og han vil vise at han har studert. Erasmus er opptatt av og har bare formell kunnskap. Han er ikke særlig klok. Han har pugget mye, men har ingen tanker omkring det han har lært. Kunnskapen han har kan ikke brukes til noe nyttig, det eneste han bruker den til er å vinne diskusjoner.

....

Triste. Dette var da skremmende? Hadde det ikke vært for tidsforskjellene, skulle man tro du hadde vært modell for Erasmus :-)

[Gjest Tristamento]

Det er ingen andre enn deg som sier at du har faglig ballast å komme med her. For å si som Sør: kom med dokumentasjon!

Men latterlig er det å skrive slikt du gjør til 'brusa'. Det gjør deg patetisk i mine og sikkert i de flestes øyne.

(Nå må jeg slutte å være enig med Sør. Dette er andre gangen på kort tid!)

stone,

at du er enig med Sør, er også temmelig irrelevant.

Jeg har henvis til relevant faglitteratur, slik at dere skulle kunne få en sjanse til å bli litt oppdatert.

Hittil har jeg ikke sett et eneste faglig relevant innlegg fra deg!

Vennlig hilsen

[Gjest Tristamento]

Som om jeg skulle sagt det selv...om deg vel og merke... Ingen kab vel overgå deg når det gjelder usakeligheter ?

brusa,

ikke noe forsøk på noe "faglig" denne gangen? Ikke noe om dine 6 år i praksis?

Vennlig hilsen