Tjo hei, PK'en er endret igjen

[Sør]

Så du mener at selvmordsbombene i Haifa og Tel Aviv er selvforsvar?

Det er en motreaksjon begått av terrorister, mot at Israel okkuperer landet deres.

[Dorthe]

Jeg kan ikke helt se relevansen av hva slags etnisk opprinnelse jeg har, har med dette å gjøre, men det stemmer det.

Fra barnetroen satt jeg igjen (på et tidspunkt) med at Jesus sa: Let og du skal finne.

Jeg følte ikke at jeg hadde funnet den fulle og hele sannhet. Derfra begynte jeg å lese, lete og søke.

Det var en hel del om Jesus, som jeg ikke fikk til å stemme. Da jeg fant islam, så fikk jeg roen på at det var sannheten for meg.

Kort fortalt da.

Ha en god natt.

Ha en god natt og så må jeg bare si at jeg er veldig missunnelig på deg som har funnet roen, uansett hvordan du fant den )

[Mr Kahn]

Langt flere arabere enn israelere har blitt drept. Det er, som du selv påpeker, langt flere arabere enn israelere.

Ergo har hver "million israelere" drept langt arabere enn hver "million arabere" har drept israelere.

Ikke bare lyver du verre enn Terje Røden, men du forfekter våsete kvasi-likninger også. Den eneste grunnen til at ikke antall døde israelere overstiger arabernes tapstall er et effektivt forsvar og en effektiv etterretning. For hver selvmordsbomber som «lykkes» blir 10 stanset av kontrollen.

En annen ting, jeg har flere ganger spurt deg hvordan du definerer en sivil araber. Er han «fredet» fordi han går i t-skjorte og olabukse, når han bærer på en Kalashnikov?

De aller fleste arabere som drepes av IDF er Arafat/Fatah-milits. IDF går ikke etter sivile slik egypteren Arafats blodsbrødre gjør. Enhver demokratisk nasjon har rett til å forsvare seg mot slikt, med de midler som er nødvendig.

[Sør]

Ikke bare lyver du verre enn Terje Røden, men du forfekter våsete kvasi-likninger også. Den eneste grunnen til at ikke antall døde israelere overstiger arabernes tapstall er et effektivt forsvar og en effektiv etterretning. For hver selvmordsbomber som «lykkes» blir 10 stanset av kontrollen.

En annen ting, jeg har flere ganger spurt deg hvordan du definerer en sivil araber. Er han «fredet» fordi han går i t-skjorte og olabukse, når han bærer på en Kalashnikov?

De aller fleste arabere som drepes av IDF er Arafat/Fatah-milits. IDF går ikke etter sivile slik egypteren Arafats blodsbrødre gjør. Enhver demokratisk nasjon har rett til å forsvare seg mot slikt, med de midler som er nødvendig.

Israel er ikke noen demokratisk nasjon, mer enn apartheid Sør Afrika var en demokratisk nasjon.

I en demokratisk nasjon har alle like rettigheter. Det har folk IKKE i Israel.

[Mr Kahn]

Det er som å påstå at tyskerene ikke ville trekke seg tilbake fra Norge for lignende årsaker.

Vås. De okkuperer ULOVLIG, og det vet alle! Det er ikke snakk om "selvforsvar", men ren okkupasjon.

Åpenbart ikke Palestina, for den er enda ikke opprettet. For å friske opp hukommelsen din, araberne sa nei til FNs res. 181 i 1947, og da Israel ble proklamert den 14 mai 1948 svarte Jordan, Libanon, Irak, Syria og Egypt med å gå til samlet angrep. Resultatet ble at Vestbredden ble annektert av Jordan frem til 1967, da de tapte denne landsdelen i seksdagerskrigen.

De har også tapt hver eneste krig de har initiert og fremprovosert, og så skal de være premissleverandører for freden? En fred de ikke engang er villig til å garantere? Sør, dine marxistiske analyseverktøy er anakronismer i møte med dagens Midtøsten.

Du sover mens det blinker game over.

[Mr Kahn]

Israel er ikke noen demokratisk nasjon, mer enn apartheid Sør Afrika var en demokratisk nasjon.

I en demokratisk nasjon har alle like rettigheter. Det har folk IKKE i Israel.

Selvsagt har Israels innbyggere alle demokratiske rettigheter, de har pressefrihet, og det finnes en arabisk overklasse, ja sågar arabiske representanter i Knesset. Hvor mange jøder finner du f. eks. i det iranske prestestyret?

Israelske borgere kan kreve sin rett når de gjør sin plikt, slik det må være i en demokratisk stat. De som undergraver rikets sikkerhet kan ikke påregne noen særbehandling fordi de tilfeldigvis er etniske arabere.

Foruten de som har bodd på jødisk kjerneland i mer enn 3000 år finnes det idag 230 tusen jødiske settlere i Judea og Samaria, og ca 7000 jøder i Gaza. Skal disse jages ut av sine hjem fordi de ikke er av den rette arabsike etnisitet? Hva da med den millionen arabere som lever og bor i Israel?

Å hevde at Judea er okkupert av jøder er en historieløshet så absurd at det knapt kan fattes.

[Sør]

Åpenbart ikke Palestina, for den er enda ikke opprettet. For å friske opp hukommelsen din, araberne sa nei til FNs res. 181 i 1947, og da Israel ble proklamert den 14 mai 1948 svarte Jordan, Libanon, Irak, Syria og Egypt med å gå til samlet angrep. Resultatet ble at Vestbredden ble annektert av Jordan frem til 1967, da de tapte denne landsdelen i seksdagerskrigen.

De har også tapt hver eneste krig de har initiert og fremprovosert, og så skal de være premissleverandører for freden? En fred de ikke engang er villig til å garantere? Sør, dine marxistiske analyseverktøy er anakronismer i møte med dagens Midtøsten.

Du sover mens det blinker game over.

De okkuperer palestinerenes landområder, og de gjør det ulovlig.

[Mr Kahn]

De okkuperer palestinerenes landområder, og de gjør det ulovlig.

...taram, taram, taram, taram.

*Sør i loop-modus*

God natt!

[Prozak]

Når sprengte en kristen eller jøde et fly i filler eller seg selv med kvinner og barn på en bussholdeplass sist, Sør? Hva er det som regel det siste en jøde hører før han må tas med trekkpapir?

Jo det skal jeg fortelle deg: ALLAHU AKHBAR! «Allah er stor»!

Det sies at EU kar kommet med direktiver for steinstørrelse på den tradisjonelle muslimske avstraffelsesmetoden. Jeg har ikke målene i hodet, men jeg kjenner til tilfeller der mange har fått steinene i hodet. Det eneste forsvaret av Islam er å kritisere kristendommen for noe som skjedde for 500 år siden. Intet hørt, intet sett...

*rister på hodet*

Du snakker jo her om utførelsen av religionen, og ikke de moralene som står skrevet i lærebøkene. Enig i at det er utførelsen som er interessant der og da, men i en dypere diskusjon er de egentlige anliggender minstlike interessante.

"......................"

[Prozak]

Nå er det langt fler muslimer på kloden her, en dem som blir terrorisert og okkupert av jødene! Fanatiske mennesker finner man over alt. Religiøse eller ei. *opplyser*

Og det er også flere jøder på kloden enn de som terroriserer og okkuperer muslimer. Skal du angripe stigmatisering, må du nesten passe på å ikke stigmatisere selv.

"..................."

[Sør]

Selvsagt har Israels innbyggere alle demokratiske rettigheter, de har pressefrihet, og det finnes en arabisk overklasse, ja sågar arabiske representanter i Knesset. Hvor mange jøder finner du f. eks. i det iranske prestestyret?

Israelske borgere kan kreve sin rett når de gjør sin plikt, slik det må være i en demokratisk stat. De som undergraver rikets sikkerhet kan ikke påregne noen særbehandling fordi de tilfeldigvis er etniske arabere.

Foruten de som har bodd på jødisk kjerneland i mer enn 3000 år finnes det idag 230 tusen jødiske settlere i Judea og Samaria, og ca 7000 jøder i Gaza. Skal disse jages ut av sine hjem fordi de ikke er av den rette arabsike etnisitet? Hva da med den millionen arabere som lever og bor i Israel?

Å hevde at Judea er okkupert av jøder er en historieløshet så absurd at det knapt kan fattes.

Tull.

En gruppe mennesker er fratatt rettigheten sine; IKKE pga hva de har gjort, men pga hvem de er!

Akkurat som i Sør Afrika under apartheid.

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver: "Konflikter skal vi få, det er forbannet sikkert."

Selvsagt. Du lager dem.

====

Påstandene dine om islam er direkte løgnaktige.

For å ta et eksempel som motbeviser våset du kommer med: Tyrkia. Det store flertall av tyrkere er muslimer, men landet og lovgivningen er sekulært.

Dette vet du selvsagt utmerket godt, og det viser at din eneste hensikt med å skrive her er nettopp å lage konflikter ved å spre løgn og usannheter.

Det om min person er feil, men OK.

[Ulv I Faarikaal]

Det er mulig du bør lese innlegget selv.

Morsomt.

[Ulv I Faarikaal]

Velkommen hjem Ulven. Du vet nå å gi lyd fra deg da.*L*

Jeg er nå i Fuengirola. 20 grader i skyggen, i morgen er det rett hjem.

[Ulv I Faarikaal]

Muslimer og vulgær-islam

Muslimer i Norge, innvandrere fra muslimske land, hvordan ser de på det norske samfunnet? Identifiserer de seg med samfunnet, eller vil kunne gjøre det? Eller er de antagonistiske til samfunnet? Og hva lærer egentlig Islam?

Vi kan begynne med muslimene. De er ingen ensartet gruppe, men innehar mange standpunkter. Og kan være uenig med hverandre.

Det følgende er ett standpunkt, som nylig kom fram under en samtale. Vedkommende jeg snakket med, hevdet dette:

De norske er fiender?

Norge er et kristent, eller kanskje et post-kristent, sekulært samfunn, mente han. De kristne er urene, og dessto mere de sekulære. Muslimer bør holde avstand til dem. Disse andre, de kristne eller sekulære, er så visst ikke våre brødre. Tvert om er de fiender til Gud. De er fiendene våre også.

Han som hevdet det var innvandrer fra, skal vi si, Marokko. Vi kan kalle ham Ahmed. Han mottar norsk uføretrygd. Vi kan tenke han har kommunal bolig. Samtidig har han hus i Marokko.

Jeg spurte: Hvis det du sier er riktig, hvorfor blir du boende i Norge? Hvorfor lever du på penger fra de 'urene', og tar bolig hos dine 'fiender': Hvorfor reiser du ikke hjem?

Og jeg tenkte: Er han ikke en hykler? En som utnytter sine 'fienders' velvilje? En som takker, men i hjertet forakter? Og er dette et islamsk standpunkt?

Jeg må føye til at han er flinkt til å be. Han holder bønnetiden på minuttet. Han kan utenat deler av Koranen, og kjenner til mange hadith. Han resiteterer de riktige takksigelser, flittig og til alle tider.

For han mener det gir belønning hos Gud. Han får "pluss" i boken. Han driver, kan man si, en slags handel med Gud, og samler 'poeng' for å få Guds lønn.

Vulgær-Islam

Han representerere et formalistisk Islam. Vi kan kalle det vulgær-Islam.

Jeg tror standpunktet har denne bakgrunnen:

Man henter et utsagn fra Koranen, og ser det ikke i sin sammenheng. Utsagnet generaliseres. Man bruker ikke sin tenkning og fornuft, men opptrer firkantet og rigid. Da kommer man på gale veier.

Hva er et islamsk standpunkt? Jeg tror i hvert fall det er et annet. Jeg vil nærme meg spørsmålet slik:

Samhørighet

Hva har vi av erfaringer om migrasjon, at muslimer slår seg ned i andre land? Hvilke holdninger tok de med?

Det beste eksemplet er fra profeten Muhammads tid, da muslimer migrerte til Abyssinia. De søkte tilflukt i et kristent land. Og de kom med - ydmykhet.

De ba om beskyttelse og rettferd, og tillatelse til å slå seg ned. De henvendte seg med respekt til autoriteten, den kristne kongen, og snakket om sin søken etter sannhet. De ville være trofaste mot Gud.

Og det er en annen holdning, enn den til vår marokkaner! Som mottar og forakter, på samme tid.

En muslim kan gifte seg med en kristen. Det sier Koranen. Men om den kristne er 'uren', en 'fiende' til Gud og muslimene - hvordan kan hun bli muslimens kone? Og mor til muslimens barn? Det er noe som ikke stemmer.

Er det marokkaneren eller Koranen som tar feil? Svaret gir seg selv.

Det er velkjent at profeten Mohammad (fvm) tok mot kristne utsendinger i Medina, og lot dem be i moskèen. De var altså 'rene' nok til det!

Jeg husker et møte med Ahmed Deedat, en verdenskjent islamsk taler. Han sa: Muslimer skal være lojale i det ikke-muslimske landet der de bor, og respektere og forsvare landet. Det er islamsk lov! Og kan ikke muslimene gjøre det, skal de forlate landet og dra bort, for å etablere seg et annet sted.

Vi kan tenke over det utsagnet. Jeg tror det innebærer mye klokskap.

Så vær på vakt mot vulgær-Islam! Den er ganske utbredt. Du finner islett av den mange steder.

Muslimer må skjerpe seg! Marokkanerens standpunk er 'bin ladensk'. Det representerer ikke Islam!

www.koranen.no

Du vet like godt som jeg at det finnes snille og slemme. Du vet like godt som jeg at koranen og sharia inneholder oppskriftene til grusomme straffer og massiv undertrykking. Det er skrevet i disse at hverken koranen eller sharia kan fravikes, og at politikk ikke kan skilles fra religion. Den franske revolusjon satte effektiv stopper for en massiv undertrykkelse bunnet i religion. Det viser seg i historien at religøs undetrykking bare lar seg stoppe ved at mange mennesker dør.

Det fins religøse som ville drepe sine barn hvis de fikk vite at de var homofile, og det fins de som ville tolerert det.

Det fins nok av fundamentalister til at det kan bli ubehagelig for oss alle, til og med deg.

Hvis imamen er gal nok og gis makt nok, har han den komplette oppskrift for ugjerningene i bøkene sine.

[Ulv I Faarikaal]

Prøv om du kan forsvare meningene og holdningene dine med noe som ikke avstedkommer ren hånfliring da, Sør.

Hvorfor er du så hissig på å forsvare Islam, men så hemningsløs når du kan hamre løs på kristendommen? Er det fordi Islam danner en symbiose med din politiske ideologi i kampen mot blant annet jødestaten?

Det som tiltaler er imamenes og koranens utrolige evne til massiv undertrykking. Man kan fort ha kontroll over masse uvitende mennesker og underkue dem til det ekstreme.

Er ikke det en hver kommunists drøm?

[Ulv I Faarikaal]

Hvis du hadde noe som helst kunnskap om islam, så hadde du sett hvor lite aggresiv den er.

Hva eksakt i islam mener du er aggresivt forresten?

Ingen annen religion har forårsaket flere døde i moderne tid.

Hele koranen inneholder dystre fomaninger, rigide regler, trusler og oppskrifter for undertrykking og er uforandret siden 300 generasjoner. Man kan selv velge om man vil oppfylle alt eller ikke.

Da har du valgt den snille og blinde veien i sikksakk mellom de stygge tekstene. Jeg tror mange muslimer helst ville slettet halve boka, men det kan de ikke.

Et par muslimer har nektet oversetting av vers jeg har valgt ut fra boka. En fordi han egentlig ikke kunne lese og forstå det som sto, en annen fordi hun skammet seg.

[Ulv I Faarikaal]

Bare hyggelig!

Konverterte selv, for en del år siden.

En kompis koverterte til islam for en stund siden, kun for å kunne gifte seg med en aldeles vakker, sjarmerende og intelligent muslimsk kvinne. Hun ville ikke komme på kant med familien, og det ville ikke han heller. Ingen av dem har vaert i moskeer eller noensinne vendt seg mot Mekka, de har ikke en gang koranen i huset. Den norske utgaven har de lånt av meg.

Jeg syns ikke det er rart.

[Sør]

Det om min person er feil, men OK.

Nei - det du gjør er å spre løgn, og hensikten er å SKAPE konflikter, nettopp for å forhindre integrasjon.

[Ulv I Faarikaal]

Selvsagt har Israels innbyggere alle demokratiske rettigheter, de har pressefrihet, og det finnes en arabisk overklasse, ja sågar arabiske representanter i Knesset. Hvor mange jøder finner du f. eks. i det iranske prestestyret?

Israelske borgere kan kreve sin rett når de gjør sin plikt, slik det må være i en demokratisk stat. De som undergraver rikets sikkerhet kan ikke påregne noen særbehandling fordi de tilfeldigvis er etniske arabere.

Foruten de som har bodd på jødisk kjerneland i mer enn 3000 år finnes det idag 230 tusen jødiske settlere i Judea og Samaria, og ca 7000 jøder i Gaza. Skal disse jages ut av sine hjem fordi de ikke er av den rette arabsike etnisitet? Hva da med den millionen arabere som lever og bor i Israel?

Å hevde at Judea er okkupert av jøder er en historieløshet så absurd at det knapt kan fattes.

Iran avviste trassig hjelpen fra Israel etter jordskjelvet nettopp, men tok i mot fra alle andre. Hatet sitter dypt.

Jeg lurer hva en lignende katastrofe i Israel ville få av reaksjoner fra muslimer?

I denne ene saken viste i hvert fall Israel storsinn.

Iranske byer har Israelske flagg liggende på bakken for at forbipasserende skal tråkke på det, likevel tilbyr Isrel hjelp.