Tjo hei, PK'en er endret igjen

[Grip]

Det er direkte misvisende og løgnaktig å fremstille muslimer slik, på samme måte som det er løgnaktig å fremstille kristne som nazister.

Selvsagt finnes det muslimske fundamentalister, akkurat som det finnes kristne nazister.

Men det du og UiF gjør er nettopp å samarbeide med fundamentalistene, ved å være alibiet som de kan bruke mot normale muslimer.

Du er så opphengt i nazistene, sør. Om du i det hele tatt kan finne noen, kan du vel telle dem på et par hender.

Islam er verdens raskest voksende religion og årsak til det meste av den krig og terror som i dag finnes. Da blir den høyst aktuell, og i en annen klasse enn nazismen som tross alt endte på skraphaugen som en parantes i historien, rent tidsmessig.

[Gjest Tristamento]

Akkurat som du ikke kan vise at det var islam som var ansvarlig for noe som helst.

Sør,

har jeg noen gang angrepet Islam for å være "farlig", "krigersk" e.l.?

...ikke det, nei?

Nei, vel. Men i så fall blir du i denne debatten stående med minst et stupid utsagn (som å gi kristendommen per se skylden for 2VK).

Her synes jeg du skal ta avstand fra hets av kristendommen -- spesielt når den bygger på usannheter.

...eller klarer du ikke å forsvare islam mot UiFs usanneheter uten selv å ty til løgn?

Vennlig hilsen

[Grip]

Hei favn,

Det er korrekt, men å fremstille muslimer på den måten (og å spre direkte løgn om islam) er akkurat det fundamentalistene vil at man skal gjøre. UiF og Grip går rett på limpinnen.

Det eneste fundamentalisten nå behøver å gjøre er å si til den moderate: "Les hva de vantro skriver om oss. Du kan se at de hater ALLE muslimer, og at vi må sloss mot dem!"

Istedet må man kritisere forstokkede tolkninger, og la de moderate være i fred. Å tro at man kan sloss mot 20% av verdens befolkning blir for dumt.

Med vennlig hilsen

Her hates ingen, sør.

Det er imidlertid viktig å påpekte islams iboende totalitære trekk. På grunn av disse trekk, er det nødvendig å hindre at muslimer får vesentlig innflytelse i vårt samfunn.

[Sør]

Du er så opphengt i nazistene, sør. Om du i det hele tatt kan finne noen, kan du vel telle dem på et par hender.

Islam er verdens raskest voksende religion og årsak til det meste av den krig og terror som i dag finnes. Da blir den høyst aktuell, og i en annen klasse enn nazismen som tross alt endte på skraphaugen som en parantes i historien, rent tidsmessig.

Du skriver side opp og side ned om islam, for så å kalle meg "opphengt"...???

Jeg påpeker at din fremstilling er direkte løgnaktig og falsk.

At islam vokser skyldes i stor grad nettopp slike som deg, som gjør at folk får "sympati" for islam, fordi man ser at "du og dine" lyver.

[Sør]

Her hates ingen, sør.

Det er imidlertid viktig å påpekte islams iboende totalitære trekk. På grunn av disse trekk, er det nødvendig å hindre at muslimer får vesentlig innflytelse i vårt samfunn.

Disse trekkene er ikke større i islam enn i andre religioner.

Derimot så sørger "du og dine" for at fundamentalister kan bruke islam for politiske formål, fordi du leverer dem et flott alibi!

[Sør]

Sør,

har jeg noen gang angrepet Islam for å være "farlig", "krigersk" e.l.?

...ikke det, nei?

Nei, vel. Men i så fall blir du i denne debatten stående med minst et stupid utsagn (som å gi kristendommen per se skylden for 2VK).

Her synes jeg du skal ta avstand fra hets av kristendommen -- spesielt når den bygger på usannheter.

...eller klarer du ikke å forsvare islam mot UiFs usanneheter uten selv å ty til løgn?

Vennlig hilsen

Hvilket jeg heller ikke har påstått.

[Grip]

Du skriver side opp og side ned om islam, for så å kalle meg "opphengt"...???

Jeg påpeker at din fremstilling er direkte løgnaktig og falsk.

At islam vokser skyldes i stor grad nettopp slike som deg, som gjør at folk får "sympati" for islam, fordi man ser at "du og dine" lyver.

Jeg ser jo at du stadig gjentar at det jeg skriver er falskt og løgnaktig.

Men jeg ser ikke at du utdyper hva all den løgnaktighet skal gå ut

på.

[favn]

Du forstår meg rett. Det fins mange "bibler", og innholdet kan selvsagt være av interesse.

Det mest relevante er likevel å se hvordan de troende lever ut de forskjellige religioner.

Skal man finne årsaker til måten å utøve troen på, må man selvsagt inn i skriftene, men det får andre bruke tid på.

Selv vil jeg hevde at de tette bånd mellom religion og det verdslige innen islam er hovedårsaken til elendigheten. Dette er jo en binding som de store, vestlige demokratier kvittet seg med for noen hundre år siden.

'Det mest relevante er likevel å se hvordan de troende lever ut de forskjellige religioner.'

I et nøtteskall. Hva som 'egentlig' står i Bøkene, har knapt akademisk interesse.

[Grip]

Disse trekkene er ikke større i islam enn i andre religioner.

Derimot så sørger "du og dine" for at fundamentalister kan bruke islam for politiske formål, fordi du leverer dem et flott alibi!

Det er greit nok å ha høye tanker om Grip, men å tillegg han ansvaret for fremveksten av det totalitære islam, er litt drøyt.

[favn]

Hei favn,

Det er korrekt, men å fremstille muslimer på den måten (og å spre direkte løgn om islam) er akkurat det fundamentalistene vil at man skal gjøre. UiF og Grip går rett på limpinnen.

Det eneste fundamentalisten nå behøver å gjøre er å si til den moderate: "Les hva de vantro skriver om oss. Du kan se at de hater ALLE muslimer, og at vi må sloss mot dem!"

Istedet må man kritisere forstokkede tolkninger, og la de moderate være i fred. Å tro at man kan sloss mot 20% av verdens befolkning blir for dumt.

Med vennlig hilsen

Det er en selvfølge, for meg, det du sier om at å generalisere 'de andre' som onde er av det onde. Det faller på sin egen urimelighet.

[Sør]

Jeg ser jo at du stadig gjentar at det jeg skriver er falskt og løgnaktig.

Men jeg ser ikke at du utdyper hva all den løgnaktighet skal gå ut

på.

Du fremstiller alle muslimer som om de var fundamentalister.

De fleste muslimer vil leve i fred, ha jobb, trygghet, sykehus, skole, osv. Akkurat som de fleste andre mennesker.

Selvsagt finnes det fundamentalistiske muslimer, akkurat som det finnes fundamentalistiske kristne, hinduer, jøder, osv.

Du, derimot, angriper alle, ikke bare fundamentalistene.

[Sør]

Det er en selvfølge, for meg, det du sier om at å generalisere 'de andre' som onde er av det onde. Det faller på sin egen urimelighet.

Det tragiske er at når de gjør det, så går de rett på limpinnen. Disse innleggene deres kan brukes av enhver imam som ønsker å bevise ovenfor en moderat muslim at "nordmenn hater islam, og det er derfor vi må holde oss for oss selv".

Slik "grøftegraving" som UiF og Grip bedriver gjør livet meget vanskelig for moderate muslimer, og umuliggjør enhver fornuftig samtale.

Men det er dessverre det både fundamentalistene, UiF og Grip ønsker, for da kan de stå frem og påstå at "se der! Vi sa jo at integrasjon er umulig!"

De gjør det umulig.

[Sør]

Det er greit nok å ha høye tanker om Grip, men å tillegg han ansvaret for fremveksten av det totalitære islam, er litt drøyt.

Ikke du alene, men alle dere som samarbeider med fundamentalistene, ved å være alibiet deres mot moderate muslimer.

[Grip]

Det er en selvfølge, for meg, det du sier om at å generalisere 'de andre' som onde er av det onde. Det faller på sin egen urimelighet.

Jeg karakteriserer ingen som onde og "hater" heller selvsagt ingen.

Muslimer og jehovas vitner og mormoner eller hva de nå heter, må leve sine liv som de vil.

I islam er det imidlertid en meget tett binding mellom det verdslige samfunn og religion, helt annerledes enn det du vanligvis finner i demokratier.

Sterk islamsk påvirkning i et samfunn, vil uten unntak føre til at religion og samfunnsliv ellers veves sammen.

For min del er dette lite ønskelig.

[Grip]

Du fremstiller alle muslimer som om de var fundamentalister.

De fleste muslimer vil leve i fred, ha jobb, trygghet, sykehus, skole, osv. Akkurat som de fleste andre mennesker.

Selvsagt finnes det fundamentalistiske muslimer, akkurat som det finnes fundamentalistiske kristne, hinduer, jøder, osv.

Du, derimot, angriper alle, ikke bare fundamentalistene.

De fleste muslimer er fundamentalistiske i vår betydning av ordet. Det fundamentalistiske ligger i at de hevder nødvendigheten av å knytte sammen religion og øvrig samfunnsliv.

Siden koranen i detalj angir hvordan muslimer skal leve sine liv, bærer det galt av sted.

....

Du får ta deg bryet med å spørre helt vanlige muslimer om kvinners rettigheter, ytringsfrihet, religionsfrihet etc.

[Gjest Tristamento]

Hvilket jeg heller ikke har påstått.

Nei, jeg håper ikke det. Å komme dragende med nazisme når en skal avgjøre hvor "krigersk" islam (ikke) er, er så tåpelig at jeg håper selv du avstår fra det i fremtiden.

[favn]

Jeg karakteriserer ingen som onde og "hater" heller selvsagt ingen.

Muslimer og jehovas vitner og mormoner eller hva de nå heter, må leve sine liv som de vil.

I islam er det imidlertid en meget tett binding mellom det verdslige samfunn og religion, helt annerledes enn det du vanligvis finner i demokratier.

Sterk islamsk påvirkning i et samfunn, vil uten unntak føre til at religion og samfunnsliv ellers veves sammen.

For min del er dette lite ønskelig.

Beklager hvis du leste meg dit hen at jeg siktet til deg (bla). Jeg har aldri lest deg dit hen i det hele tatt.

Replikken var ment som en aksept av sørs gode argument mot å generalisere.

'I islam er det imidlertid en meget tett binding mellom det verdslige samfunn og religion, helt annerledes enn det du vanligvis finner i demokratier.'

Sterk islamsk påvirkning i et samfunn, vil uten unntak føre til at religion og samfunnsliv ellers veves sammen.'

Enig, demokrati og islam er umulig å forene, sånn som det ser ut i dag ihvertfall. Grunnleggende demokratiske prinsipper synes problemfylt i islamske stater. Men - vi må jo være edruelige nok til å skille mellom fascistoide land som feks Saudi-Arabia og land der bla alminnelig stemmerett er en hverdagslig sak.

Jeg har nok øyeblikk der større konspirasjoner fenger for å si det sånn, men jeg tror ikke vi står i noen fare for å slukes av islam akkurat. Demokratiet er betydelig sterkere og brer seg world-wide mer enn islam gjør. Eller?

[favn]

De fleste muslimer er fundamentalistiske i vår betydning av ordet. Det fundamentalistiske ligger i at de hevder nødvendigheten av å knytte sammen religion og øvrig samfunnsliv.

Siden koranen i detalj angir hvordan muslimer skal leve sine liv, bærer det galt av sted.

....

Du får ta deg bryet med å spørre helt vanlige muslimer om kvinners rettigheter, ytringsfrihet, religionsfrihet etc.

'Du får ta deg bryet med å spørre helt vanlige muslimer om kvinners rettigheter, ytringsfrihet, religionsfrihet etc.'

Jeg har ved flere anledninger sagt at problemet med islam først og fremst ligger i at det er en forjæ... patriarkalsk ordning.

[Sør]

De fleste muslimer er fundamentalistiske i vår betydning av ordet. Det fundamentalistiske ligger i at de hevder nødvendigheten av å knytte sammen religion og øvrig samfunnsliv.

Siden koranen i detalj angir hvordan muslimer skal leve sine liv, bærer det galt av sted.

....

Du får ta deg bryet med å spørre helt vanlige muslimer om kvinners rettigheter, ytringsfrihet, religionsfrihet etc.

Du skriver: "Det fundamentalistiske ligger i at de hevder nødvendigheten av å knytte sammen religion og øvrig samfunnsliv."

Det er IDENTISK med kristendommen, og det er nettopp derfor de kristne i USA er imot separasjonen mellom kirke og stat!

[Gjest Cinderella]

Tror du USA ville sluppe Nord Korea eller Saddams soldater til å hjelpe, hvis det hadde vært jordskjelv i California?

Det er jo ganske uaktuelt, siden USA bryr seg om innbyggerne sine og bygger skikkelig hus, slik at de ikke trenger stort hjelp utenfra.