utvide abortgrensen

[snø]

I statistisk sammenheng snakker man om totale tall - ikke om utfallet i enkeltsaker.

Jeg snakket også om det totalte tallet. Enten går det totale tallet opp ved utvidet grense, ellers så gjør det ikke det. Går det ikke opp, så må jo det bety at alle de som ønsker abort etter uke 12, får abort etter dagens regler.

Er tallet stabilt ved økt grense, så må jo det bety at dagens lovgivning er dekkende. Hvis en ikke da samtidig tror at utvidet grense til 16 uker gjør at andre igjen velger å ikke ta abort?

Det var forøvrig ikke meg som trakk inn enkelttifellene på sør- og østlandet ;-)

God helg!

beste hilsen fra

[morsan]

Det har du vel også rett i...he-he

*S*

Faktisk blir jeg inspirert av alt dette til å hente frem mine gamle bøker og lese dem om igjen.

Problemet er bare at deler av dem har blitt rettshistorie!! ;-)

[mil1365380270]

De som søker etter uke 12 pleier vel å få innvilget abort etter det (om grunnen er god nok).

Da grøsser jeg litt ved tanken på at de skal søke etter uke 16, tenk om de da skulle fått det innvilget!

Men jeg vet for lite om hvor mange aborter som blir gjenomført etter uke 12 og grunnen til det.

Jeg lurer veldig på hvorfor AP og SV har satt seg ned for å foreslå noe sånt, hva ligger bak det? Er det ett problem i norge i dag at grenser går i uke 12?

http://www.ssb.no/emner/03/01/20/abort/tab-2004-07-14-05.html

[morsan]

Jeg snakket også om det totalte tallet. Enten går det totale tallet opp ved utvidet grense, ellers så gjør det ikke det. Går det ikke opp, så må jo det bety at alle de som ønsker abort etter uke 12, får abort etter dagens regler.

Er tallet stabilt ved økt grense, så må jo det bety at dagens lovgivning er dekkende. Hvis en ikke da samtidig tror at utvidet grense til 16 uker gjør at andre igjen velger å ikke ta abort?

Det var forøvrig ikke meg som trakk inn enkelttifellene på sør- og østlandet ;-)

God helg!

beste hilsen fra

Men i dag går vel "søkeperioden" helt opp til uke 18, gjør den ikke det?

[Goliath]

*S*

Faktisk blir jeg inspirert av alt dette til å hente frem mine gamle bøker og lese dem om igjen.

Problemet er bare at deler av dem har blitt rettshistorie!! ;-)

he-he...

[Sør]

På Fillippinene er det 2,2 aborter per kvinne. I Norge 1.3?

De diskuterer om kvinner som tar abort skal få dødsstraff.

Det er neppe 1,3 per kvinne (!), men ja, det er flere i andre land. Det skyldes nok også at prevensjon ikke er tilgjengelig.

Med vennlig hilsen

[snø]

Hei,

Ironisk nok viser statistikken at det er (prosentvis) FLERE aborter i land hvor abort er ULOVLIG, og færre aborter i land hvor det er lovlig.

I Brasil, hvor abort er ulovlig, er 25% (!) av alle offentlige sykesenger belagt med kvinner som lider av bivirkninger fra ulovlige aborter.

Med vennlig hilsen

Men det har neppe noe med "abort" som fenomen å gjøre, men sannsynligvis mest (alt??) å gjøre med opplysning, kvinnesyn osv. I disse landene er det ikke bare abort som er synd, men kanskje i like stor grad det å få barn utenfor ekteskapet osv. Samt _antallet_ barn man har fra før av er også et poeng.

Å argumentere for utvidet rett til selvbestemt abort på grunnlagg av statisikk i land som utviklingsmessig ligger _langt_ tilbake for oss blir etter mitt hode spinnvilt!

I Norge er det ingen skam å få barn, man går ikke personlig konkurs av å få barn, man risikerer ikke å bli drept fordi man får barn, man har gode sosiale nettverk, osv, osv. Selvfølgelig er aborttallene lavere her!

beste hilsen fra

[mil1365380270]

Det er neppe 1,3 per kvinne (!), men ja, det er flere i andre land. Det skyldes nok også at prevensjon ikke er tilgjengelig.

Med vennlig hilsen

http://www.ssb.no/emner/03/01/20/abort/tab-2004-07-14-03.html

Tror nok prevansjon og ikke minst Paven må ta en del av skylden, ja :-)

Nå ser vel du rødt, men husker jeg leste at aborttallet var mye høyere for innvandrerkvinner enn andre i Oslo(?). Vet ikke noe om det, men kan gjette at det har noe med prevansjon å gjøre.

[snø]

Men i dag går vel "søkeperioden" helt opp til uke 18, gjør den ikke det?

Jo, jeg tror det. Men det vil jo ikke bety noe mht utvidelsen - de som vil ta abort etter uke 16 vil jo fremdeles måtte søke.

Mulig jeg misforstod hva du mente her, altså :-)

Beste hilsen fra

[mil1365380270]

Det er neppe 1,3 per kvinne (!), men ja, det er flere i andre land. Det skyldes nok også at prevensjon ikke er tilgjengelig.

Med vennlig hilsen

Åh, så flink jeg var til å lese på SSB! ;-)

[Sør]

Men det har neppe noe med "abort" som fenomen å gjøre, men sannsynligvis mest (alt??) å gjøre med opplysning, kvinnesyn osv. I disse landene er det ikke bare abort som er synd, men kanskje i like stor grad det å få barn utenfor ekteskapet osv. Samt _antallet_ barn man har fra før av er også et poeng.

Å argumentere for utvidet rett til selvbestemt abort på grunnlagg av statisikk i land som utviklingsmessig ligger _langt_ tilbake for oss blir etter mitt hode spinnvilt!

I Norge er det ingen skam å få barn, man går ikke personlig konkurs av å få barn, man risikerer ikke å bli drept fordi man får barn, man har gode sosiale nettverk, osv, osv. Selvfølgelig er aborttallene lavere her!

beste hilsen fra

Men i Nederland er det enda "friere" og enda lavere abort-tall.

Poenget var dog mer at det ikke nytter å forby abort; abort er så viktig for de fleste av dem det gjelder, at de er villige til å gå meget langt hvis de først vil ha abort.

Med vennlig hilsen

[Sør]

http://www.ssb.no/emner/03/01/20/abort/tab-2004-07-14-03.html

Tror nok prevansjon og ikke minst Paven må ta en del av skylden, ja :-)

Nå ser vel du rødt, men husker jeg leste at aborttallet var mye høyere for innvandrerkvinner enn andre i Oslo(?). Vet ikke noe om det, men kan gjette at det har noe med prevansjon å gjøre.

Hei,

Hvorfor skulle jeg "se rødt" pga det?

Ja, det er helt sikkert høyere; det skyldes nok flere faktorer, bl.a. prevensjon, kunnskap, og lignende.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg har mer sympati med de som vil ha det gjennomført så fort som mulig, enn de som etter 11-12 uker ikke har klart å bestemme seg.

Hei,

Jo, men det er da de som ikke oppdager det før 11 uker også.

Poenget er at man skal få abort "nesten på dagen" uansett. Grensene bør avgjøres av fosterets utvikling, og ikke av sykehusfinansene.

Med vennlig hilsen

[Niobe]

Synes hvertfall ikke den bør utvides. Heller innskrenkes i så fall.

[Niobe]

Hvorfor?

Det er, for øvrig, ingen som tvinger deg til å ta abort.

Med vennlig hilsen

Noe så lite innsiktsfullt, Sør. Tvang kan være så mangt, og akkurat i forbindelse med abort tror jeg mange opplever et umenneskelig press, fra kjæresten, foreldre etc.

[Niobe]

Hei,

Jo, men det er da de som ikke oppdager det før 11 uker også.

Poenget er at man skal få abort "nesten på dagen" uansett. Grensene bør avgjøres av fosterets utvikling, og ikke av sykehusfinansene.

Med vennlig hilsen

Hvis grensene skal settes i hensyn til fosterets utvikling er det i alle tilfeller horribelt å UTVIDE dagens grense...

Da synes jeg abortgrensen burde gå ved uke 6, før hjertet begynner å slå.

[mil1365380270]

Hei,

Jo, men det er da de som ikke oppdager det før 11 uker også.

Poenget er at man skal få abort "nesten på dagen" uansett. Grensene bør avgjøres av fosterets utvikling, og ikke av sykehusfinansene.

Med vennlig hilsen

Ja, noen oppdager det så sent, merkelig nok :-)

Ellers helt enig :-) Mye hysj-hysj rundt det å ta abort, sikkert derfor det ikke er noe snakk om hvor lenge man må vente. Noen skammer seg, og noen orker ikke dele evt. sorg med hvermansen.

[morsan]

Jo, jeg tror det. Men det vil jo ikke bety noe mht utvidelsen - de som vil ta abort etter uke 16 vil jo fremdeles måtte søke.

Mulig jeg misforstod hva du mente her, altså :-)

Beste hilsen fra

Ja, nei jeg vet ikke selv heller. *S* Men dersom totaltallene ikke øker så må det da dels være en "forskyving" ved at ulikheter mellom landsdelene utjevnes, og dels kanksje også noen som ikke tar abort? Kanksje fordi de ikke "skynder" seg å ta det før 12-ukersgrensen og deretter ombestemmer seg??

Nei, jeg vet ikke noe om hvorfor tallene har vært uendret i de landene det vises til. det kan jo ha vært info-kampanjer etc også...

[Sør]

Noe så lite innsiktsfullt, Sør. Tvang kan være så mangt, og akkurat i forbindelse med abort tror jeg mange opplever et umenneskelig press, fra kjæresten, foreldre etc.

Hei,

Så derfor mener du det er bedre å tvinge "andre veien"?

Selvbestemt abort skal være akkurat det - selvbestemt. At noen kan presses er selvsagt sant, men det presset kan like godt gå andre veien (vekk fra abort) også, ikke sant?

Med vennlig hilsen

[Fane]

Hei,

Men hva er "logikken" bak at noen aborter er mer berettiget enn andre (utenom "fare for liv og helse")? Jeg mener at enten er det "drap" (i en bestemt uke), eller så er det "ikke drap".

Jeg ser liksom ikke "det er OK så lenge hun har en god nok grunn" argumentet.

===

Uke 16 er basert på at det er før det er noen sjanse for at hjernen begynner å "virke".

Så lenge fosteret ikke normalt har noen "fungerende hjerne", så mener jeg det er uproblematisk (juridisk sett) med abort. Det betyr ikke at jeg "tar lett på det", men at jeg mener at kvinnen er den eneste som har rett til å bestemme inntil det tidspunktet hvor fosteret begynner å få en fungerende hjerne. Etter det blir det selvsagt mer komplisert.

Med vennlig hilsen

gravid etter incest eller voldtekt, synes jeg er rimelig god nok grunn. (Utenfor fare for liv og fysisk helse)