Idiotregjeringen lot afganerne presse seg!

[Prozak]

Hvem snakker om oppegående debatt?

Ah, så du innrømmer at du bare kommer med usaklig drittkasting, og ikke ser ut til å skjønne problemstillingen i det hele tatt? Bra for deg. Men jeg er ikke interessert, så du kan kanskje finne noen andre? :-)

"............................................"

[Gjest a survivor]

Veldig, veldig feil. I tekniske miljøer er det masse uenighet på teknisk plan. På bedriftsmessig plan derimot, er det mindre av det. Og på bedriftsmessig plan så har det heller ikke vært mye utvikling i Nokia og MS.

Det sier seg selv at hvis alle er enige, så blir det ingen utvikling.

Jeg kan anbefale Robert M. Pirzig, for en grundigere filosofi og metafysikk på dette området :-)

"............................................"

Uenighet er noe annet mangfold.

Takk for anbefalingen av Robert Pirzig.

Jeg kan anbefale mannen på benken i parken for en grundigere studie av fysikkens lover hihi.. metaspråk ... hihi... hva er et metaspråk?

[Gjest a survivor]

Jada. Og en psykopatisk krigsforbryter er også et menneske. Betyr det at vi f.eks skal gi Saddam Hussein politisk asyl? Du finner sikkert fascistjævler i både RV og SV som mener det.

Betyr det at vi skal slippe livsfarlige mennesker, som ikke har begrep om hvordan man skal omgåes andre mennesker utenfor en krigssituasjon, ut blant intetanende folk i samfunnet?

".............................................."

Livsfarlige (med det mener jeg sjellig grunn til mistanke) mennesker skal ikke omgås andre mennesker.

Sånn må det nesten være. På det punktet er vi enige.

Men det er ikke etnisitet eller fortid som er avgjørende for dette. Man kan ikke kategorisere grupper utfra dette.

[Prozak]

For landet som helhet blir tallene like for nordmenn og for innvandrere.

Men i Oslo som en liten region i Norge, kommer innvandrerne dårlig ut.

Nå må vi bestemme oss. Skal vi prate om staten Norge, eller om byen Oslo?

"For landet som helhet blir tallene like for nordmenn og for innvandrere."

Men det er jo i Oslo konsentrasjonen er størst. Eventuelle variasjoner må være enorme andre steder hvis de skal synes noe særlig. Og det er det selvfølgelig ikke. I tillegg er det Oslo, Trondheim og Bergen som har de største gettomulighetene. Vinstra har få muligheter for innvandrerer til å klumpe seg sammen og lage sine egne små samfunn, med egne lover og regler.

"Men i Oslo som en liten region i Norge, kommer innvandrerne dårlig ut."

"En liten region"?? Hvor mange mennesker bor i Oslo? Hvor mange av landets innvandrerer bor i Oslo? Hint: Mange.

"Nå må vi bestemme oss. Skal vi prate om staten Norge, eller om byen Oslo?"

Oslo er helt klart det største problemet. Jeg har bodd i hele landet, men jeg anser Oslo som det stedet med størst potensiale for store problemer i fremtiden. Det er ikke en spådom jeg er alene om, selvfølgelig.

".........................................."

[Prozak]

Uenighet er noe annet mangfold.

Takk for anbefalingen av Robert Pirzig.

Jeg kan anbefale mannen på benken i parken for en grundigere studie av fysikkens lover hihi.. metaspråk ... hihi... hva er et metaspråk?

Metafysikk. Det dreier seg om de grunnleggende årsakene til HVORFOR ting er som de er, i motsetning til bare HVORDAN ting er.

"............................................"

[Gjest a survivor]

Man trenger da ikke å tro for å leve?

Å definere ateisme som en religion er så 100% "kvasi" at det er håpløst å begynne å diskutere det. Du kan godt LEKE at det er det, og dra sammenlikninger mellom materielle statussymboler og guder etc., men det blir ikke annet enn humoristisk tull, og helt irrelevant.

"............................................."

Man lever enten man tror det eller ei

Hvis noen sier at Muhammed er gjenfødt... vel.. så er min tro å ikke tro på det..... så lenge jeg ikke kan motbevise det... så tror jeg også... på det motsatte...

jeg definerer ikke livet mitt utfra det... men jeg tror likefullt..

i en eksistensfilosofi så er det et meget sentralt spørsmål... det er du vel enig i ?

en som ikke tror... han påstår indirekte at han har sannheten.... og DET er skummelt det....

[Gjest a survivor]

Jeg vil i vært fall ha en antidiskrimineringslov slik det er i resten av verden.

Hvorfor skal det være lov å diskriminere meg når det ikke er lov til å diskriminere andre? Loven sier kjønn, farge, religion og legning.

http://www.nhf.no/index.asp?id=44464

Takk for info om en sak som vil revolusjere manges liv! Veldig bra! Tusen takk!

[Prozak]

Livsfarlige (med det mener jeg sjellig grunn til mistanke) mennesker skal ikke omgås andre mennesker.

Sånn må det nesten være. På det punktet er vi enige.

Men det er ikke etnisitet eller fortid som er avgjørende for dette. Man kan ikke kategorisere grupper utfra dette.

"Men det er ikke etnisitet eller fortid som er avgjørende for dette. Man kan ikke kategorisere grupper utfra dette."

Det er veldig avgjørende. Fordi etnisitet er knyttet sammen med kultur. Kulturen på landsbygden i pakistan er f.eks uforenelig med hele europa, bl.a med hensyn til en helt sykt og forvridd tolkning av begrepet "ære".

Fortid er veldig avgjørende, da det er den som har formet seg som menneske og gjort deg til den personen du er. En fortid som hjernevasket barnesoldat er et eksempel på en person som er livsfarlig, og som trenger grundig profesjonell hjelp. Får ikke vedkommende denne hjelpen, er det en stor forbrytelse mot befolkningen i norge, sverige, danmark (eller hvor det skulle være) å slippe vedkommende løs blant dem. Da er det, tross alt, et mindre onde å ikke slippe vedkommende inn i landet - selv om alle selvfølgelig ser at det ville vært mye bedre om man kunne hjelpe stakkeren.

".........................................."

[Dorthe]

Takk for info om en sak som vil revolusjere manges liv! Veldig bra! Tusen takk!

)

[Gjest a survivor]

"For landet som helhet blir tallene like for nordmenn og for innvandrere."

Men det er jo i Oslo konsentrasjonen er størst. Eventuelle variasjoner må være enorme andre steder hvis de skal synes noe særlig. Og det er det selvfølgelig ikke. I tillegg er det Oslo, Trondheim og Bergen som har de største gettomulighetene. Vinstra har få muligheter for innvandrerer til å klumpe seg sammen og lage sine egne små samfunn, med egne lover og regler.

"Men i Oslo som en liten region i Norge, kommer innvandrerne dårlig ut."

"En liten region"?? Hvor mange mennesker bor i Oslo? Hvor mange av landets innvandrerer bor i Oslo? Hint: Mange.

"Nå må vi bestemme oss. Skal vi prate om staten Norge, eller om byen Oslo?"

Oslo er helt klart det største problemet. Jeg har bodd i hele landet, men jeg anser Oslo som det stedet med størst potensiale for store problemer i fremtiden. Det er ikke en spådom jeg er alene om, selvfølgelig.

".........................................."

Det jeg vil frem til er .... at under landet som helhet.. så representrerer ikke innvandrere noen mer kriminell gruppe enn nordmenn....

Oslo utgjør 1/9 av landets befolking...

Det er vel landet som helhet som er interessant?

Man kan ikke begrense innvandring til Norge bare fordi problemet er stort i Oslo?

Man må jo heller bosette innvandrerne rundtforbi da?

Men det var ikke det som var saken her heller.. Det var en nåtilstand som var saken.

Nemlig den at det ikke er noen relativt større kriminalitet blant "stanere" enn blant nordmenn i dette landet... fordi antall nordmenn osm begår kriminalitet utenfor Oslo er så stort.... like stort som andelen blant "stanere" i Oslo.... tipper jeg .... det er jo også det SSB-rapporten sier....

Men for Oslo isolert sett så er selvsagt problemet enormt.....

[Gjest a survivor]

)

)

[Gjest a survivor]

Metafysikk. Det dreier seg om de grunnleggende årsakene til HVORFOR ting er som de er, i motsetning til bare HVORDAN ting er.

"............................................"

HVORDAN kan jo alle se mine sanser, hvis de vil.

HVORFOR trenger man logikk for å se

[Gjest Jepp!]

Man lever enten man tror det eller ei

Hvis noen sier at Muhammed er gjenfødt... vel.. så er min tro å ikke tro på det..... så lenge jeg ikke kan motbevise det... så tror jeg også... på det motsatte...

jeg definerer ikke livet mitt utfra det... men jeg tror likefullt..

i en eksistensfilosofi så er det et meget sentralt spørsmål... det er du vel enig i ?

en som ikke tror... han påstår indirekte at han har sannheten.... og DET er skummelt det....

Veldig enig med hva du skriver.

Man tror uansett om man er religiøs eller ikke.

Det er mange teorier i vitenskapen som ikke er bevist, men som bare er teorier.

Ateister velger å tro på disse teoriene.

Så lenge man ikke VET, så må man tro!

Felles for alle mennesker det, enten man er religiøs eller ei.

[Gjest a survivor]

"Men det er ikke etnisitet eller fortid som er avgjørende for dette. Man kan ikke kategorisere grupper utfra dette."

Det er veldig avgjørende. Fordi etnisitet er knyttet sammen med kultur. Kulturen på landsbygden i pakistan er f.eks uforenelig med hele europa, bl.a med hensyn til en helt sykt og forvridd tolkning av begrepet "ære".

Fortid er veldig avgjørende, da det er den som har formet seg som menneske og gjort deg til den personen du er. En fortid som hjernevasket barnesoldat er et eksempel på en person som er livsfarlig, og som trenger grundig profesjonell hjelp. Får ikke vedkommende denne hjelpen, er det en stor forbrytelse mot befolkningen i norge, sverige, danmark (eller hvor det skulle være) å slippe vedkommende løs blant dem. Da er det, tross alt, et mindre onde å ikke slippe vedkommende inn i landet - selv om alle selvfølgelig ser at det ville vært mye bedre om man kunne hjelpe stakkeren.

".........................................."

Jeg må innrømme at detaljene i innvandring har jeg ikke satt meg grundig inn i.

Men det jeg vet det er at folkevandringer er vanskelige å stoppe uten murer.

Og du sier jo selv i annen tråd at uenigheter er bra.. så kanskje har pluralismen noe å tilføye oss? hihi

Møte du deg selv i en annen dør nå? hihi

[Gjest a survivor]

Veldig enig med hva du skriver.

Man tror uansett om man er religiøs eller ikke.

Det er mange teorier i vitenskapen som ikke er bevist, men som bare er teorier.

Ateister velger å tro på disse teoriene.

Så lenge man ikke VET, så må man tro!

Felles for alle mennesker det, enten man er religiøs eller ei.

Ateister TROR vel ikke på ikke-beviste teorier? Eller gjør de det likevel?

[Prozak]

Jeg må innrømme at detaljene i innvandring har jeg ikke satt meg grundig inn i.

Men det jeg vet det er at folkevandringer er vanskelige å stoppe uten murer.

Og du sier jo selv i annen tråd at uenigheter er bra.. så kanskje har pluralismen noe å tilføye oss? hihi

Møte du deg selv i en annen dør nå? hihi

Nei, for all del. Vi har garantert mange nyttige impulser å få fra andre steder og folk i verden. Det vi ikke har noe å lære av, er islam (eller kristendommen, for den saks skyld). Det er bare gamle ideer som vår del av verden heldigvis har innsett er ubrukelige.

"............................................."

[Prozak]

HVORDAN kan jo alle se mine sanser, hvis de vil.

HVORFOR trenger man logikk for å se

"HVORFOR trenger man logikk for å se :)"

Logikk kommer nok desverre til kort på mange områder, gitt :-) Metafysikk er et forsøk på å fortsette der logikken ikke kommer lenger.

".............................................."

[Prozak]

Veldig enig med hva du skriver.

Man tror uansett om man er religiøs eller ikke.

Det er mange teorier i vitenskapen som ikke er bevist, men som bare er teorier.

Ateister velger å tro på disse teoriene.

Så lenge man ikke VET, så må man tro!

Felles for alle mennesker det, enten man er religiøs eller ei.

"Det er mange teorier i vitenskapen som ikke er bevist, men som bare er teorier.Ateister velger å tro på disse teoriene."

Det er overhodet ingen sammenheng. En ateist trenger ikke tro på ubevist vitenskap selv om han ikke tror på noen gud. Det kommer evt. i tillegg, og er utenfor poenget.

"Så lenge man ikke VET, så må man tro!Felles for alle mennesker det, enten man er religiøs eller ei."

Nemlig - som du selv sier: Man kan tro uten å være religiøs. Derfor er det tull å kalle ateisme for en religion. En religion er pr.def. gudsdrykelse, punktum.

".........................................."

[Gjest Jepp!]

"Det er mange teorier i vitenskapen som ikke er bevist, men som bare er teorier.Ateister velger å tro på disse teoriene."

Det er overhodet ingen sammenheng. En ateist trenger ikke tro på ubevist vitenskap selv om han ikke tror på noen gud. Det kommer evt. i tillegg, og er utenfor poenget.

"Så lenge man ikke VET, så må man tro!Felles for alle mennesker det, enten man er religiøs eller ei."

Nemlig - som du selv sier: Man kan tro uten å være religiøs. Derfor er det tull å kalle ateisme for en religion. En religion er pr.def. gudsdrykelse, punktum.

".........................................."

Jeg vil ikke si at ateister har en religion.

Jeg sier bare at ateister MÅ TRO på lik linje som religiøse må.

Ettersom ingenting er foreløpig bevist, er alt mennesker kan gjør å tro.

Jeg har møtt ateister som prater som om vitenskapen har bevist alt det som andre forklarer utifra religion.

Men det blir feil. Man kan bare tro, ikke VITE.

Det er det jeg ville frem til ihvertfall.

Ateistme er ikke religion.

De som tror på en Gud, er religion.

[Prozak]

Jeg vil ikke si at ateister har en religion.

Jeg sier bare at ateister MÅ TRO på lik linje som religiøse må.

Ettersom ingenting er foreløpig bevist, er alt mennesker kan gjør å tro.

Jeg har møtt ateister som prater som om vitenskapen har bevist alt det som andre forklarer utifra religion.

Men det blir feil. Man kan bare tro, ikke VITE.

Det er det jeg ville frem til ihvertfall.

Ateistme er ikke religion.

De som tror på en Gud, er religion.

"Jeg sier bare at ateister MÅ TRO på lik linje som religiøse må."

Hvis du snakker om de samme temaene, livets opprinnelse etc. etc., så er jeg enig. Eller nei - man MÅ ikke tro på vitenskapen heller. Man kan faktisk stille seg nøytralt til disse spørsmålene.

"Jeg har møtt ateister som prater som om vitenskapen har bevist alt det som andre forklarer utifra religion."

Det er selvfølgelig feil.

".............................................."