Er jeg egoistisk om jeg beholder barnet?

[hidi, the scorpion]

Hallo - det er faktisk noen som ikke klarer å ta abort!

Ære være dem for det!!!!

[morsan]

Du er rimelig frekk som går på personligheten til oss med kjent nick, når du er så feig at du ikke står for hvem du er.

Det burde du i alle fall holde deg for god til.

Takk for forsvar:-) Men jeg synes ikke det er det vesrte man kan bli beskyldtt for å benytte "hvis'er", da;-)

Det viser jo i det minste at man prøver å ikke forutsette at man kjenner hele faktum, istedenfor å foreta en "jumping to conclusion".

Men jeg skjønner jo at det å svare med slike typer forbehold kann gjøre selve svaret vanskelig tilgjengelig for enkelte, og det må jeg bare leve med. :-)

[BMS!]

Takk for forsvar:-) Men jeg synes ikke det er det vesrte man kan bli beskyldtt for å benytte "hvis'er", da;-)

Det viser jo i det minste at man prøver å ikke forutsette at man kjenner hele faktum, istedenfor å foreta en "jumping to conclusion".

Men jeg skjønner jo at det å svare med slike typer forbehold kann gjøre selve svaret vanskelig tilgjengelig for enkelte, og det må jeg bare leve med. :-)

Det var den, "og det skulle komme fra deg" komentaren jeg syns blir helt på jordet for ett engangsnick.

Men det er pussig, engangsnick er ofte nokså mye frekkere enn faste nick, det er sikkert dems "befriende alibi"

[morsan]

Det var den, "og det skulle komme fra deg" komentaren jeg syns blir helt på jordet for ett engangsnick.

Men det er pussig, engangsnick er ofte nokså mye frekkere enn faste nick, det er sikkert dems "befriende alibi"

Ja, det er et kjent fenomen.

[Gjest MayLynn]

Da er vi selvfølgelig tilbake til det KrF ønsker, at vi parer oss for å oppnå resultat. Og det vet vi jo alle at ikke lenger er tilfelle.

Hva hvis mannen gjør det utrykkelig klart at han ikke vil ha noe barn og derfor bruker kondom

Men så sprekker kondomet.

Kvinnen vil ikke ta abort fordi hun mener det er galt. Hun brukte kanskje også prevansjon. Hun var ihvertfall ikke interressert i at det skulle bli barn.

Er det etter din mening rett og rimelig at det i dette tilfellet kun er mor som skal betale for barnet?

[Gjest Haifa]

For en problemstilling, jeg synes at det er trist at vi har kommet så langt at man i det hele tatt kan lure på om det er egoistisk å beholde sitt eget barn! Jeg er aldeles ikke kristen men når det gjelder abort synes jeg at det er trist at så mange velger det. Hvem har sagt at vi skal bestemme over liv og død.

Leste også nylig at mange angrer abort. Det er et uopprettelig feilgrep.

Du har ikke negative følelser i forhold til ditt foster, tvert imot. Da er vel sjansen veldig stor for at du vil angre?

...bare en digresjon, - abortmotstand handler ikke om å være kristen. Mange er kristne, men jommen ta er det mange ikke-kristne som også er motstandere! Så det så

[Gjest Hva med barnet???]

Hva hvis mannen gjør det utrykkelig klart at han ikke vil ha noe barn og derfor bruker kondom

Men så sprekker kondomet.

Kvinnen vil ikke ta abort fordi hun mener det er galt. Hun brukte kanskje også prevansjon. Hun var ihvertfall ikke interressert i at det skulle bli barn.

Er det etter din mening rett og rimelig at det i dette tilfellet kun er mor som skal betale for barnet?

Ja.

Hvis kvinnen ikke vil ha barn, men heller ikke anser abort som en mulighet om alt skulle gå galt, så må hun la være å ha sex. Eller ta konsekvensen og ta både det praktiske og økonomiske ansvaret for barnet.

[Gjest MayLynn]

Ja.

Hvis kvinnen ikke vil ha barn, men heller ikke anser abort som en mulighet om alt skulle gå galt, så må hun la være å ha sex. Eller ta konsekvensen og ta både det praktiske og økonomiske ansvaret for barnet.

Jeg blir helt matt - tror du er ganske så alene med den oppfatningen der heldigvis!

[Gjest Elextra]

Ja.

Hvis kvinnen ikke vil ha barn, men heller ikke anser abort som en mulighet om alt skulle gå galt, så må hun la være å ha sex. Eller ta konsekvensen og ta både det praktiske og økonomiske ansvaret for barnet.

''Hvis kvinnen ikke vil ha barn, men heller ikke anser abort som en mulighet om alt skulle gå galt, så må hun la være å ha sex''

LOL - så mannen har ikke noe ansvar om det skulle vise seg å bli barn av sex'en? Eller er det bare å ta det bort med abort, mener du?

[Gjest Hva med barnet???]

Jeg blir helt matt - tror du er ganske så alene med den oppfatningen der heldigvis!

Hvorfor synes du det er greit at en kvinne ødelegger livet for en mann med å få et barn - som i ditt tenkte tilfelle?

Når en kvinne ikke klarer å ta abort, som du sier, hvorfor skal da en mann klare å bli far når han absolutt ikke vil?

Det er dette jeg ikke forstår at dere forsvarer. Det er helt greit og allment akseptert at kvinner kan bestemme for menn, uten å måtte ta konsekvensen av det økonomisk. Det synes jeg er så merkelig.

[Gjest Hva med barnet???]

''Hvis kvinnen ikke vil ha barn, men heller ikke anser abort som en mulighet om alt skulle gå galt, så må hun la være å ha sex''

LOL - så mannen har ikke noe ansvar om det skulle vise seg å bli barn av sex'en? Eller er det bare å ta det bort med abort, mener du?

Hvorfor du ler skjønner jeg ikke helt, men dette var spørsmålsstillingen jeg svarte på:

''Hva hvis mannen gjør det utrykkelig klart at han ikke vil ha noe barn og derfor bruker kondom

Men så sprekker kondomet.

Kvinnen vil ikke ta abort fordi hun mener det er galt. Hun brukte kanskje også prevansjon. Hun var ihvertfall ikke interressert i at det skulle bli barn.''

Nei, kvinnen sier at abort er uaktuelt. Og det er hun som sitter på den eneste mulige løsningen når det har blitt et svangerskap ingen ønsker. Hvis hun da velger å ikke benytte seg av abort - eneste løsning - så må hun jo ta konsekvensen av det.

Ved uønsket graviditet er det jo ikke slik at det ikke finnes noen vei ut. Abort er faktisk både tillatt og mulig og valgbart. At man sier man ikke klarer, ja da må man ta konsekvensen av det - enten ved å ikke ha sex (for sex kan jo føre til graviditet) eller ta ansvar for barnet praktisk og økonomisk alene.

Hvorfor er dette helt uakseptabelt i dine øyne? Kvinnen har jo et valg.

[Gjest Elextra]

Hvorfor du ler skjønner jeg ikke helt, men dette var spørsmålsstillingen jeg svarte på:

''Hva hvis mannen gjør det utrykkelig klart at han ikke vil ha noe barn og derfor bruker kondom

Men så sprekker kondomet.

Kvinnen vil ikke ta abort fordi hun mener det er galt. Hun brukte kanskje også prevansjon. Hun var ihvertfall ikke interressert i at det skulle bli barn.''

Nei, kvinnen sier at abort er uaktuelt. Og det er hun som sitter på den eneste mulige løsningen når det har blitt et svangerskap ingen ønsker. Hvis hun da velger å ikke benytte seg av abort - eneste løsning - så må hun jo ta konsekvensen av det.

Ved uønsket graviditet er det jo ikke slik at det ikke finnes noen vei ut. Abort er faktisk både tillatt og mulig og valgbart. At man sier man ikke klarer, ja da må man ta konsekvensen av det - enten ved å ikke ha sex (for sex kan jo føre til graviditet) eller ta ansvar for barnet praktisk og økonomisk alene.

Hvorfor er dette helt uakseptabelt i dine øyne? Kvinnen har jo et valg.

Beklager LOL'en, det var flåsete.

Men jeg er prinsippielt uenig med deg. Abort er en siste utvei, og ikke noe man velger for ikke å belaste mannen eller seg selv med et barn.

Dersom man ikke er beredt på å ta konsekvensene av sex, må man avstå helt. Og det gjelder begge kjønn.

[mil1365380270]

Hvorfor synes du det er greit at en kvinne ødelegger livet for en mann med å få et barn - som i ditt tenkte tilfelle?

Når en kvinne ikke klarer å ta abort, som du sier, hvorfor skal da en mann klare å bli far når han absolutt ikke vil?

Det er dette jeg ikke forstår at dere forsvarer. Det er helt greit og allment akseptert at kvinner kan bestemme for menn, uten å måtte ta konsekvensen av det økonomisk. Det synes jeg er så merkelig.

Når en kvinne vurderer abort, så er det fordi hun ikke syns det passer med barn, at det beste kanskje er at det ikke blir født.

Når hun da kommer til at det er bedre at det blir født enn at det dør, mener du da faren skal kunne overkjøre den avgjørelsen?

Barnebidrag er til barnet. Skal barn med ansvarsløse fedre ikke ha de samme godene som andre? D.v.s, det har de jo ikke i noe tilfelle, men skal de ikke en gang få litt barnebidrag?

[Gjest Hva med barnet???]

Beklager LOL'en, det var flåsete.

Men jeg er prinsippielt uenig med deg. Abort er en siste utvei, og ikke noe man velger for ikke å belaste mannen eller seg selv med et barn.

Dersom man ikke er beredt på å ta konsekvensene av sex, må man avstå helt. Og det gjelder begge kjønn.

Når synes du abort kan utføres?

[Gjest Hva med barnet???]

Når en kvinne vurderer abort, så er det fordi hun ikke syns det passer med barn, at det beste kanskje er at det ikke blir født.

Når hun da kommer til at det er bedre at det blir født enn at det dør, mener du da faren skal kunne overkjøre den avgjørelsen?

Barnebidrag er til barnet. Skal barn med ansvarsløse fedre ikke ha de samme godene som andre? D.v.s, det har de jo ikke i noe tilfelle, men skal de ikke en gang få litt barnebidrag?

''Når en kvinne vurderer abort, så er det fordi hun ikke syns det passer med barn, at det beste kanskje er at det ikke blir født.''

Nemlig, dette er kvinnens suverene rett. Snu det rundt, da, og se situasjonen slik: Han vil ha barnet, hun vil ikke. Fortsatt er det hennes rett å ta livet av det barnet han vil ha. Ikke sant?

''Når hun da kommer til at det er bedre at det blir født enn at det dør, mener du da faren skal kunne overkjøre den avgjørelsen?''

Nei, som jeg har sagt gjennom hele tråden: Da mener jeg at kvinnen må ta det hele og fulle ansvaret selv. Hvorfor er det så horribelt?

''Barnebidrag er til barnet. Skal barn med ansvarsløse fedre ikke ha de samme godene som andre? D.v.s, det har de jo ikke i noe tilfelle, men skal de ikke en gang få litt barnebidrag?''

For barnets beste handler det ikke om penger. Her inne snakkes det hele tiden om hvor lave disse bidragene er, så det er neppe slik at ungen ikke får mat og klær om ikke far betaler bidrag. For barnet er det mye, mye viktigere med en tilstedeværende far. Og dette velger jo mor vekk ved å overse fars ønske om å ikke bli far.

[Gjest Elextra]

Når synes du abort kan utføres?

Jeg kan ikke liste opp et sett med "akseptable grunner" for å ta abort, jeg synes det må bli helt og holdent kvinnens valg.

Jeg har også forståelse for at det kan synes urettferdig for menn, men mener likevel det ikke kan være på annen måte.

[Gjest Hva med barnet???]

Jeg kan ikke liste opp et sett med "akseptable grunner" for å ta abort, jeg synes det må bli helt og holdent kvinnens valg.

Jeg har også forståelse for at det kan synes urettferdig for menn, men mener likevel det ikke kan være på annen måte.

Hvorfor kan ikke kvinnen ta det hele økonomiske ansvaret for et barn hun velger å sette til verden uten mannens vilje? (Og vi snakker altså om dette tilfellet der prevensjonen svikter osv.)

[Gjest Elextra]

Hvorfor kan ikke kvinnen ta det hele økonomiske ansvaret for et barn hun velger å sette til verden uten mannens vilje? (Og vi snakker altså om dette tilfellet der prevensjonen svikter osv.)

For meg blir det økonomiske aspektet en liten del av ansvaret, men likevel:

Som tidligere nevnt vil det alltid være en viss fare for at det blir barn av sex, og det ansvaret, både økonomisk og på andre måter, må man være beredt til å ta, om man ikke er helt avholdende.

[Gjest Miguela]

Igjen, du aner ikke hva du snakker om.

Jeg har prøvd å avslutte dette med deg på en fin måte, men det vil du tydeligvis ikke.

Jeg har ingen kjæreste, som du kaller det, jeg er godt gift og har heller ingen slike opplevelser i fortiden min. Det betyr ikke at jeg ikke kan mene noe om det.

Hvordan jeg vet at kvinner lurer menn vet du ingenting om. Du vet ikke hva jeg jobber med, f.eks. Så slutt å være ekkel.

Jeg vet ikke hva du jobber med, men jeg har store tvil om at du jobber med kvinner som lurer menn til sengs til å bli gravide. Du kan ikke vite det sikkert på en annen måte.

Om du så har hørt noen navngi kvinner som har gjort slikt og sånt så betyr det ikke at du vet.

Hvis du er godt gift så har du en som er deg kjær. Det er det kjæreste betyr. Det burde du forstått hvis du fremholder deg som moden, refleflekterende kvinne.

Jeg synes det er hårreisende og motbydelige holdninger du presenterer i denne tråden. Du synes synd på menn fordi de må ta ansvar for sine sexuelle handlinger. Kall meg ekkel hvis du vil.

[Gjest Hva med barnet???]

For meg blir det økonomiske aspektet en liten del av ansvaret, men likevel:

Som tidligere nevnt vil det alltid være en viss fare for at det blir barn av sex, og det ansvaret, både økonomisk og på andre måter, må man være beredt til å ta, om man ikke er helt avholdende.

Jeg er helt enig, det økonomiske er en så liten del av det hele - men samtidig er det det som blir det store. Trist. Jeg synes det er mye, mye verre at barn skal vokse opp uten å ha en far som bryr seg, enn at det kommer ramlende inn penger hver måned.

Avholdenhet synes å være løsningen på denne saken! :-)