Gå til innhold

Stakkars, de må flytte


Gjest Modreasjon

Anbefalte innlegg

''men har hun tatt for gitt at hun for evig og alltid skulle fortsette å bo i denne boligen uansett hva fremtiden måtte bringe - endringer i husleiereguleringen eller endringer i hennes private forhold? Virker fryktelig korttenkt!''

Nettopp.

Inntil lovendringen kom så ville det normalt være en svært god økonomisk investering å gjøre nettopp det denne leietakeren gjorde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 99
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

  • frosken

    15

  • morsan

    15

  • mariaflyfly

    11

  • Mary Poppins

    5

Mest aktive i denne tråden

Det er lett å være etterpåkloke, og si at folk ikke skulle investert i oppussing av disse leilighetene. Men det er jo nettopp det som var en del av dealen dersom du hadde denne type leiekontrakt. Leiekontraktene kunne ikke sies opp, dersom barn eller eller barnebarn bodde sammen med den som leide, ville heller ikke dødsfall kunne medføre oppsigelse osv. Dermed har disse leiekontraktene vært ansett som gullkantede, og det har vært gode investeringer å bli værende i disse leilighetene og sørge for oppussing og vedlikehold selv. Det å ha mulighet til å arve en slik leiekontrakt, medførte at mangt et barnebarn bodde hos sin bestemor noen år.

For ti år siden bestemte politikerne at dette skulle endres. Det er lett å forstå for oss som ikke har hatt denne type leiekontrakt, og jeg har forståelse for at utleiernes interesser bør ivaretas bedre. Synes allikevel ikke det er rart at folk som satt i disse leiligheten for ti år siden, fortviler.

Veldig enig! Det er lett å sitte på utsiden og mene at de burde ha vært mer fornuftige.

De har jo heller ikke pusset opp for en million på den måten at de har satt seg ned og vurdert om de skulle investere såpass i en leilighet de ikke eide -det har jo vært gjort litt etter litt over mange år...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

''Enten leser du dårlig eller så har du linket til feil artikkel, eller så er du bare utrolig smålig''

Den ene dama bor på 180 kvm. Men det blir kanskje litt trangt for deg?

Artikkelen er litt uryddig. Den starter med et bilde av en som bor på 180 m2, men selve teksten omhandler en som bor på 120 m2 med to hjemmeværende barn, såvidt jeg husker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

''Inntil lovendringen som kom for ti år siden, så innebar denne type leiekontrakt at du kunne bli boende livet ut og at husleien kun kunne økes marginalt.''

Men dersom lovendringen kom for 10 år sida, har hun jo hatt 10 år på å reflektere over at dette kanskje ikke kom til å vare evig...? Jeg synes det høres bra naivt ut.

Joda, hun har hatt god tid på å innse at hun måtte finne en løsning. Men slik jeg forstår artikkelen, hadde hun allerede den gangen foretatt de største investeringene. I tillegg kommer at myndighetene har lovet støtteordninger til de som rammes hardt, og sannsynligvis er det ganske nylig at dette har blitt nedfelt i tydelige retningslinjer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Inntil lovendringen kom så ville det normalt være en svært god økonomisk investering å gjøre nettopp det denne leietakeren gjorde.

Det skjønner jeg. Men det er altså 10 år siden lovendringa kom...?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

''Inntil lovendringen som kom for ti år siden, så innebar denne type leiekontrakt at du kunne bli boende livet ut og at husleien kun kunne økes marginalt.''

Men dersom lovendringen kom for 10 år sida, har hun jo hatt 10 år på å reflektere over at dette kanskje ikke kom til å vare evig...? Jeg synes det høres bra naivt ut.

Ja, men det finnes naive folk,- det er jo ikke forbudt å være det...

Ikke alle er like oppegående og fornuftige og framsynte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest firepile

''Folk som har sittet med denne typen leiekontrakter har derfor hatt god grunn til å bruke penger på oppussing, noe som også har vært vanlig. ''

Men én million? Vi eier huset vårt selv, og det har adskillig flere kvadratmeter enn denne leiligheten, og vi må også stå for utvendig vedlikehold selv. En million er en helt utenkelig sum for oss å benytte på indre oppussing, selv med dagens kroneverdi.

Dama har bodd i leiligheten sin i 25 år, og sider at denn millionen ble brukt før lovedrningen for 10 år siden.

''Dama har bodd i leiligheten sin i 25 år, og sider at denn millionen ble brukt før lovedrningen for 10 år siden.''

Leiligheten ligger i en gammel bygård, og det kan jo hende leiligheten opprinnelig var totalt nedslitt. Så én mill høres ikke så usannsynlig ut. Og med så lav husleie hadde neppe eier råd til å bekoste oppussing heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

''De hadde regnet med å kunne bo der til de dør da. De har hatt evighetskontrakter med regulert husleie.''

Ja, og å tro at noe slikt skal var evig er vel egentlig som å tro på julenissen.

Snakk om å leve i fornektelse!

Jeg vet ikke hva jeg skal svare på slike hånlige kommentarer. Har du tatt takhøyde for at feks boliglånet ditt kan økes med en nåværende rente på ca 3% som gjør at du kan betale alle dine utgifter, til at den øker så du ikke er i stand til å betale og du må flytte? Da snakker jeg ikke om en liten renteøkning, men en formidabel som gjør at du må flytte fra hjemmet ditt til tross for at du hadde en kontrakt som gjorde at du skulle bo der evig med en regulert husleie.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er lett å være etterpåkloke, og si at folk ikke skulle investert i oppussing av disse leilighetene. Men det er jo nettopp det som var en del av dealen dersom du hadde denne type leiekontrakt. Leiekontraktene kunne ikke sies opp, dersom barn eller eller barnebarn bodde sammen med den som leide, ville heller ikke dødsfall kunne medføre oppsigelse osv. Dermed har disse leiekontraktene vært ansett som gullkantede, og det har vært gode investeringer å bli værende i disse leilighetene og sørge for oppussing og vedlikehold selv. Det å ha mulighet til å arve en slik leiekontrakt, medførte at mangt et barnebarn bodde hos sin bestemor noen år.

For ti år siden bestemte politikerne at dette skulle endres. Det er lett å forstå for oss som ikke har hatt denne type leiekontrakt, og jeg har forståelse for at utleiernes interesser bør ivaretas bedre. Synes allikevel ikke det er rart at folk som satt i disse leiligheten for ti år siden, fortviler.

Jeg skjlnner fortvilelsen, og jeg skjønner at de så på disse leiekontraktene som gullkantede, men én mill er en ufatteelig sum å benytte uansett. De kunne jo ha skjedd andre ting i livet hennes som hadde gjort at det ikke lenger var mulig eller ønskelig å opprettholde leiekontrakten.

Hva hvis hun hadde giftet seg med en og skulle flytte sammen med han? Eller at hun ønsket/måtte flytte til et annet sted av hensyn til jobb eller helse eller for å komme nærmere en institusjon som et av barna eller en gammel forelder hadde havnet på? Hun hadde jo da kastet pengene ut av vinduet.

Hun har ikke bare malt og tapetsert for den summen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det skjønner jeg. Men det er altså 10 år siden lovendringa kom...?

...men hun sier at alle penga ble brukt for mer enn ti år siden, og at det da var for sent å endre på dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

''Folk som har sittet med denne typen leiekontrakter har derfor hatt god grunn til å bruke penger på oppussing, noe som også har vært vanlig. ''

Men én million? Vi eier huset vårt selv, og det har adskillig flere kvadratmeter enn denne leiligheten, og vi må også stå for utvendig vedlikehold selv. En million er en helt utenkelig sum for oss å benytte på indre oppussing, selv med dagens kroneverdi.

Dama har bodd i leiligheten sin i 25 år, og sider at denn millionen ble brukt før lovedrningen for 10 år siden.

Det avhenger helt av hva oppussingen har innebåret. Skifte av vinduer,dører, nødvendig balkongrehabilitering, nye rørstammer, bad, utbedring av eventuelle soppangrep, nytt kjøkken osv osv - ikke vanskelig å bruke en million på såpass gamle leiligheter som dette er. I tillegg har også enkelte av leiekontraktene vært utformet slik at også ting som oppussing av oppgang mm har vært leietakers ansvar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest firepile

Artikkelen er litt uryddig. Den starter med et bilde av en som bor på 180 m2, men selve teksten omhandler en som bor på 120 m2 med to hjemmeværende barn, såvidt jeg husker.

''Artikkelen er litt uryddig. Den starter med et bilde av en som bor på 180 m2,''

Ja, dama på det første bildet bor på 180 kvm: "(58) bor i en 180 kvadratmeters leilighet på Majorstuen, men har ikke råd til å leie eller kjøpe en annen leilighet i dette området. Hun synes det er fryktelig å møtte flytte ufrivillig, og vet ikke hvor hun eventuelt skal bo. Situasjonen gjør henne så fortvilt at hun vurderer å ta sitt eget liv."

''men selve teksten omhandler en som bor på 120 m2 med to hjemmeværende barn, såvidt jeg husker.''

Tre, var det vel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner fortvilelsen over at en bra ordning tar slutt, hva enten det gjelder opphevelse av husleiereguleringen eller om det gjelder f eks en dame som har vært hjemmeværende hele livet blir skilt fra sin rike ektemann når hun er 65 år og må flytte fra det sore huset til en liten leilighet og leve på minstepensjonen sin.

Men jeg forstår ikke hvorfor man ikke tar en viss høyde for at de gode ordninger ikke nødvendigvis vil vare evig.

Jeg synes frosken har gitt deg et godt svar lengre opp. Jeg har ikke mer å tillegge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Det skjønner jeg. Men det er altså 10 år siden lovendringa kom...?

Og så? I løpet av denne perioden har husleien gradvis blitt øket, og hun har sikkert hatt mer enn nok med å fortsatt få ting til å gå rundt. Eneforsørger med flere unger som vokser opp i oslo vest.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

''Artikkelen er litt uryddig. Den starter med et bilde av en som bor på 180 m2,''

Ja, dama på det første bildet bor på 180 kvm: "(58) bor i en 180 kvadratmeters leilighet på Majorstuen, men har ikke råd til å leie eller kjøpe en annen leilighet i dette området. Hun synes det er fryktelig å møtte flytte ufrivillig, og vet ikke hvor hun eventuelt skal bo. Situasjonen gjør henne så fortvilt at hun vurderer å ta sitt eget liv."

''men selve teksten omhandler en som bor på 120 m2 med to hjemmeværende barn, såvidt jeg husker.''

Tre, var det vel.

Stemmer at det var tre hjemmeværende unger. Jeg ble nemlig opptatt av hvorvidt ungen som ikke var mindreårig betalte husleie...*s*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det avhenger helt av hva oppussingen har innebåret. Skifte av vinduer,dører, nødvendig balkongrehabilitering, nye rørstammer, bad, utbedring av eventuelle soppangrep, nytt kjøkken osv osv - ikke vanskelig å bruke en million på såpass gamle leiligheter som dette er. I tillegg har også enkelte av leiekontraktene vært utformet slik at også ting som oppussing av oppgang mm har vært leietakers ansvar.

''Det avhenger helt av hva oppussingen har innebåret. Skifte av vinduer,dører, nødvendig balkongrehabilitering, nye rørstammer, bad, utbedring av eventuelle soppangrep, nytt kjøkken osv osv - ''

Mye av det du nevner her må jo anses som utvendig oppussing/rehabilitering, og det har isåfall kommet i tillegg til denne millionen, for hun sier:

''Gjennom 25 år har jeg pusset opp leiligheten for nesten en million, og har derfor ikke råd til å kjøpe en annen leilighet. Jeg har dessuten vært med å betale for oppussing utvendig, Ødegaard Prag.''

Lenke til kommentar
Del på andre sider

''Folk som har sittet med denne typen leiekontrakter har derfor hatt god grunn til å bruke penger på oppussing, noe som også har vært vanlig. ''

Men én million? Vi eier huset vårt selv, og det har adskillig flere kvadratmeter enn denne leiligheten, og vi må også stå for utvendig vedlikehold selv. En million er en helt utenkelig sum for oss å benytte på indre oppussing, selv med dagens kroneverdi.

Dama har bodd i leiligheten sin i 25 år, og sider at denn millionen ble brukt før lovedrningen for 10 år siden.

Hun sier at hun også har vært med på utvendig oppussing...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes frosken har gitt deg et godt svar lengre opp. Jeg har ikke mer å tillegge.

Greit nok, men de hadde ikke en grunnlovsfestet beskyttelse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjlnner fortvilelsen, og jeg skjønner at de så på disse leiekontraktene som gullkantede, men én mill er en ufatteelig sum å benytte uansett. De kunne jo ha skjedd andre ting i livet hennes som hadde gjort at det ikke lenger var mulig eller ønskelig å opprettholde leiekontrakten.

Hva hvis hun hadde giftet seg med en og skulle flytte sammen med han? Eller at hun ønsket/måtte flytte til et annet sted av hensyn til jobb eller helse eller for å komme nærmere en institusjon som et av barna eller en gammel forelder hadde havnet på? Hun hadde jo da kastet pengene ut av vinduet.

Hun har ikke bare malt og tapetsert for den summen.

Dette har vært en av de aller beste bomulighetene i Oslo gjennom svært mange år. Nettopp fordi reglene gikk så langt i favør av å ivareta leierne rettigheter - og ikke ga utleier mulighet til å få være med på den enorme prisstigningen som hadde funnet sted - så ble reglene til slutt endret. Men inntil endringen kom, så var det ikke nødvendigvis noen uklok beslutning å være villig til å betale en million i løpet av femten år for å kunne ha en slik leieavtale.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...