Gå til innhold

Arv etter barnløse søsken


lonette

Anbefalte innlegg

Gjest majas mamma

Så lenge hun ikke gifter seg igjen så er hun i praksis enearving. Gifter hun seg igjen må boes skiftes.

hvorfor skal boet skiftes?

Hun har jo ingen å skifte med. Hun er jo enearving så lenge de har felleseie og ingen barn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 84
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

  • Orio

    18

  • frosken

    12

  • Katt-ja

    8

  • zellica

    6

Mest aktive i denne tråden

hvorfor skal boet skiftes?

Hun har jo ingen å skifte med. Hun er jo enearving så lenge de har felleseie og ingen barn.

Synes du skal lese bestemmelsene i arvelovens §6. De er gjengitt annet sted i denne tråden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, kona har rett til å sitte i uskifte, men dersom boet blir skiftet, så vil foreldre eller deres avkom (dvs. søsknene) arve dersom de lever lenger enn kona.

Du verden, dette var jeg ikke klar over...

Det høres jo urettferdig ut, synes jeg. Jeg har ett søsken som ikke har barn - hvis h*n gifter seg (er ikke gift nå) så hadde jeg da ikke drømt om å arve derfra. Skjønner ikke logikken i at det skulle hatt noe med meg og min økonomi å gjøre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hidi, the scorpion

Du verden, dette var jeg ikke klar over...

Det høres jo urettferdig ut, synes jeg. Jeg har ett søsken som ikke har barn - hvis h*n gifter seg (er ikke gift nå) så hadde jeg da ikke drømt om å arve derfra. Skjønner ikke logikken i at det skulle hatt noe med meg og min økonomi å gjøre.

Det gjelder _kun_ hvis det ikke er skrevet testament. Har man ikke livsarvinger (barn), står man fritt til å testamentere alt bort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du verden, dette var jeg ikke klar over...

Det høres jo urettferdig ut, synes jeg. Jeg har ett søsken som ikke har barn - hvis h*n gifter seg (er ikke gift nå) så hadde jeg da ikke drømt om å arve derfra. Skjønner ikke logikken i at det skulle hatt noe med meg og min økonomi å gjøre.

Hvis man er klar over reglene, så lar det seg lett løse ved å opprette testamente til fordel for ektefellen. Forøvrig så beskytter jo uskifteordningen også ganske godt.

Jeg ser rimeligheten i reglene i visse situasjoner. Dersom den ene ektefellen har med seg vesentlig arv fra sin familie så kan det bli urimelig om den andre ektefellen etter et kort ekteskap uten videre arver alt. Typisk eksempel kan være et familieferiested.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Hvis man er klar over reglene, så lar det seg lett løse ved å opprette testamente til fordel for ektefellen. Forøvrig så beskytter jo uskifteordningen også ganske godt.

Jeg ser rimeligheten i reglene i visse situasjoner. Dersom den ene ektefellen har med seg vesentlig arv fra sin familie så kan det bli urimelig om den andre ektefellen etter et kort ekteskap uten videre arver alt. Typisk eksempel kan være et familieferiested.

Ja,- det er jeg jo enig i - det burde kanskje ha vært et skille på hvorvidt den avdøde allerede hadde arvet noe fra familen...?

Så lenge man er klar over det, ja. Men - det hadde ikke jeg vært, faktisk. Jeg får tipse mitt søsken den dagen h*n gifter seg!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja,- det er jeg jo enig i - det burde kanskje ha vært et skille på hvorvidt den avdøde allerede hadde arvet noe fra familen...?

Så lenge man er klar over det, ja. Men - det hadde ikke jeg vært, faktisk. Jeg får tipse mitt søsken den dagen h*n gifter seg!

Ja, denne tråden viser jo tydelig at det er et regelverk som ikke er så godt kjent. Husker at vi brukte en del tid på å sette oss nøye inn i reglene, og det var jeg glad for i etterkant.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

hvorfor skal boet skiftes?

Hun har jo ingen å skifte med. Hun er jo enearving så lenge de har felleseie og ingen barn.

Det er ikke så enkelt. Felleseie betyr at alt de eier skal deles likt på begge ektefellene. Den delen av felleseiet som tilfaller avdøde skal fordeles som arv, halvparten til enken og den andre halvparten fordeles mellom søsknene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

''Jeg håper bare ikke at svigerinnen din allerede har skrevet under på at hun skal skifte, for da må det deles med dere. ''

Nei, det stemmer ikke. Søsken er ikke arvinger så lenge avdøde var gift og det ikke er skrevet testamente.

Hvis avdøde var gift, uten barn eller foreldre, er både gjenlevende ektefelle og avdødes søsken arvinger. Gjenlevende kan sitte i uskiftet bo, så avdødes søsken risikerer å ikke se noe til arven før også hun er død.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her var det mye rare svar.

Så lenge din bror ikke har livsarvinger og han ved dødstidspunktet var gift er det hans kone som arver alt om det ikke er snakk om testamente. Det er ikke snakk om å sitte i uskiftet bo. HUN ARVER ALT.

Klipp fra arveloven"""

§ 6. Ektemaken har rett til fjerdeparten av arven når det er livsarvinger etter arvelateren. Minstearven skal likevel tilsvare 4 ganger grunnbeløpet i folketrygda ved dødsfallet. Er dei næraste slektsarvingane til arvelateren foreldra hans eller avkom etter desse, har ektemaken rett til halvparten av arven, likevel minst 6 ganger grunnbeløpet i folketrygda ved dødsfallet.

Er det ikkje arvingar som nemnt i første ledd, arvar ektemaken alt.

"""

''Er dei næraste slektsarvingane til arvelateren foreldra hans eller avkom etter desse, har ektemaken rett til halvparten av arven,''

Du bør lese det du siterer. Her står det uttrykkelig at når avdøde hadde søsken ("avkom etter foreldra") har gjenlevende krav på halvparten av arven. Den andre arven skal, når det skiftes, deles mellom søsknene og deres ev. barn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du og din bror har ikke arverett etter deres andre bror. Med mindre det er opprettet særeie, noe du ikke sier noe om, er det hans kone som arver alt. Og når hun dør er det hennes arvinger som får alt. Det vil si at dere ikke arver noe etter deres bror fordi han var gift.

Feil. Gjenlevende har rett til å sitte i uskifte. Det vil si at boet ikke trenger skiftes (arv utbetales) før hun ev. gifter seg igjen eller dør.

Når boet skiftes deles arven mellom ektefellen og avdødes søsken. Ektefellen får halvparten, den andre halvparten deles likt mellom avdødes søsken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg har ikke greie på dette - men jeg trodde jo at når en person er gift og barnløs, så er ektefellen enearving?

At ikke søsken har arverett når den døde var gift altså.

Hvis avdøde ikke hadde barn har søsken arverett. Gjenlevende ektefelle har rett til å sitte i uskifte, noe som betyr at det kan ta mange år før arven utbetales. (Når gjenlevende gifter seg på nytt, dør eller gjenlevende bestemmer seg for det.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De ekte arvinger har bare krav på pliktdelsarven, resten blir fordelt på andre arvinger;)

Hæ?

Hvem er "ekte arvinger"? Pliktdelsarven vil si at 2/3 av det arvelater etterlater seg MÅ tilfalle livsarvinger (barn, barnebarn osv.). Det resterende. "den fri tredjedel", kan arvelater råde over ved testament, men hvis det ikke er skrevet noe testament går arven til ektefelle (1/4) og barn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei det stemmer ikke. Med mindre det ble opprettet noe testament der det står noe annet, så vil ektefellen til den avdøde arve alt (gitt at de ikke har barn).

Ektefellen arver ikke alt, arven deles, en halvdel til gjenlevende, den andre deles mellom avdødes foreldre (søsken).

Ektefellen har rett til å sitte i uskifte, noe som innebærer at arven fordeles på et senere tidspunkt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke snakk om å sitte i uskiftet bo. Hun kan gjerne skifte med gang. Ektefellen arver alt om det ikke er livsarvinger eller testamente.

Det er feil. Foreligger det ikke testamente arver ektefellen halvparten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er ikke riktig.

"Hvis ditt søsken etterlater seg ektefelle og/eller egne barn/barnebarn, så vil kun disse være arvinger. Ektefellen eller barna til ditt søsken vil da selv ta hånd om situasjonen og det er intet du behøver å foreta deg."

http://www.arvehjelpen.no/index.php?option=com_content&task=view&id=20&Itemid=44

Det er en grov overforenkling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du verden, dette var jeg ikke klar over...

Det høres jo urettferdig ut, synes jeg. Jeg har ett søsken som ikke har barn - hvis h*n gifter seg (er ikke gift nå) så hadde jeg da ikke drømt om å arve derfra. Skjønner ikke logikken i at det skulle hatt noe med meg og min økonomi å gjøre.

Et barnløst ektepar vil etterlate seg noe, hvem skal få det hvis de ikke har skrevet testament? Det er ikke særlig rimelig at lengstlevende først kan sitte i uskifte til sin død, og så skal hele arven gå til lengstlevendes søsken. Da er det mer naturlig at arven fordeles likt mellom de to familiene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...