Gå til innhold

Bivirkning av influensavaksine


Gjest ambivalent til legestanden

Anbefalte innlegg

Mener du at vi skal sitte med hendene i fanget å vente til disse pasientene dør pga de er for gamle? :-)

Ved svineinfluensavaksinen burde vel dette ikke være noe spørsmål, da jeg har fått inntrykk av at de prioriterer risikogrupper _under_ 65 år.

Og ved vanlig sesonginfluensa har man ikke dette tidspresset man har nå, for da kommer sykdommen til landet først _etter_ at man har vaksinert dem. Så da får vel neppe noen ekstremt syke 100-åringer vaksine til fortrengsel for en astmasyk 30-åring.

Det er ikke noe galt i å la naturen gå sin gang når folk er svært gamle OG skrøpelige, eller bare svært, svært syke og døende av andre årsaker, men der en evt influensa ville avkortet livet.

Min egen far døde vel "teknisk sett"/isolert set av lungebetnnelse som (heldigvis) ikke ble behandlet, selv om han uansett ville ha dødd innen svært kort tid av langt fremskreden kreft. Jeg ville funnet det svært rart om han skulle fått den høstens sesonginfluensavaksine fordi enn influensa kunne tatt livet av ham.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Gjest fru krokodille

Men foran andre som er i risikogruppen, og som bor hjemme, jobber, går på skole osv?

Hvem skulle i såfall bestemme dette? Det måtte i såfall komme i et eller annet lovverk.

F.eks når du er 90 år og plassert på et sykehjem skal du ikke under noen omstendighet vaksineres. Du er jo snart død likevel.

Eller kanskje legen kunne bestemme dette i samråd med pårørende? Dette blir også kanskje gjort i noen tilfeller hvor man vet at pasienten vil dø i løpet av noen dager,måneder.

Dette er et etisk dilemma egentlig for hvor grensene skal settes. Noen sykehjemspasienter kan jo være ganske spreke og kan leve i mange år framover, men andre kanskje dør i vinter. Sånt er bortimot umulig å forutse i de fleste tilfellene.

Vi står vel igjen med et spørsmål her: Hvilket liv er mest verdt? Jeg tror nok at hadde den eldre kunne bestemme dette selv ville han/hun valgt barn framfor seg selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men hadde du reagert om hun ikke fikk vaksinen da? Vanlig influensa er bokstavelig talt livsfarlig for så gamle mennesker. Å ikke gi vaksine ville være det samme som å si at det kunne være det samme om hun fikk influensa eller ikke - nesten.

Jeg var ikke nære nok pårørende til å ha noen oppfatning om hennes medisineringer eller vaksineringer, og jeg fikk først høre at hun faktsik _hadde_ blitt vaksinert etter at hun var død.

Jeg skjønner at man velger å vaksinere alle de gamle og skrøpelige, for å slippe å ta valget og for å slippe å bli anklaget for noe. Men generelt sett mener jeg det ikke er galt å la naturen gå sin gang i visse tilfeller - se svar til fru krokodille lenger ned.

Én ting er spørsmålet om vaksinering av gamle OG syke 100-åringer skjer til fortrengsel for andre (hvilket det neppe gjorde med min grandtante), noe annet er om man skal utsette svært syke mennesker for "hva som helst" bare for å ha sitt på det tørre når det gjelder vurdering av denne personens livskvalitet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest fru krokodille

Ved svineinfluensavaksinen burde vel dette ikke være noe spørsmål, da jeg har fått inntrykk av at de prioriterer risikogrupper _under_ 65 år.

Og ved vanlig sesonginfluensa har man ikke dette tidspresset man har nå, for da kommer sykdommen til landet først _etter_ at man har vaksinert dem. Så da får vel neppe noen ekstremt syke 100-åringer vaksine til fortrengsel for en astmasyk 30-åring.

Det er ikke noe galt i å la naturen gå sin gang når folk er svært gamle OG skrøpelige, eller bare svært, svært syke og døende av andre årsaker, men der en evt influensa ville avkortet livet.

Min egen far døde vel "teknisk sett"/isolert set av lungebetnnelse som (heldigvis) ikke ble behandlet, selv om han uansett ville ha dødd innen svært kort tid av langt fremskreden kreft. Jeg ville funnet det svært rart om han skulle fått den høstens sesonginfluensavaksine fordi enn influensa kunne tatt livet av ham.

Jeg er heller ikke for vaksinering av gamle mennesker som er så syke at de dør snart likevel. Men i vårt land har vi mange eldre på sykehjem som faktisk lever i mange år. Hvor skal grensen gå liksom? Og hvem skal bestemme dette?

Synes dette er et vanskelig dilemma jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

candyqueen_83

Hvem skulle i såfall bestemme dette? Det måtte i såfall komme i et eller annet lovverk.

F.eks når du er 90 år og plassert på et sykehjem skal du ikke under noen omstendighet vaksineres. Du er jo snart død likevel.

Eller kanskje legen kunne bestemme dette i samråd med pårørende? Dette blir også kanskje gjort i noen tilfeller hvor man vet at pasienten vil dø i løpet av noen dager,måneder.

Dette er et etisk dilemma egentlig for hvor grensene skal settes. Noen sykehjemspasienter kan jo være ganske spreke og kan leve i mange år framover, men andre kanskje dør i vinter. Sånt er bortimot umulig å forutse i de fleste tilfellene.

Vi står vel igjen med et spørsmål her: Hvilket liv er mest verdt? Jeg tror nok at hadde den eldre kunne bestemme dette selv ville han/hun valgt barn framfor seg selv.

''F.eks når du er 90 år og plassert på et sykehjem skal du ikke under noen omstendighet vaksineres. Du er jo snart død likevel.''

Jeg sa ikke noe om under noen omstendighet, men om de skal vaksineres før yngre i risikogruppen. De er jo mest sannsynlig i kontakt med ganske mange flere i løpet av en dag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg var ikke nære nok pårørende til å ha noen oppfatning om hennes medisineringer eller vaksineringer, og jeg fikk først høre at hun faktsik _hadde_ blitt vaksinert etter at hun var død.

Jeg skjønner at man velger å vaksinere alle de gamle og skrøpelige, for å slippe å ta valget og for å slippe å bli anklaget for noe. Men generelt sett mener jeg det ikke er galt å la naturen gå sin gang i visse tilfeller - se svar til fru krokodille lenger ned.

Én ting er spørsmålet om vaksinering av gamle OG syke 100-åringer skjer til fortrengsel for andre (hvilket det neppe gjorde med min grandtante), noe annet er om man skal utsette svært syke mennesker for "hva som helst" bare for å ha sitt på det tørre når det gjelder vurdering av denne personens livskvalitet.

Men helsepersonell er jo pliktet til å redde liv. Å ikke gi influensavaksine til så gamle, med mindre de selv ber om å få slippe, vil være å sette sin vurdering av andres liv for høyt. Og det er sikkert bedre å sovne inn enn å bli influensasyk og kanskje dø av lungebetennelse.

Men jeg mener ikke å krangle, for jeg ser poenget ditt også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Jeg er heller ikke for vaksinering av gamle mennesker som er så syke at de dør snart likevel. Men i vårt land har vi mange eldre på sykehjem som faktisk lever i mange år. Hvor skal grensen gå liksom? Og hvem skal bestemme dette?

Synes dette er et vanskelig dilemma jeg.

Ja, jeg er helt enig i at det er et vanskelig spørsmål, og nettopp fordi sesoniginfluensavaksine ikke har dette tidspresset eller vaksinemangelen som vi erfarer nå med svineinfluensavaksinen, blir det ikke et etisk dilemma å vaskinere syke 100-åringer, da dette uansett ikke skjer til fortrengsel for yngre trengende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men helsepersonell er jo pliktet til å redde liv. Å ikke gi influensavaksine til så gamle, med mindre de selv ber om å få slippe, vil være å sette sin vurdering av andres liv for høyt. Og det er sikkert bedre å sovne inn enn å bli influensasyk og kanskje dø av lungebetennelse.

Men jeg mener ikke å krangle, for jeg ser poenget ditt også.

Men spørsmålet kan vel så pfte være om den svært syke 100-åringen skjønner hva vaksinen går ut på. Har vedkommende egentlig "samtykket"? Uten å ha erfraing fra sykehjem, skulle det ikke forundre meg at man vaksinerer dem over en lva sko, og at mange av de gamle ikke klarer å skille dette fra alle de andre sprøytene og medisinene de får.

Som nære pårørende av en alvorlig kreftsyk har jeg sett hvor viktig det er å gi den beste smertelindringen som oppdrives kan, og det beste stell og omsorg som kan gis, men ikke nødvendigvis livsforlengende medisiner som samtidig forlenger en uutholdelig situasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men spørsmålet kan vel så pfte være om den svært syke 100-åringen skjønner hva vaksinen går ut på. Har vedkommende egentlig "samtykket"? Uten å ha erfraing fra sykehjem, skulle det ikke forundre meg at man vaksinerer dem over en lva sko, og at mange av de gamle ikke klarer å skille dette fra alle de andre sprøytene og medisinene de får.

Som nære pårørende av en alvorlig kreftsyk har jeg sett hvor viktig det er å gi den beste smertelindringen som oppdrives kan, og det beste stell og omsorg som kan gis, men ikke nødvendigvis livsforlengende medisiner som samtidig forlenger en uutholdelig situasjon.

Jeg skjønner og er enig når det gjelder palliativ behandling. Men jeg syns ikke det er det samme som å ikke sette vaksine på eldre mennesker. Det er ikke livsforlengende medisin, men preventivt tiltak mot ytterlige sykdommer og plager.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ser at media nå går ut og forteller at "vaksinen er trygg, bare 8 innmeldte bivirkninger".

Lurer på hvor mange tilfeller som ditt som finnes der ute, jeg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...
×
×
  • Opprett ny...