Snåsamannen fant den siste omkomne

[Gjest sjøstjerna]

Du skriver:

''De trenger ikke fortelle hva de kan/ikke kan. ''

Så vi har en egen gruppe "overmennesker", som mener seg fritatt for bevisbyrde. Vi skal liksom bare akseptere dette fra dem, selv om andre som påstod at de kunne gjøre spesielle ting, blir avkrevd bevis?

Dette har alle tegn på en sekt, hvor sektlederens evner ikke må stilles spørsmål ved.

Med vennlig hilsen

Vi snakket generelt- ikke sant? Ikke om noen spesifikke mennesker.

Ja, jeg mener det jeg sa.

[Gjest MayLynn]

Man gjør et eksperiment (eller flere) fordi mange ønsker det. (At det er mange som ønsker det, betyr jo ikke at hypotesen er noe sannere av den grunn)

Man finner de beste "klarsynte" man kan, og lar alle som melder seg være med. Gratis, selvsagt. Man kan til og med utlove en premie. Man lar de klarsynte selv være med å lage eksperimentene.

Likevel får man INGEN resultater.

Hvor mange ganger før man sier: "Vel, det ville selvsagt vært fint hvis det hadde virket, men nå skal vi teller bruke tiden på å teste noe annet".

På et eller annet tidspunkt må man innrømme at man tok feil.

Med vennlig hilsen

Jeg tror at man ikke KAN bevise at noen er klarsynte. Fordi jeg tror at det ikke er disse personene som har disse evnene men at noe utenfor dem GIR dem disse evnene når de kan komme til nytte i en spesiell sak.

Jeg tror ikke at disse menneskene nødvendigvis kan bestemme selv når de vil være klarsynte.

Det går ikke an å bruke dine vitenskapelige metoder for de er feil i denne sammenheng. Alt er faktisk ikke konkret og målbart.

Men jeg gidder ikke å diskutere dette videre med deg altså....

[Gjest sjøstjerna]

Jeg tror at man ikke KAN bevise at noen er klarsynte. Fordi jeg tror at det ikke er disse personene som har disse evnene men at noe utenfor dem GIR dem disse evnene når de kan komme til nytte i en spesiell sak.

Jeg tror ikke at disse menneskene nødvendigvis kan bestemme selv når de vil være klarsynte.

Det går ikke an å bruke dine vitenskapelige metoder for de er feil i denne sammenheng. Alt er faktisk ikke konkret og målbart.

Men jeg gidder ikke å diskutere dette videre med deg altså....

Tror du har noe rett her.

[Gjest ikke nick akkurat nå]

Mannen har forsaket egen familie og nærmest slitt seg ut for å hjelpe mer enn 50.000 mennesker GRATIS over flere 10-år. Minner ikke mye om en bedrager.

Speer, se beskjed til deg på meldingsforumet, vær så snill.

[Gjest Sørenianer!]

Ja, nettopp. Derfor er de jo i samme kategori som de som tror på drager, spøkelser, Julenissen, og alt mulig annet rart om folk kan fable om, men ikke kan underbygge.

Med vennlig hilsen

Igjen er det bare Sør`s sin uvitenhet som får han til å komme med disse markante utbruddene sine, Sørs meninger ER den fulle og hele sannhet, uten han hadde verden aldri visst sannheten. Han er og blir alfa omega og har ALLTID rett! Hva DU måtte mene om ting og andre mennesker er for han ganske uintressant, så lenge han får lomme med sine nedsettende bemerkninger og være Gud!

Det er Sør i et nøtteskall og de som sier imot denne mannen skal forevig brenne i helvete... etter hans ønske!

[Gjest Nickløsheletia]

Så du sletter der jeg kaller en person (som ikke kan bevise noe) for bedrager, men lar innlegg om at Madeleiene foreldre (= "navngitt") har brent dere egen datter stå?

Joralf er en offentlig person, med bøker og en egen nærmest religiøs sekt, som reagerer veldig hver gang noen stiller spørsmål ved "guden" deres.

Med vennlig hilsen

Nå forstår jeg lite. Du ble slettet fordi du kalte en bedrager for en bedrager, mens en uttalese om at foreldrene til Madeleine har brent henne på bålet for lov til å stå?

Dette skjønner jeg ikke noe av.

[Gjest speer]

Så du sletter der jeg kaller en person (som ikke kan bevise noe) for bedrager, men lar innlegg om at Madeleiene foreldre (= "navngitt") har brent dere egen datter stå?

Joralf er en offentlig person, med bøker og en egen nærmest religiøs sekt, som reagerer veldig hver gang noen stiller spørsmål ved "guden" deres.

Med vennlig hilsen

Skal du kverulere med webmaster også nå?

[Gjest speer]

Nå forstår jeg lite. Du ble slettet fordi du kalte en bedrager for en bedrager, mens en uttalese om at foreldrene til Madeleine har brent henne på bålet for lov til å stå?

Dette skjønner jeg ikke noe av.

Snåsamannen er ingen bedrager.

[Gjest Nickløsheletia]

Skal du kverulere med webmaster også nå?

Det må da være lov til å stille spørsmål ved noe så merkelig?

[Gjest Nickløsheletia]

Snåsamannen er ingen bedrager.

Jeg ser du sier det, men for meg og Sør er han en bedrager. Det må være lov til å mene.

Å si at foreldrene til Madeleine har brent henne på bålet, er jo en forferdelig uttalelse og det får lov til å stå?

Man skulle nesten tro det var noen personlige meninger som kom til uttrykk her nå.

[Gjest speer]

Det har jeg da, men Joralf er ikke en av dem. Han har fått så alt for godt betalt, i form av ukritiske tilbedere at han kan starte en religion.

Joralf har hjulpet mange ja. Gratis.

[Gjest Nickløsheletia]

Snåsamannen er ingen bedrager.

Den disusjonen skal jeg ikke ta med deg. Jeg ser at Sør at har forsøkt å banke litt vett i hodet på dere her, men han har ikke nådd frem.

Da skal ikke jeg forsøke mer:-)

[Gjest Moderator]

Det må da være lov til å stille spørsmål ved noe så merkelig?

Det er helt greit å uttrykke undring og skepsis. Det er ikke greit på våre nettsider gang på gang å påstå at en navngitt person er en bedrager.

[Gjest speer]

Jeg ser du sier det, men for meg og Sør er han en bedrager. Det må være lov til å mene.

Å si at foreldrene til Madeleine har brent henne på bålet, er jo en forferdelig uttalelse og det får lov til å stå?

Man skulle nesten tro det var noen personlige meninger som kom til uttrykk her nå.

''Jeg ser du sier det, men for meg og Sør er han en bedrager. Det må være lov til å mene.''

Det er injurierende.

''Å si at foreldrene til Madeleine har brent henne på bålet, er jo en forferdelig uttalelse og det får lov til å stå?''

Den uttalelsen er så dum at ingen tar den alvorlig.

[Gjest speer]

Den disusjonen skal jeg ikke ta med deg. Jeg ser at Sør at har forsøkt å banke litt vett i hodet på dere her, men han har ikke nådd frem.

Da skal ikke jeg forsøke mer:-)

Sør kunne selv ha godt av å ta av seg skylappene, og slutte med denne overlegne "jeg vet best" skolemesterholdningen sin.

[Gjest speer]

Det må da være lov til å stille spørsmål ved noe så merkelig?

Det er ikke merkelig i det hele tatt. Det er injurierende å gjentatte ganger kalle en navngitt person for bedrager.

[Gjest Nickløsheletia]

Det er helt greit å uttrykke undring og skepsis. Det er ikke greit på våre nettsider gang på gang å påstå at en navngitt person er en bedrager.

Men er det greit å si at Madeleine ble brent på bålet av foreldrene sine?

[Gjest Nickløsheletia]

''Jeg ser du sier det, men for meg og Sør er han en bedrager. Det må være lov til å mene.''

Det er injurierende.

''Å si at foreldrene til Madeleine har brent henne på bålet, er jo en forferdelig uttalelse og det får lov til å stå?''

Den uttalelsen er så dum at ingen tar den alvorlig.

''Den uttalelsen er så dum at ingen tar den alvorlig''

Ok, men uttalesen til Sør som flere faktisk burde ta alvorlig, blir altså slettet. Jeg forstår ikke dette.

[Gjest sjøstjerna]

Den disusjonen skal jeg ikke ta med deg. Jeg ser at Sør at har forsøkt å banke litt vett i hodet på dere her, men han har ikke nådd frem.

Da skal ikke jeg forsøke mer:-)

Banke vett i hodet= påtvinge andre sin mening?

Det er ulike synspunkter her. Og hverken den ene eller den andre part kan være sikker på at akkurat de sitter på den ene og alene fulle sannhet.

[Gjest Moderator]

Men er det greit å si at Madeleine ble brent på bålet av foreldrene sine?

De uttalelsene må leses innenfor den sammenheng de er ytret.