Filosoferte litt over hiajbdebatten idag ;)

[ShitDiddelyDo]

Det enkleste hadde vært å forby religion! :-)

*løsningsorientert*

''Det enkleste hadde vært å forby religion! :-)''

Det hadde vært artig, men det lar seg nok dårlig gjøre.

Tror egentlig ikke forbud løser så fryktelig mye.

[Sør]

Om jeg synes Vatikanstaten og dets underlige pensjonistforum er OK- for å svare kort:NEI.

Det forhindrer likevel ikke det faktum at jordens katolikker lar seg representere ved sin leder paven.

Jeg synes befolkningen i Iran utgjør en anseelig og viktig del av den muslimske verden.

Hvorfor ikke f. eks. Indonesia, som har størsteparten av Jordens muslimske befolkning?

Iran er slik de er som en reaksjon på det shaen gjorde på 70-tallet. Det hadde aldri vært slikt uten det. Iranere i Norge er generelt mindre religiøse enn gjennomsnittsnordmannen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

...men Vatikanet legger jo en del føringer for katolikker verden over, og ikke bare innen dets eget lille stat.

Ja, men for katolikker.

Poenget var dog mer at Iran neppe er representativt for islam/muslimer, på samme måte som Pavens holdninger til kondomer og prevensjon neppe er representative for de fleste kristnes.

Med vennlig hilsen

[Gjest striil]

Hvorfor ikke f. eks. Indonesia, som har størsteparten av Jordens muslimske befolkning?

Iran er slik de er som en reaksjon på det shaen gjorde på 70-tallet. Det hadde aldri vært slikt uten det. Iranere i Norge er generelt mindre religiøse enn gjennomsnittsnordmannen.

Med vennlig hilsen

Ja, årsaken til revolusjonen og hvordan sjahstyret var er en ting.

Nå diskuterte vi vel hijab-bruk og jeg forklarte litt om bakgrunnen for mine synspunkt.

Jeg kan sikkert komme med gode argument på hvorfor Adolf Hitler og nazipartiet kunne vinne frem på 30-tallet. Likevel er det altså forbudt å iføre seg dette regimets uniform eller endog enkle effekter i Tyskland i dag, og i mine øyne er dette en bra ting som ikke bidrar til at tyskere blir diskriminert spesielt.

Skal vi derimot følge dine holdninger skulle vel dette være et uttrykk fra den tyske stat at dets innbyggere er annenrangs mennesker som ikke kan tenke selv og derfor trenger forbud og retningslinjer for hvordan de skal kle seg.

[Sør]

Ja, årsaken til revolusjonen og hvordan sjahstyret var er en ting.

Nå diskuterte vi vel hijab-bruk og jeg forklarte litt om bakgrunnen for mine synspunkt.

Jeg kan sikkert komme med gode argument på hvorfor Adolf Hitler og nazipartiet kunne vinne frem på 30-tallet. Likevel er det altså forbudt å iføre seg dette regimets uniform eller endog enkle effekter i Tyskland i dag, og i mine øyne er dette en bra ting som ikke bidrar til at tyskere blir diskriminert spesielt.

Skal vi derimot følge dine holdninger skulle vel dette være et uttrykk fra den tyske stat at dets innbyggere er annenrangs mennesker som ikke kan tenke selv og derfor trenger forbud og retningslinjer for hvordan de skal kle seg.

Å sammenligne hijab (som er noe folk bruker på seg selv), med jødeutryddelsen og nazisme er en hån mot jøder, funksjonshemmede, homofile, og alle de andre som er nazismens ofre.

Og kvinner i Norge som bruker hijab har da vel intet med revolusjoen i Iran å gjøre, ei heller er hijab representativt for Iran.

[Gjest bellila]

Jeg tror det er enda mer stressende for hijab-barn og forholde seg til sine foreldre og storfamilie som ønsker å sette et så begrensende og hemmende plagg på småbarn.Bort med det!!

[Gjest segunda]

''Jeg påpeker at en dame sier at hun har opplevd gråtende damer pga. hijabtvang. Det forteller ikke meg at norske muslimske damer generelt bruker hijab pga. tvang''

Hvor mange tror du tør å si sin mening?

Jeg har samme forutsetninger som deg til å vite hvor mange tør si sin mening. Jeg og du har ingen forutsetninger til å tro at de damene som sier at de velger selv er så undertrykte at de står frem offisielt til å si at dette er frivillig. Jeg kjenner også en del damer som jeg vet at bruker hijab frivillig.

Statistikk eksisterer ikke meg bekjent.

[Sør]

Nei, de fleste gjør vel ikke det, her til lands iallefall. I andre land ,feks i områder hvor hijaben er vanligere enn i Norge er det vel hyppigere forekomst Synes det er veldig merkelig av deg å sammenligne bikini med hijab.

Poenget var ikke å direkte sammenligne, men å forklare at det er et spørsmål om hvor tildekket man er vant med å være.

Også at dette er noe som bør være valgfritt. Akkurat som man ikke tvinger ikke-muslimske kvinner til å avdekke mer enn de ønsker, bør man heller ikke tvinge muslimske kvinner.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg tror det er enda mer stressende for hijab-barn og forholde seg til sine foreldre og storfamilie som ønsker å sette et så begrensende og hemmende plagg på småbarn.Bort med det!!

De fleste barn jeg kjenner vil gjerne se ut som foreldrene.

Uansett, alle er enige i at man ikke skal tvinge noen til å gå med skaut.

Derimot er det en gjeng her som føler at de vet bedre enn kvinnenen selv hvordan de bør gå kledt, og derfor ønsker å lovfeste hvordan de skal kle seg.

[Gjest segunda]

Som morsan sa, så er dette et moderne fenomen i Skandinavia.

Det finnes andre nordiske land enn Norge. Jeg kunne tenkt meg å finne ut hvor dette kommer fra. USA er det neppe siden tradisjoner der kommer vanligvis fra det som de som innvandret dit tok med seg.

[Gjest striil]

Å sammenligne hijab (som er noe folk bruker på seg selv), med jødeutryddelsen og nazisme er en hån mot jøder, funksjonshemmede, homofile, og alle de andre som er nazismens ofre.

Og kvinner i Norge som bruker hijab har da vel intet med revolusjoen i Iran å gjøre, ei heller er hijab representativt for Iran.

Å ikke ta de kvinnelige ofre for Islam alvorlig-like alvorlig som ofrene for nazistene er et hån, en tysk jøde på tredvetallet eller kvinne under islamiststyre er to sider av samme sak. Den som ikke ser sammenhengen mellom islamistisk styre og kleskodeks kan ikke være helt på nett. At noen voksne damer i nogenlunde likstilte Norge "velger selv" er meget mulig, men at vårt velferdssamfunn og frihet for enkeltindividet kan bestå for fremtiden om en tillater å oppdra og forme barn inn i et reiligonshysteri er en umulighet.

Derfor er det en del sekter og andre som hvert år får avslag fra å drive "hjemmeundervisning" som det heter.

Av samme grunn skal også hijab og andre diskriminerende symbol forbys i det offentlige rom.

[Sør]

Å ikke ta de kvinnelige ofre for Islam alvorlig-like alvorlig som ofrene for nazistene er et hån, en tysk jøde på tredvetallet eller kvinne under islamiststyre er to sider av samme sak. Den som ikke ser sammenhengen mellom islamistisk styre og kleskodeks kan ikke være helt på nett. At noen voksne damer i nogenlunde likstilte Norge "velger selv" er meget mulig, men at vårt velferdssamfunn og frihet for enkeltindividet kan bestå for fremtiden om en tillater å oppdra og forme barn inn i et reiligonshysteri er en umulighet.

Derfor er det en del sekter og andre som hvert år får avslag fra å drive "hjemmeundervisning" som det heter.

Av samme grunn skal også hijab og andre diskriminerende symbol forbys i det offentlige rom.

Så du vil forby alle kristne symboler også?

[Gjest bellila]

De fleste barn jeg kjenner vil gjerne se ut som foreldrene.

Uansett, alle er enige i at man ikke skal tvinge noen til å gå med skaut.

Derimot er det en gjeng her som føler at de vet bedre enn kvinnenen selv hvordan de bør gå kledt, og derfor ønsker å lovfeste hvordan de skal kle seg.

Ja, de fleste barn ønsker å være som foreldrene sine. Dette til tross vil neppe David Toska få gjennomslag for å kle opp eventuelt avkom i luskofte og starte hjemmeundervisning i ransstrategi.

[Sør]

Ja, de fleste barn ønsker å være som foreldrene sine. Dette til tross vil neppe David Toska få gjennomslag for å kle opp eventuelt avkom i luskofte og starte hjemmeundervisning i ransstrategi.

Er det lusekoften eller ran som er verst? ;-)

Nei, men nå er det altså ikke ulovlig å bære skaut, mens bankran er ulovlig.

Besittelse av lusekofter er jeg usikker på! :-)

Med vennlig hilsen

[morsan]

Er det lusekoften eller ran som er verst? ;-)

Nei, men nå er det altså ikke ulovlig å bære skaut, mens bankran er ulovlig.

Besittelse av lusekofter er jeg usikker på! :-)

Med vennlig hilsen

Lusekoften såklart! ;-) Sist sett - før i ymse straffesaker - på Høyres landsmøte på 80-tallet.

Hilsen motepolitiet!

[Gjest striil]

Så du vil forby alle kristne symboler også?

Jeg tror alle vil tjene på at men eksponerer sin religiøsitet minst mulig i det offentlige rom.

Om en muslim går med et smykke som kanskje er formet som et religiøst symbol ville jeg ikke sett på som problematisk-på lik linje med at enkelte kristne går med et lite kors rundt halsen.

[Gjest bellila]

Er det lusekoften eller ran som er verst? ;-)

Nei, men nå er det altså ikke ulovlig å bære skaut, mens bankran er ulovlig.

Besittelse av lusekofter er jeg usikker på! :-)

Med vennlig hilsen

Lusekoften er fashion-crime og burde vært regulert av straffeloven:-)

At det skulle være noe verre for en jentunge å bli trent til bankraner eller trentil å være en underdanig person synes jeg derimot ikke. Begge deler er en tragedie for individet og en plage for samfunnet.

[morsan]

Jeg tror alle vil tjene på at men eksponerer sin religiøsitet minst mulig i det offentlige rom.

Om en muslim går med et smykke som kanskje er formet som et religiøst symbol ville jeg ikke sett på som problematisk-på lik linje med at enkelte kristne går med et lite kors rundt halsen.

Jeg tror ganske mange nordmenn hadde blitt temmelig lange i maska når det endelig går opp for dem at forbud og begrensninger av religiøse symboler etc i det offentlige rom også vil ramme ens egne symboler, som man kanskje ikke engang tenker på som religiøse.

Flere steder i utlandet har det f eks blitt forbudt å sette opp juletrær på offentlige steder, fordi det kan ses på som et religiøst symbol. Temmelig fjollete, spør du meg, men slike utslag kan man risikere å få.

[Gjest arfanbatistine]

Poenget var ikke å direkte sammenligne, men å forklare at det er et spørsmål om hvor tildekket man er vant med å være.

Også at dette er noe som bør være valgfritt. Akkurat som man ikke tvinger ikke-muslimske kvinner til å avdekke mer enn de ønsker, bør man heller ikke tvinge muslimske kvinner.

Med vennlig hilsen

Så bra , for det var en underlig sammenligning synes jeg.

Når det gjelder å velge hvor mye en skal dekke til bør jo dette være frivillig og reguleres av den enkeltes blyghet. Noe jeg synes fungerer ganske bra her i Norge med et sørgelig unntak: det muslimske miljøet.

[Sør]

Lusekoften er fashion-crime og burde vært regulert av straffeloven:-)

At det skulle være noe verre for en jentunge å bli trent til bankraner eller trentil å være en underdanig person synes jeg derimot ikke. Begge deler er en tragedie for individet og en plage for samfunnet.

''At det skulle være noe verre for en jentunge å bli trent til bankraner eller trentil å være en underdanig person synes jeg derimot ikke. Begge deler er en tragedie for individet og en plage for samfunnet.''

Vel, men muslimske jenter er på utdanningstoppen i Norge. De er fremtidens lønnsvinnere, og fremtidens trolig sterkeste gruppe. (Sjekk statistikken.)

Jeg ville vært langt mer bekymret for "fotballgutter", som ligger *langt* under utdanningsnivået i samfunnet.

Med vennlig hilsen