Siden vi er så godt igang - kunne du....

[Sør]

''Så veldig "nyansert" er det jo ikke - det problematiserer og problematiserer, og overser at svært mange par har vesentlig større forskjeller/handicap enn at den ene er døv.''

Men jeg svarer ikke på om jeg tror at noen hørende, overhodet, noen gang, i det hele tatt, kunne tenke seg å leve sammen med en døv. Det spiller heller ingen rolle hvilke andre "verre" handicap parforhold må hanskesmed.

Jeg svarer UTELUKKENDE på hva JEG kan tenke meg, og jeg svarer at jeg tviler på at jeg kunne levd sammen med en døv person. Jeg sier ikke en gang at jeg er sikker på det.

Synes ikke det er noen grunn til å komme med personangrep eller bite hodet av meg akkurat.

Igjen - hvis du synes at døvhet er et så stort "show stopper", hva vil du så gjøre hvis personen du er sammen med en dag virkelig får en "show stopper"?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Takk for du gadd å kommentere det, for jeg orka ikke... var ikke meningen å krangle med noen.. synes det er morsommere når man kan være uenige og med en liten snert av fleip samtidig;)

Det krever jo at dem man debatterer med kan skrelle bananerer, og tilsvarende! ;-)

Med vennlig hilsen

Til folk som har tenkt å hisse seg opp: finn ut hva ";-)" betyr først.

Ev. forsøk å skrelle en banan.

[XbellaX]

Jeg kan ikke skjønne at det skulle være noe problem i det hele tatt.

Og bruker vedkommende tegnespråk kan jeg jo brife litt med den ene julesangen jeg lærte på tegnespråk for en mannsalder siden på videregående.

[morsan]

Hehe

Kan liksom ikke brette ut alt her inne heller

Det er mye annet enn kjemi som også skal stemme når det er barn med i bildet

''Kan liksom ikke brette ut alt her inne heller ;)''

Nei, fysj Den slags hører kammerset til!

[Gjest togli]

Jeg kan ikke skjønne at det skulle være noe problem i det hele tatt.

Og bruker vedkommende tegnespråk kan jeg jo brife litt med den ene julesangen jeg lærte på tegnespråk for en mannsalder siden på videregående.

Hehe, herlig )

[Gjest togli]

''Kan liksom ikke brette ut alt her inne heller ;)''

Nei, fysj Den slags hører kammerset til!

Jupp, skammelige saker tar vi ikke opp i plenum

[morsan]

Hei morsan,

De eneste som ikke gjør det må vel være livstidsmedlemmer i det nordkoreanske kommunistpartiet?

Altså, hvis kravet skal være at alt skal være "mindre ulikheter" enn man har fordi den ene er døv, så tror jeg faktisk det er særdeles få par som kan passere gjennom nåløyet.

Med vennlig hilsen

Hovedpoenget er at jeg ikke synes det er "kriminelt" å mene at man neppe ville hatt en kjæreste som var døv.

Jeg tror ikke "nopes" syn på dette diskvalidiserer h*n fra forhold med ikke-døve, slik som du påstod.

[morsan]

Jupp, skammelige saker tar vi ikke opp i plenum

Nei, utbrettinga!

"Brett ut og bøy helt tilbake", som det står på melkekartongene ;-)

[morsan]

Hiss deg opp, og kom her ned!

Spørsmålet var egentlig ganske enkelt, og jeg tror ikke det var for komplisert for noen:

Sitat: ''kunne du tenke deg å ha en døv kjæreste?''

Spørsmålet var ikke "Kunne du garantere at du ville leve resten av livet med en døv kjæreste?"

Utover det er det veldig greit å forstå ";-)" når man leser på internett.

Med vennlig hilsen

''Spørsmålet var ikke "Kunne du garantere at du ville leve resten av livet med en døv kjæreste?"''

Nei, men jeg tror at flesteparten som har svart i alle tre kjærestetrådene (muslim, frp'er, døv) tenker på noe mer varig enn å småkline og date noen.

Man snakker om hvordan disse forholdene ved partneren vil kunne påvirke daglig samliv over tid.

[Gjest Nickløsheletiden]

Nei, utbrettinga!

"Brett ut og bøy helt tilbake", som det står på melkekartongene ;-)

Til og med _jeg_ forsto den :-)

[morsan]

Til og med _jeg_ forsto den :-)

Ja, jeg begynte nesten å lure - den var da ikke sååå dyp! ;-)

[Gjest Nickløsheletiden]

Ja, jeg begynte nesten å lure - den var da ikke sååå dyp! ;-)

Jeg tror ikke det, men jeg har god trening. Jeg har en far som kommer med den slags type vitsing hele tiden, så jeg har ingen problem med å skjønne dem :-)

[Gjest nope, ikke i dag]

Hiss deg opp, og kom her ned!

Spørsmålet var egentlig ganske enkelt, og jeg tror ikke det var for komplisert for noen:

Sitat: ''kunne du tenke deg å ha en døv kjæreste?''

Spørsmålet var ikke "Kunne du garantere at du ville leve resten av livet med en døv kjæreste?"

Utover det er det veldig greit å forstå ";-)" når man leser på internett.

Med vennlig hilsen

Åja, da misforsto jeg grusomt.

Svaret er naturligvis at JA; jeg kan tenke meg å kline med og ha et par knull med en døv "kjæreste", sikkert reise på en helgetur til London også.. Jeg visste ikke at det var shallow-varianten togli mente å spørre om. Min feil...

[Gjest nope, ikke i dag]

Takk for du gadd å kommentere det, for jeg orka ikke... var ikke meningen å krangle med noen.. synes det er morsommere når man kan være uenige og med en liten snert av fleip samtidig;)

HVOR har du svart meg med "et snev av fleip"??

Eier du ikke selvinnsikt? Du har da virkelig ikke svart på et eneste av mine svar med "fleip". Det holder ikke å sette inn et smiletegn.

Du er dødsprovosert over at noen kan våge å mene at hørselstap blir sett på som en utfordring.

[Gjest nope,ikke i dag]

Igjen - hvis du synes at døvhet er et så stort "show stopper", hva vil du så gjøre hvis personen du er sammen med en dag virkelig får en "show stopper"?

Med vennlig hilsen

Jeg har lovet "i gode og onde dager", og jeg kommer til å holde "i gode og onde dager".

Det er veldig stor forskjell på å mestre en vanskelig situasjon som tilfeldighetene gjør at man havner i, og på å velge den vanskelige situasjonen med viten og vilje.

Jeg har ingen illusjoner om et enkelt liv, og har heller ikke hatt et enkelt liv. Det er kanskje derfor jeg ikke automatisk hopper på en romantisk tanke om å velge et liv med flere utfordringer enn man trenger.

[Gjest nope, ikke i dag]

Det krever jo at dem man debatterer med kan skrelle bananerer, og tilsvarende! ;-)

Med vennlig hilsen

Til folk som har tenkt å hisse seg opp: finn ut hva ";-)" betyr først.

Ev. forsøk å skrelle en banan.

Problemet med deg, Sør, er at du bruker hersketeknikker så snart du er uenig med meningene til noen. Du tar personen, ikke ballen.

Jeg har ikke ett eneste sted i denne tråden, med unntak av ironi-epistelen i dag, uttalt meg ureflektert eller uintelligent. Du er bare uenig i meningene mine, og kommer da med "skrelle bananer" -argumentet. Enda jeg har uttalt meg mer nyansert og har utdypet det jeg mener, på en helt annen måte enn flere her inne, som har vært enda mer bastant negative til problemstillingen enn jeg har vært. Det er ikke noe uintelligent eller ureflektert ved meg, og det vet du inderlig godt. Derfor benytter du det eneste du har, som er tåpelig "spøk" og hersketeknikker.

Smiletegn er irrelevant.

[frosken]

''Uansett..med en slik holdning er det neppe noen døve som ville hatt deg heller :P''

Nei, det er jo en fordel begge veier at man finner en som er nokså lik en selv når det gjelder mer grunnleggende spørsmål.

Men er det egentlig så galt at "nope, ikke i dag" antar at kommunikasjonen ville blitt så vanskelig at et forhold med en døv ikke ville vært liv laga?

Vi er jo mange her inne som uten fnugg av erfaring eplekjekt sier at det ikke ville vært noe problem, og det er jo flott at man ikke avskjærer noe før man har prøvd det, men kanskje ville nettopp dette med kommunikasjon eller "identitet" komme i mellom to med all verdens beste intensjoner? Du sier jo selv at det trolig ville vært lettere å være sammen med en som er døv, pga dette med forståelse for hvordan man har det.

Jeg f eks har tatt et annet utgangspunkt i denne tråden enn i tilsvarende tråder om frp'ere og religiøse: Jeg legger til grunn at slike forhold i utgangspunktet er uaktuelle. I denne tråden derimot gjør jeg motsatt: Muligheten avskjæres ikke, men dog med et lite forbehold om at vedkommende kommuniserer bra.

Kanskje ville erfaringen vist at utgangspunktet var galt i alle tre tilfeller?

Kanskje ville erfaringen vist at "nope" tar feil også, og at kommunikasjonen hadde gått mer enn bra nok, eventuelt at h*n ikke vektla dette så mye likevel fordi h*n ble så forelsket?

Er det ikke en like "fair" ting å si at man ikke tror at et forhold til en som er døv vill vært noe lettere enn et forhold til en som har veldig ulik politisk preferanse eller veldig ulikt livssyn? Eller er en slik holdning alltid diskriminerende når det gjelder døvhet, men ikke npr det gjelder religion/politikk?

''Er det ikke en like "fair" ting å si at man ikke tror at et forhold til en som er døv vill vært noe lettere enn et forhold til en som har veldig ulik politisk preferanse eller veldig ulikt livssyn? Eller er en slik holdning alltid diskriminerende når det gjelder døvhet, men ikke npr det gjelder religion/politikk?''

I et spørsmål om man kan tenke seg å ha en døv kjæreste, så mener jeg det må være helt fair å evt. si at man ikke kan det.

At det så alltid vil kunne skje noe som gjør at man allikevel blir forelsket i en som er døv, forandrer ikke på det faktum at man kanskje ikke hadde tenkt seg at det var aktuelt på forhånd.

[frosken]

Det krever jo at dem man debatterer med kan skrelle bananerer, og tilsvarende! ;-)

Med vennlig hilsen

Til folk som har tenkt å hisse seg opp: finn ut hva ";-)" betyr først.

Ev. forsøk å skrelle en banan.

Jeg synes du ødelegger debatter med denne typen kommentarer.

[Mary Poppins]

Med fare for å fornærme, så må jeg faktisk si at det kunne jeg ikke tenkt meg. Jeg kjenner en person som er døv, og han er en superkoselig mann, men all kommunikasjon går via sms dersom jeg møter han, og jeg må svare ved å skrive sms og vise det til han. Veldig slitsom, så det hadde jeg ikke orket. Om jeg kunne vært sammen med en døv person som har høreapperat og dermed hører og kan snakke greit (slik som jeg har forstått at du kan?), så ville det nok vært en annen sak.

Jeg må også si at jeg blir bittelitt provosert av din kommentar under her om at de som ikke kunne tenke seg å være sammen med en døv person, ikke har opplevd 100% kjemi med noen. Dersom kjæresten mistet hørselen nå plutselig så ville jeg nok ikke gjort det slutt med han, men poenget er at om han var døv før jeg møtte han så hadde han nok ikke vært en potensiell kjæreste. Jeg kan vel også tenke meg at dersom du møtte en mann uten armer og ben, så er det nok ikke sikkert du ville sett på han som en potensiell kjæreste, men derimot om kjæresten din mistet armer og ben i en ulykke etter at dere hadde blitt sammen så hadde saken stilt seg annerledes.

Jeg håper ikke du blir fornærmet av det jeg sier, men du spør jo :-)

[Sør]

Problemet med deg, Sør, er at du bruker hersketeknikker så snart du er uenig med meningene til noen. Du tar personen, ikke ballen.

Jeg har ikke ett eneste sted i denne tråden, med unntak av ironi-epistelen i dag, uttalt meg ureflektert eller uintelligent. Du er bare uenig i meningene mine, og kommer da med "skrelle bananer" -argumentet. Enda jeg har uttalt meg mer nyansert og har utdypet det jeg mener, på en helt annen måte enn flere her inne, som har vært enda mer bastant negative til problemstillingen enn jeg har vært. Det er ikke noe uintelligent eller ureflektert ved meg, og det vet du inderlig godt. Derfor benytter du det eneste du har, som er tåpelig "spøk" og hersketeknikker.

Smiletegn er irrelevant.

''

Smiletegn er irrelevant.''

Smiletegn er åpenbart ikke relevant, ettersom de indikerer hvordan innlegget skal tolkes. Først feiltoker du det, og når det blir påpekt, så skriver du at "Smiletegn er irrelevant."

Med vennlig hilsen