Der kom det ja

[candyqueen_83]

Jeg er glad for at jeg tok vaksinen at ingen av oss fikk svineinfluensa og at ingen av oss fikk bivirkninger.

Men nå er det også slik at ingen av oss var skeptisk på forhånd eller hadde bestemt oss for at vaksinen skal ha en bivirkning.

''Men nå er det også slik at ingen av oss var skeptisk på forhånd eller hadde bestemt oss for at vaksinen skal ha en bivirkning.

''

Jeg tror at det ligger en del i dette. Hvertfall for en noen.

[Gjest togli]

Nå var det jo folk - frisk til og med - som døde av influensaen, da. Barn også. Vil nok heller risikere bivirkninger, enn å risikere død pga en farlig influensa.

Det er noe rart med perspektivet når man bare ser på bivirkningene i ettertid, uten å ta høyde for hva som kunne skjedd hvis man ikke vaksinerte. Nå viste jo svineinfluensaen seg å være relativt uskyldig, men den var ikke det for alle, og den virket ikke sånn i starten. Og den rammet andre grupper enn vanlig sesonginfluensa gjør.

Men jeg er naturligvis LYKKELIG over at ingen i vår familie har fått bivirkninger av vaksinen!! Fryktelig for dem det gjelder!

Enig med deg! Jeg tror det hadde vært langt verre dersom man hadde droppa å kjøpe inn vaksinen og mange døde pga influensaen.... Viktig å ha litt perspektiv på dette.

[Gjest togli]

Det var vel noen som ble skikkelig syke også uten å være i risikogruppe? Og, man kan jo være i risikogruppe uten å vite om det forsåvidt - tilstander som ikke er oppdaget ennå? Dessuten hadde vi historikk med ME - som jo ofte medfører svekket immunforsvar.

Det var vel en av de tingene som var ekstra skremmende med svineinfluensaen - at unge og ellers friske mennesker kunne bli fryktelig syke av den. Jeg mener å huske det iallefall?

[Gjest Kayia]

'' stolte på at dette var en alminnelig men sterk influensa''

Det var det vel ikke...

Det var 25 dødsfall bare i Norge (der vaksineringensandelen var høy) - og i motsetning til vanlig influensa rammet det yngre folk.

Dette er ikke noe jeg satt i min egen stue og kom fram til For folk som ikke var i risikogruppe ble ikke svineinfluensa vurdert som dødelig, og også leger - deriblant min - var av den oppfatning. Min mann var på jobbreise til Florida mai 2009, og hans arbeidsplass påla alle som deltok å ha med en dose Tamiflu samt munnbind. Heller ikke de ble krevd eller anbefalt vaksinasjon.

[tonie]

Du kan så si, men hva vil vi egentlig at de skal gjøre da? Sitte og vente til de er 100% sikre på at det omtrent ikke finnes bivirkninger? Da er det jo litt kjipt hvis en av de neste influensaene er livsfarlig, og folks unger dør i hopetall imens vi venter på forsikringer? Problemet er at alt går så fort at det ikke er mulig å få garantier.

[Katt-ja]

Du kan så si, men hva vil vi egentlig at de skal gjøre da? Sitte og vente til de er 100% sikre på at det omtrent ikke finnes bivirkninger? Da er det jo litt kjipt hvis en av de neste influensaene er livsfarlig, og folks unger dør i hopetall imens vi venter på forsikringer? Problemet er at alt går så fort at det ikke er mulig å få garantier.

'' men hva vil vi egentlig at de skal gjøre da? Sitte og vente til de er 100% sikre på at det omtrent ikke finnes bivirkninger?''

Nemlig. Glad jeg ikke har den jobben. Damned if they do and damned if they don't.

[Gjest ambrose]

Man vil jo gjerne stole på de som har peiling på dette.. i allefall vil jeg det - men da er jeg vel naiv?

[laban]

Man vil jo gjerne stole på de som har peiling på dette.. i allefall vil jeg det - men da er jeg vel naiv?

Jeg synes ikke du skal tenke på deg selv som naiv selv om du regner med at helsemyndighetene ikke er korrupte og ondskapsfulle.

Fagkunnskaper og statistikk er ikke noen krystallkule. Vi får aldri vite hvordan det ville gått uten vaksinen. Livet er dessverre ikke 100% kontrollerbart og risikofritt.

Vi er utrolig heldige som ofte har et reelt valg.

Det er dessuten de samme statistiske metoder som avslører bivirkninger av en vaksine, som man bruker for å avgjøre at den kan tas i bruk. Men ved en pandemi har man ikke mange år å gjøre på, slik man har ved tradisjonell vaksineutprøving.

De som tok vaksinen, kan ta det helt med ro. Det er ikke sånn at den nå ligger i kroppen som en udetonert bombe som vil få oss alle til å sovne i 2018.

[Gjest winda]

Jeg tok vaksinen. Like trett både før og etter, ingen forskjell.

[frosken]

''Men nå er det også slik at ingen av oss var skeptisk på forhånd eller hadde bestemt oss for at vaksinen skal ha en bivirkning.

''

Jeg tror at det ligger en del i dette. Hvertfall for en noen.

''Jeg tror at det ligger en del i dette. Hvertfall for en noen.''

Jeg synes det er litt respektløst overfor familier som nå har barn som har fått narkolepsi å nærmest antyde at de har blitt syke som følge av opptatthet av bivirkninger. Såvidt meg bekjent er narkolepsi en relativt kjip sykdomstilstand og de som er blitt rammet av sykdommen som følge av vaksinen må ha lov til å være fortvilet over dette.

Jeg synes ikke det er noen motsetning mellom å tenke at helsemyndighetene ga de råd de anså for å være riktige, de utviste skjønn på grunnlag av den kunnskapen de satt inne med - og det at de som har blitt rammet av alvorlige bivirkninger må ha lov til å være opprørte som følge av det.

[Gjest ambrose]

Jeg synes ikke du skal tenke på deg selv som naiv selv om du regner med at helsemyndighetene ikke er korrupte og ondskapsfulle.

Fagkunnskaper og statistikk er ikke noen krystallkule. Vi får aldri vite hvordan det ville gått uten vaksinen. Livet er dessverre ikke 100% kontrollerbart og risikofritt.

Vi er utrolig heldige som ofte har et reelt valg.

Det er dessuten de samme statistiske metoder som avslører bivirkninger av en vaksine, som man bruker for å avgjøre at den kan tas i bruk. Men ved en pandemi har man ikke mange år å gjøre på, slik man har ved tradisjonell vaksineutprøving.

De som tok vaksinen, kan ta det helt med ro. Det er ikke sånn at den nå ligger i kroppen som en udetonert bombe som vil få oss alle til å sovne i 2018.

Ok, skjønner

[Luska]

Jeg tenker at de som har blitt rammet av narkolepsi etter vaksinen (er de forresten 100% sikre på at det er pga vaksinen - at de ikke ville fått det uansett??) kanskje må ha vært disponert for det i utgangspunktet? Det er jo vanskelig å spekulere i, og om de var disponert, så var de selvsagt ikke klar over det.

Litt rart hvor tilfeldig det er, slår det meg. Hvorfor ble ikke _alle_ som tok vaksinen rammet av narkolepsi?

[laban]

Jeg tenker at de som har blitt rammet av narkolepsi etter vaksinen (er de forresten 100% sikre på at det er pga vaksinen - at de ikke ville fått det uansett??) kanskje må ha vært disponert for det i utgangspunktet? Det er jo vanskelig å spekulere i, og om de var disponert, så var de selvsagt ikke klar over det.

Litt rart hvor tilfeldig det er, slår det meg. Hvorfor ble ikke _alle_ som tok vaksinen rammet av narkolepsi?

Man antar at vaksinen er årsaken fordi det er registrert en økning i forekomsten av sykdommen. Foreløpig er det bare statistikk, de har ikke klart å finne hva som er den direkte årsakssammenhengen mellom selve vaksinen og sykdommen. Det kan ta veldig lang tid. Narkolepsi er jo en sykdom vi ikke vet så altfor mye om i utgangspunktet.

På forhånd, før man slipper en vaksine, gjøres det også slike statistiske beregninger. Ved en pandemi kan man ikke holde på i årevis på forhånd, men det er jo ikke slik at vaksinen inneholder bare stoffer som aldri før har vært brukt. Så risikoen for at alle skal få en alvorlig bivirkning, er lik null.

Både infeksjonssykdommer, vaksiner og medisiner kan i sjeldne tilfeller føre til utbrudd av lidelser og tilstander som varer lenge eller for alltid. Det er kjent fra før, men det hender ikke ofte - mye sjeldnere enn at den sykdommen man medisineres eller vaksineres mot, fører til død og elendighet. F.eks. vet vi at noen får ME etter cellegiftkur mot kreft og noen får det etter å ha hatt kyssesyken.

Selv om alvorlige bivirkninger er svært sjeldne, er det likevel tragisk for dem det rammer. Men hvis de store massene slutter å vaksinere seg, vil flere bli rammet av sykdommene - noe som også får tragiske utfall.

[frosken]

Man antar at vaksinen er årsaken fordi det er registrert en økning i forekomsten av sykdommen. Foreløpig er det bare statistikk, de har ikke klart å finne hva som er den direkte årsakssammenhengen mellom selve vaksinen og sykdommen. Det kan ta veldig lang tid. Narkolepsi er jo en sykdom vi ikke vet så altfor mye om i utgangspunktet.

På forhånd, før man slipper en vaksine, gjøres det også slike statistiske beregninger. Ved en pandemi kan man ikke holde på i årevis på forhånd, men det er jo ikke slik at vaksinen inneholder bare stoffer som aldri før har vært brukt. Så risikoen for at alle skal få en alvorlig bivirkning, er lik null.

Både infeksjonssykdommer, vaksiner og medisiner kan i sjeldne tilfeller føre til utbrudd av lidelser og tilstander som varer lenge eller for alltid. Det er kjent fra før, men det hender ikke ofte - mye sjeldnere enn at den sykdommen man medisineres eller vaksineres mot, fører til død og elendighet. F.eks. vet vi at noen får ME etter cellegiftkur mot kreft og noen får det etter å ha hatt kyssesyken.

Selv om alvorlige bivirkninger er svært sjeldne, er det likevel tragisk for dem det rammer. Men hvis de store massene slutter å vaksinere seg, vil flere bli rammet av sykdommene - noe som også får tragiske utfall.

Jeg er enig i alt du skriver, men har lyst til å tilføye at akkurat denne vaksinen var vesentlig mindre utprøvd enn hva som er vanlig, såvidt jeg har forstått. Produsenten frasa seg jo ordinært ansvar som betingelse for salget nettopp av denne grunn, slik jeg husker det.

Med forbehold om at det er lenge siden jeg leste disse tingene.

[laban]

Jeg er enig i alt du skriver, men har lyst til å tilføye at akkurat denne vaksinen var vesentlig mindre utprøvd enn hva som er vanlig, såvidt jeg har forstått. Produsenten frasa seg jo ordinært ansvar som betingelse for salget nettopp av denne grunn, slik jeg husker det.

Med forbehold om at det er lenge siden jeg leste disse tingene.

Det stemmer nok. Normalt må man holde på i maaaange år, og det er ikke forenlig med tidsplanene for en pandemi.

Beklager hvis det ikke kom godt nok fram i det jeg skrev.

Det vi egentlig trenger, er en forsøksplanet der vi kan tvangsvaksinere alle innbyggerne eksperimentelt uten å ta hensyn til sikkerheten deres. Dessverre kan vi ikke gjøre dette i u-land lenger.

[Luska]

Det stemmer nok. Normalt må man holde på i maaaange år, og det er ikke forenlig med tidsplanene for en pandemi.

Beklager hvis det ikke kom godt nok fram i det jeg skrev.

Det vi egentlig trenger, er en forsøksplanet der vi kan tvangsvaksinere alle innbyggerne eksperimentelt uten å ta hensyn til sikkerheten deres. Dessverre kan vi ikke gjøre dette i u-land lenger.

''Dessverre kan vi ikke gjøre dette i u-land lenger.''

......

[petter smart]

Man antar at vaksinen er årsaken fordi det er registrert en økning i forekomsten av sykdommen. Foreløpig er det bare statistikk, de har ikke klart å finne hva som er den direkte årsakssammenhengen mellom selve vaksinen og sykdommen. Det kan ta veldig lang tid. Narkolepsi er jo en sykdom vi ikke vet så altfor mye om i utgangspunktet.

På forhånd, før man slipper en vaksine, gjøres det også slike statistiske beregninger. Ved en pandemi kan man ikke holde på i årevis på forhånd, men det er jo ikke slik at vaksinen inneholder bare stoffer som aldri før har vært brukt. Så risikoen for at alle skal få en alvorlig bivirkning, er lik null.

Både infeksjonssykdommer, vaksiner og medisiner kan i sjeldne tilfeller føre til utbrudd av lidelser og tilstander som varer lenge eller for alltid. Det er kjent fra før, men det hender ikke ofte - mye sjeldnere enn at den sykdommen man medisineres eller vaksineres mot, fører til død og elendighet. F.eks. vet vi at noen får ME etter cellegiftkur mot kreft og noen får det etter å ha hatt kyssesyken.

Selv om alvorlige bivirkninger er svært sjeldne, er det likevel tragisk for dem det rammer. Men hvis de store massene slutter å vaksinere seg, vil flere bli rammet av sykdommene - noe som også får tragiske utfall.

''Man antar at vaksinen er årsaken fordi det er registrert en økning i forekomsten av sykdommen''

Eller er det kun en økning i diagnoser? Sikkert mange som har hatt dette før, uten å ha fått en slik diagnose. Økt fokus gjør at flere blir utredet.

[petter smart]

Nå var det jo folk - frisk til og med - som døde av influensaen, da. Barn også. Vil nok heller risikere bivirkninger, enn å risikere død pga en farlig influensa.

Det er noe rart med perspektivet når man bare ser på bivirkningene i ettertid, uten å ta høyde for hva som kunne skjedd hvis man ikke vaksinerte. Nå viste jo svineinfluensaen seg å være relativt uskyldig, men den var ikke det for alle, og den virket ikke sånn i starten. Og den rammet andre grupper enn vanlig sesonginfluensa gjør.

Men jeg er naturligvis LYKKELIG over at ingen i vår familie har fått bivirkninger av vaksinen!! Fryktelig for dem det gjelder!

Godt poeng. Utallige millioner mennesker har blitt reddet av ulike vaksiner gjennom historien. Langt flere enn de som har fått alvorlige bivirkninger.

Dersom en vaksine redder 10 000 liv og 10 personer får alvorlige bivirkninger, så er det selvsagt kjedelig for de 10, men totalt sett er det en sukess. Men avisene vil nok kun skrive om de 10. Helsemyndighetene derimot, må se det store bildet.

[laban]

''Man antar at vaksinen er årsaken fordi det er registrert en økning i forekomsten av sykdommen''

Eller er det kun en økning i diagnoser? Sikkert mange som har hatt dette før, uten å ha fått en slik diagnose. Økt fokus gjør at flere blir utredet.

Både finske og norske helsemyndigheter melder om en liten økning. Det vil ta lang tid å få analysert dette nærmere, men det arbeidet er satt igang.

Jeg er klar over den effekten du beskriver, men siden jeg har markert meg som "vaksineforkjemper" her, forsøker jeg å ordlegge meg på en måte som ikke stiller spørsmålstegn ved alt og alle.

[laban]

''Dessverre kan vi ikke gjøre dette i u-land lenger.''

......

* veiver med ironiflagget *

:-D