Gratis prevensjon til alle kvinner under 25 år?

[Sør]

Så hva med å gjøre tennene til en del av kroppen fram til 25 års alder som en start?

mvh

Ser du noen her som argumenterer mot offentlig tannlegetjeneste?

[Sør]

Alvorlig talt. En 19-åring må klare å ta ansvaret for å selv putte en tablett i munnen hver morgen. PieLill og kjernefamilie eller ikke.

Jeg kan definitivt ikke garantere at jeg klarer å huske å påse at tabletten blir tatt hver dag. Spesielt ikke når jeg er på arbeidsreiser...

Og det er heller ikke alle unge voksne som ønsker en mamma som snoker i toalettsaker, p-piller og kondomer.

Gitt den riktige ungdommen kan overvåkende mødre virke mot sin hensikt.

mvh

Det virker som om du totalt mangler forståelsen for at ikke alle er som deg/dine.

Antall uønskede aborter beviser jo at du tar feil - virkelige mennesker er ikke slik du tror, og da er det vel åpenbart at det er bedre å forholde seg til virkeligheten, enn hva du mener 19 og 22-åringer burde kunne klare.

[Sør]

25-åringer er ikke ungdommer. De er voksne mennesker som har vært myndige i 7 år.

Det er ikke et offentlig ansvar å passe på p-pillebruken til voksne mennesker.

Ja, det finnes et mindretall personer som trenger ekstra hjelp og støtte. Men det betyr ikke at vi skal bruke samfunnsresurser på å dikkedulle med alle. Også de som best klarer seg selv.

mvh

''Det er ikke et offentlig ansvar å passe på p-pillebruken til voksne mennesker.''

Mener du det er det offentliges ansvar å passe på at voksne mennesker pusser tennene, siden du vil tilby offentlig tannlege?

Du motsier deg selv.

[Sør]

''Det blir i så fall et tilbud, ikke et direktiv. Noen jenter tjener ok og velger å kjøpe p-piller sjøl, noen velger å bruke annen prevensjon, andre har ikke behov for prevensjon, atter andre velger å få barn osv.''

Har du noen gang betalt full pris for medisiner du friksjonsfritt får på blåresept, bare fordi du har råd til det? Klart at om tilbudet er der, vil folk bruke det akkurat som andre økonomisk gunstige ordninger.

''Tror neppe dette tilbudet blir en merkbar utgift på statsbudsjettet, men det kan bety mye for enkeltes valgfrihet og framtid.''

Det er mye jeg heller kunne tenke meg til å bruke 92 millioner kroner på. Subsidierte tannhelsetjenester opp til 25 år. (Som en begynnelse på å gjøre tennene til en del av helsa og kroppen.) Eller bedre ordninger for studenter som blir gravide under studiet og studenter med små barn.

mvh

''

Det er mye jeg heller kunne tenke meg til å bruke 92 millioner kroner på. ''

De pengene er tjent inn på noen få forhindrede uønskede graviditeter.

[Sør]

''Jeg bagatelliserer ikke abort, og nettopp derfor synes jeg det virker som et godt tiltak å tilby gratis prevensjon opp til en viss alder.''

Jeg sier ikke at du bagatelliserer abort. Men ofte er det samme instanser og personer som i det ene øyeblikket bagatelliserer abort og i det neste vil kaste prevensjon etter alle som går forbi, for å unngå abort.

''Hadde det ikke vært for at jeg er redd for at strikkepinnemetoden skal komme tilbake, så tror jeg nesten jeg hadde vært motstander av abort...''

Den ser jeg.

mvh

''Men ofte er det samme instanser og personer som i det ene øyeblikket bagatelliserer abort og i det neste vil kaste prevensjon etter alle som går forbi, for å unngå abort.''

Det er selvsagt ingen motsetning i å ville at abort skal være fritt tilgjengelig for dem som behøver det, og å ønske at folk slipper.

Jeg ønsker også at kneoperasjoner er fritt tilgjengelig, og å ønske at folk slipper.

[Sør]

''Jeg ser bare ingen grunn til å hyle opp over et tiltak som jeg ikke begriper kan skade noe som helst. Ser kun positive sider ved det (det eneste måtte være at hormonell prevensjon ikke nødvendigvis er veldig sunt for en ung kropp).''

Det er enda et område der man velger en løsningsmodell som går på at siden noen gjør feil, skal alle hjelpes. Og det er slett ikke sikkert det hjelper på så mye annet enn å få litt mindre penger til nyttigere ting.

Det er prinsippielt feil at samfunnet skal betale for noe som den enkelte kan og bør ta ansvar for selv.

Jo prevensjon koster _litt_. Og har man lite penger, går det ut over noe annet. Og hva så? Slik er det med alle andre ting også. Man må prioritere. Kondomer får hvem som helst gratis på nett. Det får holde.

De som ikke gidder å ta ansvar for eget sexliv og egen prevensjon får heller ta konsekvensene av det. Et sted går grensen for hvor langt samfunnet skal gå i å beskytte den enkelte mot konsekvensene av egne valg.

mvh

''De som ikke gidder å ta ansvar for eget sexliv og egen prevensjon får heller ta konsekvensene av det. Et sted går grensen for hvor langt samfunnet skal gå i å beskytte den enkelte mot konsekvensene av egne valg.

''

Det er samfunnet (ved skattebetalerne) som betaler prisen for ditt prinsipprytteri (uønskede barn koster samfunnet MYE mer), og selvsagt de uønskede barnene.

Du ser bare på den ene siden av regnestykket.

[Gjest togli]

''Jeg bagatelliserer ikke abort, og nettopp derfor synes jeg det virker som et godt tiltak å tilby gratis prevensjon opp til en viss alder.''

Jeg sier ikke at du bagatelliserer abort. Men ofte er det samme instanser og personer som i det ene øyeblikket bagatelliserer abort og i det neste vil kaste prevensjon etter alle som går forbi, for å unngå abort.

''Hadde det ikke vært for at jeg er redd for at strikkepinnemetoden skal komme tilbake, så tror jeg nesten jeg hadde vært motstander av abort...''

Den ser jeg.

mvh

''Jeg sier ikke at du bagatelliserer abort. Men ofte er det samme instanser og personer som i det ene øyeblikket bagatelliserer abort og i det neste vil kaste prevensjon etter alle som går forbi, for å unngå abort.''

Jeg ser ikke nødvendigvis noen motsetning mellom disse. Det handler ikke om å bagatellisere abort, men å se at det å ta abort er en menneskerett for enhver kvinne som blir uønsket gravid.

I samme leia kan man tenke at kvinnen _muligens_ har tatt for lett på det, og ser abort som en lettvint løsning (det er vanskelig å begynne å "sile ut" de som "må" ta abort pga voldtekt (var det virkelig en voldtekt?), de som "må" ta abort pga egen helse (var hun uforsiktig og droppa prevensjonen, eller var hun rett og slett uheldig?) og de som tar abort fordi de ikke helt synes det passer å få barn nå.

Man kan altså kun fokusere på abort som en menneskerett uten å grave seg inn i årsaken til aborten (fordi det er håpløst å se på det som annet enn underordnet) - og samtidig ha et sterkt ønske om å få ned aborttallene.

[Gjest togli]

''Jeg ser bare ingen grunn til å hyle opp over et tiltak som jeg ikke begriper kan skade noe som helst. Ser kun positive sider ved det (det eneste måtte være at hormonell prevensjon ikke nødvendigvis er veldig sunt for en ung kropp).''

Det er enda et område der man velger en løsningsmodell som går på at siden noen gjør feil, skal alle hjelpes. Og det er slett ikke sikkert det hjelper på så mye annet enn å få litt mindre penger til nyttigere ting.

Det er prinsippielt feil at samfunnet skal betale for noe som den enkelte kan og bør ta ansvar for selv.

Jo prevensjon koster _litt_. Og har man lite penger, går det ut over noe annet. Og hva så? Slik er det med alle andre ting også. Man må prioritere. Kondomer får hvem som helst gratis på nett. Det får holde.

De som ikke gidder å ta ansvar for eget sexliv og egen prevensjon får heller ta konsekvensene av det. Et sted går grensen for hvor langt samfunnet skal gå i å beskytte den enkelte mot konsekvensene av egne valg.

mvh

Jeg er enig i at man selv må ta konsekvensene, men når det gjelder dette området, så tar man også konsekvensene for et annet og uskyldig liv.

[PieLill]

''Jeg sier ikke at du bagatelliserer abort. Men ofte er det samme instanser og personer som i det ene øyeblikket bagatelliserer abort og i det neste vil kaste prevensjon etter alle som går forbi, for å unngå abort.''

Jeg ser ikke nødvendigvis noen motsetning mellom disse. Det handler ikke om å bagatellisere abort, men å se at det å ta abort er en menneskerett for enhver kvinne som blir uønsket gravid.

I samme leia kan man tenke at kvinnen _muligens_ har tatt for lett på det, og ser abort som en lettvint løsning (det er vanskelig å begynne å "sile ut" de som "må" ta abort pga voldtekt (var det virkelig en voldtekt?), de som "må" ta abort pga egen helse (var hun uforsiktig og droppa prevensjonen, eller var hun rett og slett uheldig?) og de som tar abort fordi de ikke helt synes det passer å få barn nå.

Man kan altså kun fokusere på abort som en menneskerett uten å grave seg inn i årsaken til aborten (fordi det er håpløst å se på det som annet enn underordnet) - og samtidig ha et sterkt ønske om å få ned aborttallene.

Det tas lett på abort når det hevdes at det er så etisk uproblematisk at fastleger har mistet retten til å reservere seg mot delaktighet, ved henvisning, av samvittighetsgrunner.

Det hevdes også ofte at abort har få psykiske og fysiske bivirkninger. (De som får psykiske plager var gjerne i faresonen i utgangspunktet.)

Og fosteret reduseres til en celleklump, abortprodukt eller på sitt beste et embryon uten egenverdi.

Om abort er så uproblematisk, ser jeg ikke hvorfor man skal bruke så store resurser på å unngå en mindre del av abortene.

Det er noen som taler med diverse tunger, synes jeg. Og sikter ikke til deg.

mvh

[Gjest sangsol]

''Det er ikke et offentlig ansvar å passe på p-pillebruken til voksne mennesker.''

Mener du det er det offentliges ansvar å passe på at voksne mennesker pusser tennene, siden du vil tilby offentlig tannlege?

Du motsier deg selv.

''Mener du det er det offentliges ansvar å passe på at voksne mennesker pusser tennene, siden du vil tilby offentlig tannlege?''

Visste ikke at man må ha tannlege for å få tennene pusset.

Da har vi gjort mye gærnt i den her familien i alle fall.

[Gjest sangsol]

Enig med deg. Noe må man da ta ansvar for selv.

Merkelig å bruke så mye resurser på den delen av helsen som er lettest å ta kontroll over selv.

De kan heller bruke millionene på å gi samme refusjonsordninger på tannlegebehandling som man har i resten av helsevesenet.

mvh

Har sittet og lest litt i den her tråden. Enig med dine synspunkter her.

Voksne folk må da vel klare ta ansvar for sitt eget sexliv og dertil hørende prevensjon.

[PieLill]

Jeg er enig i at man selv må ta konsekvensene, men når det gjelder dette området, så tar man også konsekvensene for et annet og uskyldig liv.

''Jeg er enig i at man selv må ta konsekvensene, men når det gjelder dette området, så tar man også konsekvensene for et annet og uskyldig liv.''

Nå er et foster bortdefinert som uskyldig liv i abortsammenheng. Er det virkelig et uskyldig liv med egenverd, må man revurdere hele abortloven og abortpraksissen.

mvh

[Gjest sangsol]

Igjen bedriver du ønsketenkning.

Fakta er at det er samfunnet som tar konsekvensen, og da er gratis prevensjon meget kostnadseffektivt for samfunnet.

Legger merke til at du bruker ordet "fakta" ofte om dine egne synspunkter.

Merkelig!

[PieLill]

Har sittet og lest litt i den her tråden. Enig med dine synspunkter her.

Voksne folk må da vel klare ta ansvar for sitt eget sexliv og dertil hørende prevensjon.

I (utkastet til?) den nye samhandlingsreformen er det mye eget ansvar som skal flyttes over til det offentlige. Primært ved å gjøre fastlegene til helsebarnevakt for alle enten de vil og har behov for det eller ikke.

Sånn for sikkerhets skyld. Det er visst ikke det helseproblem i landet som ikke kan avhjelpes ved å pålegge fastlegene forebyggende moralpreik.

mvh

[Gjest sangsol]

Enig, jeg synes virkelig ikke noe om gratis hormonell prevensjon til unge jenter på en slik måte.

Er heller ikke begeistret for at ungdom lett får p-piller (uten legeundersøkelse og dertil snakk om familie og helse).

Det er faktisk noen som får blodpropp av p-pilla....

[PieLill]

''Mener du det er det offentliges ansvar å passe på at voksne mennesker pusser tennene, siden du vil tilby offentlig tannlege?''

Visste ikke at man må ha tannlege for å få tennene pusset.

Da har vi gjort mye gærnt i den her familien i alle fall.

:-)

mvh

[Gjest togli]

Det tas lett på abort når det hevdes at det er så etisk uproblematisk at fastleger har mistet retten til å reservere seg mot delaktighet, ved henvisning, av samvittighetsgrunner.

Det hevdes også ofte at abort har få psykiske og fysiske bivirkninger. (De som får psykiske plager var gjerne i faresonen i utgangspunktet.)

Og fosteret reduseres til en celleklump, abortprodukt eller på sitt beste et embryon uten egenverdi.

Om abort er så uproblematisk, ser jeg ikke hvorfor man skal bruke så store resurser på å unngå en mindre del av abortene.

Det er noen som taler med diverse tunger, synes jeg. Og sikter ikke til deg.

mvh

Her tror jeg det er viktig å skille mellom den fysiske siden ved abort (det etiske ved å ta bort et foster før 12 uker) og den psykiske. Det er ikke til å stikke under en stol at det å ta abort kan være psykisk tøft for mange. Aborter koster også samfunnet masse penger både mht selve inngrepet og mht tapt arbeidsfortjeneste.

[Gjest togli]

''Jeg er enig i at man selv må ta konsekvensene, men når det gjelder dette området, så tar man også konsekvensene for et annet og uskyldig liv.''

Nå er et foster bortdefinert som uskyldig liv i abortsammenheng. Er det virkelig et uskyldig liv med egenverd, må man revurdere hele abortloven og abortpraksissen.

mvh

Nå snakker jeg om fosteret som blir til et barn - dvs barnet er uskyldig.

[Gjest togli]

Er heller ikke begeistret for at ungdom lett får p-piller (uten legeundersøkelse og dertil snakk om familie og helse).

Det er faktisk noen som får blodpropp av p-pilla....

Stemmer det at man kan slippe gyn.undersøkelse før man får piller idag?

Da jeg var ung var det akkurat den biten som var den verste og som gjorde at det å skaffe P-piller lå langt inne

[Gjest sangsol]

Hei,

Men som PieLill påpeker, så er abortraten i Norge høyest (mellom 20 og 25 år) akkurat etter at gratis prevensjon opphører.

Det tilsier både at gratis prevensjon bør forlenges, men også at (siden det åpenbart funker for de under 19 år) at det ikke er nødvendig å ansette noen for å gi dem piller hver dag.

Med vennlig hilsen

''Men som PieLill påpeker, så er abortraten i Norge høyest (mellom 20 og 25 år) akkurat etter at gratis prevensjon opphører''

Så plutselig hadde de ikke råd til å kjøpe p-piller? og derfor ble flere gravide?

Eller skyldes økningen aborter samme gode eller slurvete prevensjonbruk, men at 20-25 åringene er mer seksuelt aktive enn ungdom mellom 16-19?