Voldtekt av små barn

[Angustia]

Jeg kan ha sagt noe sånt etter å ha blitt provosert og fornærmet. Men jeg ønsker bare å diskutere forskning og fakta, og tenker at det er viktig med tanke på forebygging.

''Jeg kan ha sagt noe sånt etter å ha blitt provosert og fornærmet. Men jeg ønsker bare å diskutere forskning og fakta, og tenker at det er viktig med tanke på forebygging.''

Jada, barn som er voldtatt og forgrepet er sikkert også fornærma. Men de har neppe tilgang til "forskning og fakta"'. Forebygging? Et fremmedord for disse.

[XbellaX]

''Jeg mener at de som utfører seksuelle handlinger med barn er pedofile. Det er definisjonen.''

Om jeg finner dokumentasjon på min påstand, fra en av skandinavias fremste og definitivt Norges aller dyktigste i fagmiljøet på dette området, vil du da tro meg på min påstand om at alle menn ikke nødvendigvis er pedofile, vil du da tro meg, eller vil du finne en måte å kverulere videre på?

Ja eller nei?

Men hvor ble du av da? :-)

[frosken]

''Jeg tror du kommer med korrekt informasjon i denne tråden, men jeg antar at du har en helt annen agenda enn Andeby med å fremme disse synspunktene. Det har vært for mye skjønnmaling gjennom lang tid fra Andebys - og hans "forgjengers" side - til at jeg tror en noe annen retorikk enn vanlig, reelt sett representerer endrede oppfatninger fra hans side. Trådene hvor han argumenterte for at det måtte være greit for pedofile å jobbe med barn så lenge de ikke la hånd på barna fysisk, for det jo kun gjorde barna godt å omgås voksne som tente seksuelt på dem eller var forelsket i dem, er vanskelig å glemme. Voksnes blikk og øvrig kommunikasjon kunne i følge ham ikke på noen måte virke destruktivt på barna.''

For det første, jeg har ingen agenda men jeg er godt over middels opptatt av at man ikke skal bli sablet ned fordi man kommer med korrekte opplysninger. Jeg er fullt klar over andebys tidligere tråder og jeg har selv reagert og sagt i fra, men i denne tråden kommer han med konkrete fakta, og de stemmer. Hva noens baktanker er med å skrive innlegg forholder jeg meg ikke til, jeg forholder meg til det som er faglig riktig.

''For det første, jeg har ingen agenda men jeg er godt over middels opptatt av at man ikke skal bli sablet ned fordi man kommer med korrekte opplysninger. ''

Selvfølgelig har du en agenda; du søker å formidle det du mener er faglig korrekt. Ut i fra mitt språksyn, så handler vi alltid når vi uttrykker oss :-) . Jeg har ikke påstått at du har noen "skjult agenda", det jo i den sammenstillingen det å ha en agenda anses som negativt.

[Angustia]

Hvorfor er du rasende?

''Hvorfor er du rasende?''

Kanskje fordi barn er involvert? Leste du _barn_?

[XbellaX]

''For det første, jeg har ingen agenda men jeg er godt over middels opptatt av at man ikke skal bli sablet ned fordi man kommer med korrekte opplysninger. ''

Selvfølgelig har du en agenda; du søker å formidle det du mener er faglig korrekt. Ut i fra mitt språksyn, så handler vi alltid når vi uttrykker oss :-) . Jeg har ikke påstått at du har noen "skjult agenda", det jo i den sammenstillingen det å ha en agenda anses som negativt.

''Selvfølgelig har du en agenda; du søker å formidle det du mener er faglig korrekt. Ut i fra mitt språksyn, så handler vi alltid når vi uttrykker oss :-) . Jeg har ikke påstått at du har noen "skjult agenda", det jo i den sammenstillingen det å ha en agenda anses som negativt.

''

Det kan jeg si meg høyst enig i. :-)

[Sør]

''Jeg mener at de som utfører seksuelle handlinger med barn er pedofile. Det er definisjonen.''

Om jeg finner dokumentasjon på min påstand, fra en av skandinavias fremste og definitivt Norges aller dyktigste i fagmiljøet på dette området, vil du da tro meg på min påstand om at alle menn ikke nødvendigvis er pedofile, vil du da tro meg, eller vil du finne en måte å kverulere videre på?

Ja eller nei?

Det handler mer om språk, enn om forskning.

At folk som voldtar barn ikke innrømmer at de er pedofile betyr selvsagt ikke at de ikke er det. Slik sett vil ikke forskningen være pålitelig.

Og gruppen som "voldtok barnet fremfor hunden fordi det var mørkt" er nok så forsvinnende liten sammenlignet med gruppen som er pedofile.

[XbellaX]

Men hvor ble du av da? :-)

Her er ihvertfall linken:

http://www.sexologi.com/ Under "SEXLEX" og "P" for pedofili.

Her er et utdrag:

''Hva komme pedofili av, spør du kanskje?

Til det kan vi bare svare, at det vet vi ikke helt sikkert.

Vi vet generelt at hva man lærer seg å tenne på, kan utvikles tidlig i barnealderen. En pedofil fortalte at han hadde drevet med vanlig seksuelle leker sammen med andre barn som liten uten å føle at han var mer opptatt av dette enn de andre barna var. De ble så avbrutt av faren til én av de andre ungene mens spenningen var på det aller høyeste. Denne mannens voksne pedofile praksis, gikk ut på å forsøke å avslutte leken, ved å se jenter i 11-12 årsalderen nakne, mens han selv onanerte.

Andre identifiserer seg med barna, og forsøker å gi barna all den kjærlighet de selv manglet som barn. Mange menn seksualiserer kjærlighet, det vil si at de uttrykker kjærlighet gjennom seksuelle handlinger. Dette kan bidra til at de har sex med barn de utvikler et følesesmessig forhold til.

Noen menn er ikke nødvendigvis pedofile, men de tar de mulighetene som er i nærheten: Det kan være små barn, det kan være dyr, det kan være kvinner - eller andre menn. De har ikke nødvendigvis noen spesiell lyst til å ha sex med den ene eller den andre, de må bare ha sex for å få ro i kroppen.''

(Elsa Almås, spesialist i klinisk psykologi, sexolog og professor i sexologi.)

[Nikki]

Ja, og da er de pedofile.

Pedofili er en diagnose, og som alle andre diagnoser er det en rekke kriterier som må oppfylles for å få den.

Det er kun i et mindretall av sakene jeg har hatt som gjelder overgrep mot barn, at gjerningspersonen anses å være pedofil.

Dette endrer selvsagt ikke overgrepets karakter eller konsekvensen det har for barnet, så det spiller sånn sett liten rolle om man får dette stempelet eller ikke. Det kan derimot ha betydning i en risikovurdering for fremtidige overgrep.

[Sør]

Men hvor ble du av da? :-)

Klikket meg gjennom 20-30 hatinnlegg, fra en som ikke helt tålte at jeg kunne dokumentere at EØS tiggere som er i Norge er klassifisert som "selvforsørgende".

Don't ask. Han bare er sånn! ;-)

[Nikki]

Og leser du hva du selv kopierer?

''Most child molestors, however, are not particularly attracted to children, but merely seeking sexual stimulation through encounters with children to compensate for a preferred, but unobtainable or inadequate (sexual) relationship with adults.''

De er "merely seeking sexual stimulation through encounters with children"

Hvilket er pedofili.

Som sagt, det du påstår er faglitteratur er uenig med deg.

det er vel en fordel å lese hele setningen i sammenheng og ikke trekke ut den delen av setningen som viser at ditt sitat gir en begrunnelse på hvorfor de fleste overgrepere IKKE er pedofile.

Med fare for å gjenta meg selv: Om en overgriper er pedofil eller ikke spiller ingen rolle for barnet. Det er like ille og fortjener samme fordømmelse / straff om man har denne diagnosen eller ikke.

MEN - det vil nok ha en betydning for hvilken tilnærming man vil ha personen i en eventuell behandling.

[Sør]

det er vel en fordel å lese hele setningen i sammenheng og ikke trekke ut den delen av setningen som viser at ditt sitat gir en begrunnelse på hvorfor de fleste overgrepere IKKE er pedofile.

Med fare for å gjenta meg selv: Om en overgriper er pedofil eller ikke spiller ingen rolle for barnet. Det er like ille og fortjener samme fordømmelse / straff om man har denne diagnosen eller ikke.

MEN - det vil nok ha en betydning for hvilken tilnærming man vil ha personen i en eventuell behandling.

Jeg har ikke sagt at det utgjør en forskjell for barnet.

Derimot er det meget vesentlig at det fremstilles som om det nesten bare er "alle andre enn pedofile" som utfører overgrep.

Med vennlig hilsen

[XbellaX]

Yes. Men til det med "vi vet ikke for sikkert", så tyder nyere forskning på at pedofili utvikles i prepubertal alder og at pedofile har hatt mer seksuelle erfaringer som barn, med andre barn, og da barn som heller ikke hadde kommet i puberteten. Samt en blanding av biologisk predisponibelhet.

Det er helt riktig.

[Angustia]

Nei, bifil.

''Nei, bifil.''

Dette er ikke et fil-spørsmål, ansvarlige voksne voldtar ikke uansett. Punktum og finale.

[Angustia]

Erfaring og bittelitt kunnskap :-)

Det ante meg :-) Bøyer meg i støvet likevel, oppriktig talt!

[Angustia]

De baserer seg ikke på selvrapportering. Og dessuten, hadde fagmiljøene bare trodd at alle var pedofile, så hadde behandlingen vært fucked up, og ikke hjulpet. Forskjellig årsak gir forskjellig behandling.

''De baserer seg ikke på selvrapportering. Og dessuten, hadde fagmiljøene bare trodd at alle var pedofile, så hadde behandlingen vært fucked up, og ikke hjulpet. Forskjellig årsak gir forskjellig behandling.''

Det samme kan antakeligvis sies om barn utsatt for overgrep. Eller?

[Sør]

''Nei, bifil.''

Dette er ikke et fil-spørsmål, ansvarlige voksne voldtar ikke uansett. Punktum og finale.

???

Det sa jeg da heller ikke at de gjorde.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

Det handler mer om språk, enn om forskning.

At folk som voldtar barn ikke innrømmer at de er pedofile betyr selvsagt ikke at de ikke er det. Slik sett vil ikke forskningen være pålitelig.

Og gruppen som "voldtok barnet fremfor hunden fordi det var mørkt" er nok så forsvinnende liten sammenlignet med gruppen som er pedofile.

Så når fagmiljøene og forskerne kommer til andre resultater enn deg, så har du rett og de feil.

Når de kommer til samme resultat som deg, så bruker du disse resultater som "ufeilbarlig" faktadokumentasjon på at det du mener er rett....og bruker det gjerne for hva det er verdt for å trakasere andre med dine da svært så spydige tilleggskommentarer.

Og du fatter likevel ikke hvorfor noen her sliter litt med å ta deg seriøst......?

[slabbedask]

Har aldri sagt "alle andre". Jeg har sagt at de fleste som begår overgrep mot barn ikke er pedofile. Dette fordi pedofili pr definisjon betyr seksuell tiltrekning til prepubertale barn, og at det ikke er nødvendigvis det som motiverer barneovergripere.

Er det du som står bak denne gufne siden, Andeby?

http://www.pedofili.info/TrorDuAt.htm

[Goliath]

Nei, bifil.

Blir man bifil av å bli plassert i et fengsel Sør (tenker da fortrinnsvis ikke på norske fengsler, men fengsler med litt tøffere soningsforhold)?

Det er jo faktisk det du sier skal man bruke din logikk på hvordan man skal definere esksuelle legninger og preferanser....

[XbellaX]

Det handler mer om språk, enn om forskning.

At folk som voldtar barn ikke innrømmer at de er pedofile betyr selvsagt ikke at de ikke er det. Slik sett vil ikke forskningen være pålitelig.

Og gruppen som "voldtok barnet fremfor hunden fordi det var mørkt" er nok så forsvinnende liten sammenlignet med gruppen som er pedofile.

''At folk som voldtar barn ikke innrømmer at de er pedofile betyr selvsagt ikke at de ikke er det. Slik sett vil ikke forskningen være pålitelig.

''

De trenger ikke å innrømme pedofili for at en behandler skal forstå det dreier seg om pedofili, det klarer en kyndig behandler å finne ut av i møte med klienten.