Hvilke signal gir Vågå-saken?

[Gjest togli]

Nei det er akkurat dette jeg mener!! Folk misforsår og det blir fort farlig !

Jeg mener at hun ikke burde føle skam ved å si ifra pga et kjærlighetsforhold.

Det var ikke et kjærlighetsforhold!

(og uansett er det ikke henne skamfølelsen ligger på, men dessverre er det ofte slik at ofre for overgrep føler skam)

[PieLill]

Jeg vet da ikke om det er vanskelig eller lett å si fra om sånt? Aldri opplevd det. Sier bare at jeg synes det er rart!

Skulle tro jeg rakker ned på alle offere, men det gjør jeg så absolutt ikke.

''Jeg vet da ikke om det er vanskelig eller lett å si fra om sånt? Aldri opplevd det. Sier bare at jeg synes det er rart! ''

Og her demonstrerer du både lite kunnskaper og liten evne til innlevelse. Dette er av de ting man slett ikke trenger å oppleve for å skjønne at er fryktelig vanskelig.

''Skulle tro jeg rakker ned på alle offere, men det gjør jeg så absolutt ikke.''

Selv om det ikke er din intensjon, er det effekten av dine påstander. På ganske generelt grunnlag stiller du spørsmål ved, nærmest fordømmer, overgrepsofre som ikke umiddelbart lager vei i vellinga. Fordi du mener de vet at slikt er galt.

Vi er mange her som har forsøkt å forklare hvor uriktige, urimelige, urettferdige og skadelige slike holdninger er. Du taler rett og slett overgriperens sak, og til dels språk.

mvh

[Gjest togli]

Mulig jeg formulerte det litt feil.

Ok:)

[meg__123!]

''Jeg vet da ikke om det er vanskelig eller lett å si fra om sånt? Aldri opplevd det. Sier bare at jeg synes det er rart! ''

Og her demonstrerer du både lite kunnskaper og liten evne til innlevelse. Dette er av de ting man slett ikke trenger å oppleve for å skjønne at er fryktelig vanskelig.

''Skulle tro jeg rakker ned på alle offere, men det gjør jeg så absolutt ikke.''

Selv om det ikke er din intensjon, er det effekten av dine påstander. På ganske generelt grunnlag stiller du spørsmål ved, nærmest fordømmer, overgrepsofre som ikke umiddelbart lager vei i vellinga. Fordi du mener de vet at slikt er galt.

Vi er mange her som har forsøkt å forklare hvor uriktige, urimelige, urettferdige og skadelige slike holdninger er. Du taler rett og slett overgriperens sak, og til dels språk.

mvh

Mener absolutt ikke å støtte overgripere. Syk er jeg ikke.

[meg__123!]

Det var ikke et kjærlighetsforhold!

(og uansett er det ikke henne skamfølelsen ligger på, men dessverre er det ofte slik at ofre for overgrep føler skam)

Hun har også sagt at de hadde et slags kjærlighetsforhold.

[PieLill]

Skam for å si ifra mener jeg nå.

Er selvfølgelig en skam for han å lede henne inn på noe slikt.

Det er en verden av forskjell på å si at noe ikke er en skam, og å ikke oppleve skam ved noe slikt.

Dessuten skaper slike overgrep et komplisert nett av skyld, frykt, skam, lojalitet, plikt og avhengighet. - For å ta toppen av isfjellet.

Det er noe av det som er så skadelig med overgrep. Det snur opp ned på rett og galt, vondt og godt, lyst og mørkt, snill og slem, skyldig og uskyldig hos offeret.

mvh

[PieLill]

Mener absolutt ikke å støtte overgripere. Syk er jeg ikke.

Jeg vet du ikke mener å støtte overgripere.

Likevel forfekter du synspunkter og holdninger som støtter overgripere og skyver deres ofre enda lengre ned i søla.

mvh

[Gjest togli]

Hun har også sagt at de hadde et slags kjærlighetsforhold.

Poenget er at han selvsagt har manipulert henne til å tro dette, og det er jo sikkert en av grunnene til at det å anmelde satt så langt inne. Pedofile bruker f.eks. det med "kjærlighet" som grunn til at de misbruker barn - barnet blir forvirra over den voksne som jo bare er "god og snill" mot dem. De får ikke vondt og kjenner ikke smerte - kanskje de til og med kan føle snev av nytelse, noe som bare forsterker skammen og følelsen av total hjelpeløshet.

[Sør]

Selvfølgelig har alle mennesker med et normalt følelsesliv evnen til og sette inn i situasjonen. Men det er nok enda lettere når man har barn av samme kjønn/alder, enn når man ikke har barn i det hele tatt. Det har med identifisering og gjøre.

http://snl.no/identifisering/psykologi

''Selvfølgelig har alle mennesker med et normalt følelsesliv evnen til og sette inn i situasjonen.''

Men det er likevel en del som ikke evner å forstå dette, muligvis har de (som du sier) da ikke et normalt følelsesliv, fordi de mangler evnen til å føle empati.

Enig i at man føler det sterkere med "identifisering", men det er helt unødvendig for å reagere, i dette tilfellet.

Med vennlig hilsen

[PieLill]

Hun har også sagt at de hadde et slags kjærlighetsforhold.

''Hun har også sagt at de hadde et slags kjærlighetsforhold.''

Spørsmålet er hvor hun fikk det fra. Hun ville ikke hatt en slik oppfatning uten at ordføreren aktivt bygde og matet den forestillingen.

En ansvarlig voksen ville sørget for at jenta ikke fikk en slik oppfatning.

mvh

[meg__123!]

Jeg vet du ikke mener å støtte overgripere.

Likevel forfekter du synspunkter og holdninger som støtter overgripere og skyver deres ofre enda lengre ned i søla.

mvh

Ok, ikke det jeg mener i det hele tatt hvertfall. Sikkert formulert meg feil.

[meg__123!]

''Hun har også sagt at de hadde et slags kjærlighetsforhold.''

Spørsmålet er hvor hun fikk det fra. Hun ville ikke hatt en slik oppfatning uten at ordføreren aktivt bygde og matet den forestillingen.

En ansvarlig voksen ville sørget for at jenta ikke fikk en slik oppfatning.

mvh

Selvsagt.

[Sør]

Ok, ikke det jeg mener i det hele tatt hvertfall. Sikkert formulert meg feil.

''Ok, ikke det jeg mener i det hele tatt hvertfall. Sikkert formulert meg feil. – meg__123!''

Det er en "unnskyldning som ikke er en unnskyldning". Det du har skrevet er ikke "sikkert formulert feil", det er (som alle her påpeker) helt hårreisende.

Du "ansvaliggjør" en ung jente, og mistenkeliggjør henne ved å si at det er merkelig at det skal ta 3 år å anmelde.

Som andre her påpeker - om du ikke mener å tale overgripers sak, så fremstår du slik.

Skremmende!

[meg__123!]

''Ok, ikke det jeg mener i det hele tatt hvertfall. Sikkert formulert meg feil. – meg__123!''

Det er en "unnskyldning som ikke er en unnskyldning". Det du har skrevet er ikke "sikkert formulert feil", det er (som alle her påpeker) helt hårreisende.

Du "ansvaliggjør" en ung jente, og mistenkeliggjør henne ved å si at det er merkelig at det skal ta 3 år å anmelde.

Som andre her påpeker - om du ikke mener å tale overgripers sak, så fremstår du slik.

Skremmende!

Det er jo alltid to sider av en sak.

Hva hvis hun ikke har blitt misbrukt ?

Har hun blitt det så forsvarer jeg ikke han.. Hvis det er det du tror??

[PieLill]

Ok, ikke det jeg mener i det hele tatt hvertfall. Sikkert formulert meg feil.

'Ok, ikke det jeg mener i det hele tatt hvertfall. Sikkert formulert meg feil.''

Jeg har mer inntrykk av at du ikke har tenkt gjennom konsekvensene av det du skriver.

Altså; Om man bebreider en 15-åring for å ikke si ifra om overgrep allerede da hun var 13. Hvilket ansvar har vi da lagt på barn? Hvilken livserfaring og psykisk styrke krever vi? Hvor blir det av den voksne overgriperens ansvar?

Hvor mye lettere eller vanskeligere blir det å si ifra om man formidler en holding av 'si ifra med en gang eller hold kjeft for alltid'?

mvh

[Sør]

Det er jo alltid to sider av en sak.

Hva hvis hun ikke har blitt misbrukt ?

Har hun blitt det så forsvarer jeg ikke han.. Hvis det er det du tror??

''Det er jo alltid to sider av en sak.

Hva hvis hun ikke har blitt misbrukt ?

Har hun blitt det så forsvarer jeg ikke han.. Hvis det er det du tror?? – meg__123!''

Du sår tvil om hennes troverdighet, og det gjør du selv etter å ha hørt hva han har fortalt i dag, og hørt om Skype, SMS og alt det andre.

Bare det alene er misbruk, selv før man vurderer seksuelt misbruk. Og du vet de har overnattet i dobbelseng sammen...

Og når du så tvil om hennes troverdighet, så styrker du hans sak.

Hvorfor tror du "hele DOL" reagerer på det du skriver?

[PieLill]

Det er jo alltid to sider av en sak.

Hva hvis hun ikke har blitt misbrukt ?

Har hun blitt det så forsvarer jeg ikke han.. Hvis det er det du tror??

''Det er jo alltid to sider av en sak.

Hva hvis hun ikke har blitt misbrukt ?

Har hun blitt det så forsvarer jeg ikke han.. Hvis det er det du tror??''

Denne dagen i retten har avslørt at hun har blitt utsatt for grove følelsesmessige overgrep og misbruk. Den har ikke kunnet bevise samleier. Men det ordføreren beviselig har gjort, er mer enn nok til å få ham dømt på en mildere paragraf.

Det er ikke lengre tvil om at mannen har forbrutt seg mot jenta. Spørsmålet nå er hvor grovt og omfattende det er.

mvh

[PieLill]

Selvsagt.

Så hvorfor mener du da at ting ikke er så ille om hun har trodd de har hatt et kjæresteforhold?

mvh

[meg__123!]

''Det er jo alltid to sider av en sak.

Hva hvis hun ikke har blitt misbrukt ?

Har hun blitt det så forsvarer jeg ikke han.. Hvis det er det du tror?? – meg__123!''

Du sår tvil om hennes troverdighet, og det gjør du selv etter å ha hørt hva han har fortalt i dag, og hørt om Skype, SMS og alt det andre.

Bare det alene er misbruk, selv før man vurderer seksuelt misbruk. Og du vet de har overnattet i dobbelseng sammen...

Og når du så tvil om hennes troverdighet, så styrker du hans sak.

Hvorfor tror du "hele DOL" reagerer på det du skriver?

Har jo aldri sagt at det han har skrevet på skype er normalt eller riktig??

Har han misbrukt henne seksuelt så er det jo helt for jævlig.

Men det vet vi jo ikke før saken er over.

Ferdig med dette jeg nå God natt!

[meg__123!]

Så hvorfor mener du da at ting ikke er så ille om hun har trodd de har hatt et kjæresteforhold?

mvh

Ting blir vridd på så til de grader , så jeg gidder ikke mer.

At folk skal si at jeg støtter overgripere blir bare helt feil.

Kan vi ikke si oss ferdig med saken?

God natt igjen