Boligkrise blant unge i dag?

[AnonymBruker]

Synes ofte unge er veldig kravstore og ikke så opptatt av miljø og ressurser når det kommer til stykke. Synes det virker som de ønsker nøkkel i døra på alt i livet fra første stund ofte men alt henger jo sammen med arbeidslivet tror jeg.Det er ikke arbeid til alle selv om gamlingene er presset ut. Eller er det bankene som har endret mye praksis eller hva tror dere?

Anonymkode: a265f...c55

[AnonymBruker]

De er for kravstore. Alt skal være nyoppusset og fjongt.

Anonymkode: b44e2...c61

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Synes ofte unge er veldig kravstore og ikke så opptatt av miljø og ressurser når det kommer til stykke. Synes det virker som de ønsker nøkkel i døra på alt i livet fra første stund ofte men alt henger jo sammen med arbeidslivet tror jeg.Det er ikke arbeid til alle selv om gamlingene er presset ut. Eller er det bankene som har endret mye praksis eller hva tror dere?

Anonymkode: a265f...c55

Jeg er ikke enig.  Unge i dag er ikke mer kravstore enn jeg og min generasjon var i sin tid.  Kan hende at de stiller andre krav.

Anonymkode: 953ce...1f2

[AnonymBruker]

Begynner kanskje å bli veldig for gammel men jeg kjenner meg lite igjen i dem. Virker som mange uansett bakgrunn eller andre ting  har drømmeuttganspunktet allikevel er alt galt. Men alt trenger man ikke av andre som legger seg opp i livet ens ikke engang kongelige trenger det så jeg vil ikke synse og mene stort og det virker jo som de har sterke interesseorganisasjoner og mediene med seg. Vanskelig å synes synd eller føle med på en generasjon som vil frem på bekostning av andre på en måte. Hvorfor har de ikke familie som kan hjelpe seg egentlig ?

Anonymkode: a265f...c55

[Gjest Xtra]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke enig.  Unge i dag er ikke mer kravstore enn jeg og min generasjon var i sin tid.  Kan hende at de stiller andre krav.

Anonymkode: 953ce...1f2

Jo, unge i dag er kravstore. Det er vi litt eldre også, i takt med den generelle velstandsøkningen her i landet, Vi kan irritere oss litt over ungdommen som forventer så mye mer enn vi gjorde i sin tid. Men det er egentlig ganske naturlig; vi har vært med på å skape disse forventningene.

[AnonymBruker]

Generasjon prestasjon og generasjon selvrealisering er de som er unge nå. Mange er opptatt av det gode liv, og å oppleve. De reiser til ørten land og samtidig stemmer miljøpartiet de grønne. De får få eller ingen barn. De vil helst bo midt i byen.

 

Men min generasjon 70 talls, hadde tilgang på billig bolig, og jobbmuligheter uten utdannelse. Vi levde også i ett mindre hardt samfunnsklima. Vi viste ikke om global oppvarming. Og ingen ventet vi skulle være perfekte.

Anonymkode: 3ee6a...cff

[AnonymBruker]

 

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke enig.  Unge i dag er ikke mer kravstore enn jeg og min generasjon var i sin tid.  Kan hende at de stiller andre krav.

Anonymkode: 953ce...1f2

http://naeringslivsavisa.no/arbeidsmiljo/unge-ansatte-er-arrogante-bortskjemte-kravstore-og-late/

– Unge ansatte er arrogante, bortskjemte, kravstore og late

https://www.aftenposten.no/kultur/i/ddEAmJ/--Vi-blir-sa-kravstore-at-ingen-rundt-oss-er-bra-nok-lenger

– Vi blir så kravstore at ingen rundt oss er bra nok lenger

https://www.dagbladet.no/tema/norske-sjefer-synes-unge-er-for-kravstore-her-er-ni-nyttige-jobbtips/66897344

- Unge arbeidstakere er for lite ydmyke, mener jobbeksperter.

https://www.aftenposten.no/meninger/i/703wW/Norsk-ungdom-er-blitt-for-kravstore

Norsk ungdom er blitt for kravstore

https://www.nrk.no/ytring/bortskjemt-og-kravstor-ungdom-1.11026153

Den norske velferden har skapt en generasjon av lat ungdom som forventer at «systemet» skal fikse alt for dem.

https://gjeld.org/presse-om-goa/341-unge-godtar-ikke-gniene-banker-aftenposten?option=com_content&view=article&id=341:unge-godtar-ikke-gniene-banker-aftenposten&catid=44&Itemid=367

Unge er kravstore låntagere og folk flest skjønner ikke hva renter er.

Anonymkode: b44e2...c61

[AnonymBruker]

Jeg mener vi kan jo ikke alle bo , studere eller jobbe i Ullevål Hageby eller Oslo 2 og trekke inn den eksosfrie lufta. Enkel logikk men vi håper alle det hjelper og at ingen blir lurt. Markagrensa og sånne ting virker i dag pussig fjernt når man tenker på mange unge sin pekefinger til andre som ikke i likhet med deres egne foreldre og besteforeldre har hatt mye innvirkning eller fråtset i noe som helst. Enkelte burde henvende seg til sine egne og deres velmaktsdager synes jeg og forvente mindre av andre mennesker som har hatt nok med å prøve å holde hodet over vannet et helt liv uten å klage og syte eller ødelegge eller gjøre skade på andre.

Anonymkode: a265f...c55

[Gjest Surrehuggu]

Synes utgangspunktet til mange unge er veldig ulikt, så derfor kan man ikke på generelt grunnlag si at "de unge i dag er slik eller sånn". Det jeg skal skrive videre om er kanskje litt på siden, men jeg synes godt det kan være med i en diskusjon som denne. Jeg røper her litt om mitt politiske ståsted, men det får så være.

Jeg synes nemlig at systemet med barnetrygden er spekulativt. Den er selvfølgelig godt ment, men kan føre til sosiale og økonomiske forskjeller for barn fra dag 1. Når man hører om foreldre (jeg kjenner til flere) som har råd og mulighet til å spare barnas barnetrygd hver måned, så vitner det om en urettferdig ordning.   

Jeg mener at barnetrygden bør være behovsprøvd, siden foreldre med knallgod inntekt av åpenbare grunner ikke trenger noen barnetrygd til barna sine. Når høytlønnede foreldre kan spare en tusenlapp til barnet sitt hver måned i 18 år, vil det gi rundt 216.000 kr som barnet får til f.eks egenkapital til egen bolig som ung voksen. I tillegg har disse foreldrene råd til å spare til barna utenom barnetrygden. Jeg kjenner som sagt til flere slike eksempler i virkeligheten. (Og all ære til dem, jeg unner dem det).

I familier uten de helt store inntektene, de som er under den såkalte fattigdomsgrensa, foreldre i lavtlønnede yrker, uføre, osv, må barnetrygden brukes hver måned. Disse barna får da ingen egenkapital eller annen økonomisk hjelp til å komme seg inn på boligmarkedet seinere, i alle fall ikke som er sponset av staten. En annen ting jeg irriterer meg over når det gjelder barnetrygden, er at den opphører når barnet er 18 år. Likevel er foreldrene pliktige til å forsørge barnet så lenge det går på videregående skole. I dag avsluttes ikke videregående før det året barnet fyller 19, så det betyr at mange går et helt år uten økonomisk ytelse fra staten.

Ergo er det de rike som trekker det lengste strået, og det synes jeg er urettferdig. Det verste er at det er disse rike ungene som gjerne er de mest kravstore og frekke, og som albuer seg frem på bekostning av de som ikke har like gode midler og ressurser. 

Når alt dette er sagt, så må jeg jo presisere at jeg selvfølgelig ikke mener at rike folk er spesielt klysete, eller at det er noe galt i å tjene godt med penger! Det er jo supert, og jeg er glad på deres vegne. Jeg synes bare ikke at foreldre med knallgod inntekt trenger barnetrygd til barna sine. Barn fra rike familier er allerede så priviligerte med så mye. Men desto mer beundringsverdig er det jo når unge fra ikke så heldigstilte familier likevel får seg god utdannelse og jobb, og på egenhånd greier å kjempe seg inn på boligmarkedet, og videre få et bra liv. 

Datteren min tjente til sitt eget sertifikat. I et samfunn hvor "alle" får lappen betalt av foreldrene, satte hun seg fore å få seg lappen på egenhånd. Som 16- åring gikk hun derfor rundt for å høre om jobb, og fikk seg jobb lørdager og en kveld i uka. Lappen fikk hun, ærlig og redelig fortjent, noen dager etter 18-års dagen. Hun er nå student, og jobber fortsatt litt ved siden av studiene. Hun sparer med det til egenkapital til bolig. Jeg har stor respekt for slike målbevisste og sterke ungdommer som trosser et vanskelig utgangspunkt og likevel får det til her i livet, uten at jeg ved det dømmer de som ikke får det til. (Jeg fikk det f.eks. ikke til). Jeg tror det gir bedre selvfølelse når man selv klarer å oppnå og å få til gode ting i livet, uten at det har "detti" ned i fanget på en gratis.

Det er så mange aspekter jeg kunne ha kommet inn på og skrevet videre om her (f.eks. om flaks og uflaks), men jeg kan ikke tillate meg selv å skrive så mye mer nå. Folk gidder jo ikke å lese heller når de ser at det er en så lang tekst, og jeg bør vel være overrasket om noen fremdeles leser. (Jeg var veldig glad i stilskrivng på skolen, hehe)

Endret 13. september 2019 av Surrehuggu

[Gjest Gargamel]

7 timer siden, Surrehuggu skrev:

Synes utgangspunktet til mange unge er veldig ulikt, så derfor kan man ikke på generelt grunnlag si at "de unge i dag er slik eller sånn". Det jeg skal skrive videre om er kanskje litt på siden, men jeg synes godt det kan være med i en diskusjon som denne. Jeg røper her litt om mitt politiske ståsted, men det får så være.

Jeg synes nemlig at systemet med barnetrygden er spekulativt. Den er selvfølgelig godt ment, men kan føre til sosiale og økonomiske forskjeller for barn fra dag 1. Når man hører om foreldre (jeg kjenner til flere) som har råd og mulighet til å spare barnas barnetrygd hver måned, så vitner det om en urettferdig ordning.   

Jeg mener at barnetrygden bør være behovsprøvd, siden foreldre med knallgod inntekt av åpenbare grunner ikke trenger noen barnetrygd til barna sine. Når høytlønnede foreldre kan spare en tusenlapp til barnet sitt hver måned i 18 år, vil det gi rundt 216.000 kr som barnet får til f.eks egenkapital til egen bolig som ung voksen. I tillegg har disse foreldrene råd til å spare til barna utenom barnetrygden. Jeg kjenner som sagt til flere slike eksempler i virkeligheten. (Og all ære til dem, jeg unner dem det).

I familier uten de helt store inntektene, de som er under den såkalte fattigdomsgrensa, foreldre i lavtlønnede yrker, uføre, osv, må barnetrygden brukes hver måned. Disse barna får da ingen egenkapital eller annen økonomisk hjelp til å komme seg inn på boligmarkedet seinere, i alle fall ikke som er sponset av staten. En annen ting jeg irriterer meg over når det gjelder barnetrygden, er at den opphører når barnet er 18 år. Likevel er foreldrene pliktige til å forsørge barnet så lenge det går på videregående skole. I dag avsluttes ikke videregående før det året barnet fyller 19, så det betyr at mange går et helt år uten økonomisk ytelse fra staten.

Ergo er det de rike som trekker det lengste strået, og det synes jeg er urettferdig. Det verste er at det er disse rike ungene som gjerne er de mest kravstore og frekke, og som albuer seg frem på bekostning av de som ikke har like gode midler og ressurser. 

Når alt dette er sagt, så må jeg jo presisere at jeg selvfølgelig ikke mener at rike folk er spesielt klysete, eller at det er noe galt i å tjene godt med penger! Det er jo supert, og jeg er glad på deres vegne. Jeg synes bare ikke at foreldre med knallgod inntekt trenger barnetrygd til barna sine. Barn fra rike familier er allerede så priviligerte med så mye. Men desto mer beundringsverdig er det jo når unge fra ikke så heldigstilte familier likevel får seg god utdannelse og jobb, og på egenhånd greier å kjempe seg inn på boligmarkedet, og videre få et bra liv. 

Datteren min tjente til sitt eget sertifikat. I et samfunn hvor "alle" får lappen betalt av foreldrene, satte hun seg fore å få seg lappen på egenhånd. Som 16- åring gikk hun derfor rundt for å høre om jobb, og fikk seg jobb lørdager og en kveld i uka. Lappen fikk hun, ærlig og redelig fortjent, noen dager etter 18-års dagen. Hun er nå student, og jobber fortsatt litt ved siden av studiene. Hun sparer med det til egenkapital til bolig. Jeg har stor respekt for slike målbevisste og sterke ungdommer som trosser et vanskelig utgangspunkt og likevel får det til her i livet, uten at jeg ved det dømmer de som ikke får det til. (Jeg fikk det f.eks. ikke til). Jeg tror det gir bedre selvfølelse når man selv klarer å oppnå og å få til gode ting i livet, uten at det har "detti" ned i fanget på en gratis.

Det er så mange aspekter jeg kunne ha kommet inn på og skrevet videre om her (f.eks. om flaks og uflaks), men jeg kan ikke tillate meg selv å skrive så mye mer nå. Folk gidder jo ikke å lese heller når de ser at det er en så lang tekst, og jeg bør vel være overrasket om noen fremdeles leser. (Jeg var veldig glad i stilskrivng på skolen, hehe)

Er det ikke bedre å øke skatten for alle rike fremfor å behovsprøve barnetrygden? Hvorfor ramme de rike som har barn spesielt?

[Gjest Xtra]

8 timer siden, Surrehuggu skrev:

Synes utgangspunktet til mange unge er veldig ulikt, så derfor kan man ikke på generelt grunnlag si at "de unge i dag er slik eller sånn". Det jeg skal skrive videre om er kanskje litt på siden, men jeg synes godt det kan være med i en diskusjon som denne. Jeg røper her litt om mitt politiske ståsted, men det får så være.

Jeg synes nemlig at systemet med barnetrygden er spekulativt. Den er selvfølgelig godt ment, men kan føre til sosiale og økonomiske forskjeller for barn fra dag 1. Når man hører om foreldre (jeg kjenner til flere) som har råd og mulighet til å spare barnas barnetrygd hver måned, så vitner det om en urettferdig ordning.   

Jeg mener at barnetrygden bør være behovsprøvd, siden foreldre med knallgod inntekt av åpenbare grunner ikke trenger noen barnetrygd til barna sine. Når høytlønnede foreldre kan spare en tusenlapp til barnet sitt hver måned i 18 år, vil det gi rundt 216.000 kr som barnet får til f.eks egenkapital til egen bolig som ung voksen. I tillegg har disse foreldrene råd til å spare til barna utenom barnetrygden. Jeg kjenner som sagt til flere slike eksempler i virkeligheten. (Og all ære til dem, jeg unner dem det).

I familier uten de helt store inntektene, de som er under den såkalte fattigdomsgrensa, foreldre i lavtlønnede yrker, uføre, osv, må barnetrygden brukes hver måned. Disse barna får da ingen egenkapital eller annen økonomisk hjelp til å komme seg inn på boligmarkedet seinere, i alle fall ikke som er sponset av staten. En annen ting jeg irriterer meg over når det gjelder barnetrygden, er at den opphører når barnet er 18 år. Likevel er foreldrene pliktige til å forsørge barnet så lenge det går på videregående skole. I dag avsluttes ikke videregående før det året barnet fyller 19, så det betyr at mange går et helt år uten økonomisk ytelse fra staten.

Ergo er det de rike som trekker det lengste strået, og det synes jeg er urettferdig. Det verste er at det er disse rike ungene som gjerne er de mest kravstore og frekke, og som albuer seg frem på bekostning av de som ikke har like gode midler og ressurser. 

Når alt dette er sagt, så må jeg jo presisere at jeg selvfølgelig ikke mener at rike folk er spesielt klysete, eller at det er noe galt i å tjene godt med penger! Det er jo supert, og jeg er glad på deres vegne. Jeg synes bare ikke at foreldre med knallgod inntekt trenger barnetrygd til barna sine. Barn fra rike familier er allerede så priviligerte med så mye. Men desto mer beundringsverdig er det jo når unge fra ikke så heldigstilte familier likevel får seg god utdannelse og jobb, og på egenhånd greier å kjempe seg inn på boligmarkedet, og videre få et bra liv. 

Datteren min tjente til sitt eget sertifikat. I et samfunn hvor "alle" får lappen betalt av foreldrene, satte hun seg fore å få seg lappen på egenhånd. Som 16- åring gikk hun derfor rundt for å høre om jobb, og fikk seg jobb lørdager og en kveld i uka. Lappen fikk hun, ærlig og redelig fortjent, noen dager etter 18-års dagen. Hun er nå student, og jobber fortsatt litt ved siden av studiene. Hun sparer med det til egenkapital til bolig. Jeg har stor respekt for slike målbevisste og sterke ungdommer som trosser et vanskelig utgangspunkt og likevel får det til her i livet, uten at jeg ved det dømmer de som ikke får det til. (Jeg fikk det f.eks. ikke til). Jeg tror det gir bedre selvfølelse når man selv klarer å oppnå og å få til gode ting i livet, uten at det har "detti" ned i fanget på en gratis.

Det er så mange aspekter jeg kunne ha kommet inn på og skrevet videre om her (f.eks. om flaks og uflaks), men jeg kan ikke tillate meg selv å skrive så mye mer nå. Folk gidder jo ikke å lese heller når de ser at det er en så lang tekst, og jeg bør vel være overrasket om noen fremdeles leser. (Jeg var veldig glad i stilskrivng på skolen, hehe)

Skjønner tankene dine, men:

Behovsprøving av barnetrygd vil fort medvirke til å sementere forskjeller ved at det blir mindre lønnsomt å gå ut i jobb for dem med flere barn og lav eller ingen inntekt. I tillegg er behovsprøving ressurskrevende.

[Gjest Surrehuggu]

7 minutter siden, Gargamel skrev:

Er det ikke bedre å øke skatten for alle rike fremfor å behovsprøve barnetrygden?

Jo, det også! Skattelette for de rikeste er jeg ikke enig i, selv om jeg forstår argumentasjonen for det. Men de trenger absolutt ikke barnetrygd! 

 

8 minutter siden, Gargamel skrev:

Hvorfor ramme de rike som har barn spesielt?

De blir ikke rammet av å ikke få barnetrygd! 😂 Fikk det ikke klart nok frem at barnetrygd bare er én urettferdig faktor som kan avgjøre om ungdom tidlig kan komme seg inn på boligmarkedet, eller ikke. (I tillegg til de rikes gode muligheter for å spare ekstra til barnet ved siden av)

[Gjest Surrehuggu]

9 minutter siden, Xtra skrev:

Skjønner tankene dine, men:

Behovsprøving av barnetrygd vil fort medvirke til å sementere forskjeller ved at det blir mindre lønnsomt å gå ut i jobb for dem med flere barn og lav eller ingen inntekt. I tillegg er behovsprøving ressurskrevende.

Det er ikke barnetrygden i seg selv som nødvendigvis sementerer forskjellene, jeg fikk det bare ikke tydelig nok frem.

En får heller finne andre løsninger for å få flerbarnsforeldre med lav eller ingen inntekt til å gjøre en innsats for samfunnet. I mine øyne kan også det å være hjemmeværende når barna er små være en god investering, både for barnet og for samfunnet. 

Behovsprøving er ikke mindre ressurskrevende enn andre ting som er byråkratisert. For å frigi eventuelle ressurser for å behovsprøve barnetrygden, så får det heller skjæres ned på andre ting som ikke i like stor grad trenger å detaljreguleres. Det finnes det nemlig mye av! 😅

[Gjest Xtra]

1 minutt siden, Surrehuggu skrev:

Det er ikke barnetrygden i seg selv som nødvendigvis sementerer forskjellene, jeg fikk det bare ikke tydelig nok frem.

 

Jo, behovsprøvd barnetrygd vil sementere forskjellene ved at de ressurssvake da velger å bli trygdemottakere fremfor å jobbe i lavtlønnsyrke.

 

2 minutter siden, Surrehuggu skrev:

I mine øyne kan også det å være hjemmeværende når barna er små være en god investering, både for barnet og for samfunnet. 

 

Det er neppe noen god løsning eller investering at innvandrerforeldre velger å stå utenfor arbeidslivet, være trygdemottakere i stedet for arbeidstakere, og ha barna hjemme i stedet for i barnehage. Dermed begynner barna på skolen med manglende norskkunnskaper og integrering, og har et dårlig utgangspunkt. Kfr. punktet over.

[AnonymBruker]

Man får mye lavere lån pr inntekt i dag, samt at man må ha større egenandel enn før. Noe som er grunnen til at mine foreldre kjøpte hus når de var 22 mens jeg som er 32 fortsatt leier i dag. De syntes markedet i dag er helt hinsides hva de var når de var unge og jo da, jeg kan skaffe billigere bolig, men 2 timers reisevei hver vei er ikke mulig, samt det finnes ikke jobber der de billige husene er.

Anonymkode: 35963...10d

[Gjest Surrehuggu]

1 minutt siden, Xtra skrev:

Jo, behovsprøvd barnetrygd vil sementere forskjellene ved at de ressurssvake da velger å bli trygdemottakere fremfor å jobbe i lavtlønnsyrke.

 

Det er neppe noen god løsning eller investering at innvandrerforeldre velger å stå utenfor arbeidslivet, være trygdemottakere i stedet for arbeidstakere, og ha barna hjemme i stedet for i barnehage. Dermed begynner barna på skolen med manglende norskkunnskaper og integrering, og har et dårlig utgangspunkt. Kfr. punktet over.

Ja, alt dette forstår jeg. Men barnetrygden er likevel ikke så stor at det lønner seg å være hjemmeværende fremfor å jobbe ute. Hvis barnetrygden i seg selv skulle være utslagsgivende for om en "gidder" å være i arbeidslivet eller ikke, så må man jo ha 20 - 30 unger. 

Jeg er enig i at barn også trenger å være i barnehage, og for familier med lav eller ingen inntekt fra arbeidslivet bør derfor barnehage være et gratis, men pliktig tiilbud/tiltak. f.eks. for innvandrerfamilier.

[Gjest Surrehuggu]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man får mye lavere lån pr inntekt i dag, samt at man må ha større egenandel enn før. Noe som er grunnen til at mine foreldre kjøpte hus når de var 22 mens jeg som er 32 fortsatt leier i dag. De syntes markedet i dag er helt hinsides hva de var når de var unge og jo da, jeg kan skaffe billigere bolig, men 2 timers reisevei hver vei er ikke mulig, samt det finnes ikke jobber der de billige husene er.

Anonymkode: 35963...10d

Ja, dessverre er det blitt sånn. En kunne nesten ønske at en var politiker på heltid med mye innflytelse og makt til å kunne røske skikkelig opp i dette, og forandre ting. Men såpass peil på politikk og kunnskap om hva som må til, har ikke jeg dessverre. 

 

[AnonymBruker]

1 time siden, Xtra skrev:

Jo, behovsprøvd barnetrygd vil sementere forskjellene ved at de ressurssvake da velger å bli trygdemottakere fremfor å jobbe i lavtlønnsyrke.

 

Det er neppe noen god løsning eller investering at innvandrerforeldre velger å stå utenfor arbeidslivet, være trygdemottakere i stedet for arbeidstakere, og ha barna hjemme i stedet for i barnehage. Dermed begynner barna på skolen med manglende norskkunnskaper og integrering, og har et dårlig utgangspunkt. Kfr. punktet over.

Det er ikke sånn at man velger å bli trygdemottaker. 

Anonymkode: b44e2...c61

[Gjest Xtra]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke sånn at man velger å bli trygdemottaker. 

Anonymkode: b44e2...c61

Skal vi ta den diskusjonen igjen? En del arbeidsføre trenger økonomiske incentiver for å jobbe. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Xtra skrev:

Skal vi ta den diskusjonen igjen? En del arbeidsføre trenger økonomiske incentiver for å jobbe. 

Arbeidsføre får ikke trygd hvis de ikke jobber.

Anonymkode: b44e2...c61