Jump to content
AnonymBruker

Tidligere fastlege og nå åpen om betatthet.

Recommended Posts

AnonymBruker
13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er relasjonen skjev?

Jeg skjønner teorien bak reglene, men klarer bare ikke å se noe problem i dette konkrete tilfellet.

Anonymkode: 3b603...7e9

Jeg vet at handlingen mellom oss ikke er etisk uriktig. Jeg vet godt om reglene, så det er ikke det. Poenget mitt er hvor feil det blir utad at jeg forholder meg til min tidligere pasient. Han var verken psykisk langt nede eller kom til legen med psykisk relaterte årsaker. Så i bunn og grunn er det lov, siden det har gått tid. Men prinsipielt uakseptabelt for noen, kanskje? 

Skulle gjerne fått høre om andre i samme setting. 

/ts

Anonymkode: 3b603...7e9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker
23 timer siden, Kayia skrev:

Spør igjken jeg:

1. Hvor gammel er du og hvor gammel er han?

2.Har du behandlet han for noen psykisk problematikk? 

Han er 42 og jeg i bortimot samme. Nå skal det ikke stå på aldersforskjell, da det er helt uproblematisk i denne situasjonen.  

Nei, det var ingen form for psykisk/avhengighets relaterte årsaker.  

Anonymkode: 3b603...7e9

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kayia
3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg vet at handlingen mellom oss ikke er etisk uriktig. Jeg vet godt om reglene, så det er ikke det. Poenget mitt er hvor feil det blir utad at jeg forholder meg til min tidligere pasient. Han var verken psykisk langt nede eller kom til legen med psykisk relaterte årsaker. Så i bunn og grunn er det lov, siden det har gått tid. Men prinsipielt uakseptabelt for noen, kanskje? 

Skulle gjerne fått høre om andre i samme setting. 

/ts

Anonymkode: 3b603...7e9

Når du er såpass i tvil bør du vel bare la det ligge. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
2 minutter siden, Kayia skrev:

Når du er såpass i tvil bør du vel bare la det ligge. 

Jeg er ikke i tvil på min posisjon, men mer hvordan andre reagerer rundt. Slitsomt i lengden å alltid være i en anonym setting, vi vil jo reise og være som andre,- til tross min tidligere karriere og jobb. Kjærlighet er sterkere enn hva man av og til tror. 

Anonymkode: 3b603...7e9

Share this post


Link to post
Share on other sites
laban
14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke i tvil på min posisjon, men mer hvordan andre reagerer rundt. Slitsomt i lengden å alltid være i en anonym setting

Bor dere i Lillebygd, der alle vet at du har vært legen hans for flere år siden? Er det ikke bare deres aller nærmeste som vil vite om denne forhistorien? Blir det så mange "andre" som vil reagere?

Jeg for min del aner ikke hvilke leger omgangskretsen min bruker - eller søsteren min for den saks skyld. Men vi bor i en stor by.

Jeg synes hele historien virker konstruert.

Edited by laban

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gargamel
14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er relasjonen skjev?

Jeg skjønner teorien bak reglene, men klarer bare ikke å se noe problem i dette konkrete tilfellet.

Anonymkode: 3b603...7e9

?

Dette er ordrett sitat av noe jeg skrev tidligere. Enten ble du helt overbevist av mine uslåelige argumenter, eller så var det en glipp.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AnonymBruker
23 minutter siden, laban skrev:

Bor dere i Lillebygd, der alle vet at du har vært legen hans for flere år siden? Er det ikke bare deres aller nærmeste som vil vite om denne forhistorien? Blir det så mange "andre" som vil reagere?

Jeg for min del aner ikke hvilke leger omgangskretsen min bruker - eller søsteren min for den saks skyld. Men vi bor i en stor by.

Jeg synes hele historien virker konstruert.

Ikke i ei bygd. 

Så du mener dette er uproblematisk? 

Naivt av meg å si at dette utfallet kan reageres på. Vi alle er forskjellige og de fleste har et viktig syn på leger. Broren min vet om dette. Han sier det ikke vil skape splid mellom oss på noen som helst måte, heller ikke for familien. 

Anonymkode: 3b603...7e9

Share this post


Link to post
Share on other sites
laban
2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så du mener dette er uproblematisk? 

Jeg mener at det må være et begrenset antall mennesker som kjenner til denne forhistorien og dermed har noen mulighet / forutsetning for å reagere. Deres aller nærmeste (som kanskje kjenner forhistorien) vil dere jo kunne "overbevise" ved at forholdet virker normalt. 

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Naivt av meg å si at dette utfallet kan reageres på.

Det vil alltid være noen som reagerer på et eller annet ved ens nye partner - alder, høyde, inntekt, yrke osv. i det uendelige. Poenget mitt er at dere ikke trenger å kringkaste denne forhistorien til all verden, hvis dere er enige om at den ikke har noen betydning.

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi alle er forskjellige og de fleste har et viktig syn på leger.

 Et viktig syn på leger, hva skal det bety? Jeg tror ikke "de fleste" tenker veldig annerledes om leger generelt enn om andre mennesker.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kayia
27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Han sier det ikke vil skape splid mellom oss på noen som helst måte

Splid? Seriøst? 

Syns hele tråden, både språklige formuleringer og case, er rar...

Share this post


Link to post
Share on other sites
S87s
1 minutt siden, Kayia skrev:

Splid? Seriøst? 

Syns hele tråden, både språklige formuleringer og case, er rar...

Det er vel dialekt tenker jeg... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kayia
9 minutter siden, S87s skrev:

Det er vel dialekt tenker jeg... 

Formuleringer som "Det er maktmisbruk ovenfor pasienten og med sterke forbuder. Jeg ville neppe ha lagt til grunne for noe som helst vennskap eller annen relasjon til denne mannen under oppholdet. Det er det som skjer i etterkant man kan tvile på seg selv, jeg vet jo dette er feil til tross for små/normale kontroller, men likevel." og "de fleste har et viktig syn på leger" er dialekt tenker du? Hvilken da? :P I hvilken del av landet sier man "forbuder", "lagt til grunne", eller omtaler en lege-pasient-relasjon "oppholdet"? 

Jeg tror ikke lenger at ts er lege jeg :) 

Edited by Kayia

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Dette er vel uproblematisk helt til det blir slutt ? Da kan han "pasienten" rapportere deg til helsetilsynet, og du vil i verste fall miste lisensen. 

Ellers er det jo vanlig at folk møtes i forbindelse med jobb.

Du kunne sjekket dette tilfellet med legeforeningens jurister?

Anonymkode: 149af...541

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gargamel
3 minutter siden, Kayia skrev:

Formuleringer som "Det er maktmisbruk ovenfor pasienten og med sterke forbuder. Jeg ville neppe ha lagt til grunne for noe som helst vennskap eller annen relasjon til denne mannen under oppholdet. Det er det som skjer i etterkant man kan tvile på seg selv, jeg vet jo dette er feil til tross for små/normale kontroller, men likevel." og "de fleste har et viktig syn på leger" er dialekt tenker du? Hvilken da? :P I hvilken del av landet sier man "forbuder", "lagt til grunne", eller omtaler en lege-pasient-relasjon "oppholdet"? 

Jeg tror ikke lenger at ts er lege jeg :) 

Jeg la merke til det i åpningsinnlegget. Jeg ver også i sterk tvil om ekteheten her, men landet på at dette type skrivefeil man ser hos folk som ikke er født i Norge. En nordmann har skrivefeil som ligner på muntlig norsk.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Kayia
Akkurat nå, Gargamel skrev:

Jeg la merke til det i åpningsinnlegget. Jeg var også i sterk tvil om ekteheten her, men landet på at dette type skrivefeil man ser hos folk som ikke er født i Norge. En nordmann har skrivefeil som ligner på muntlig norsk.

Det har jeg tenkt fra og med åpningsinnlegget også, men når caset også er... litt rart... så blir jeg mer i tvil. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Å skrive oppkonstruerte problemstillinger er noe av det merkeligste jeg kan tenke meg😆

Anonymkode: 201f3...4c5

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gargamel
2 minutter siden, Kayia skrev:

Det har jeg tenkt fra og med åpningsinnlegget også, men når caset også er... litt rart... så blir jeg mer i tvil. 

Jeg mente å skrive at jeg er i tvil. Jeg landet på trykkfeilen "ver"  = var  + er.

Jeg pleier å la tvilen komme TS til gode om mulig, så jeg sier bare at jeg har nok tvil til å velge å ta det seriøst.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ekte nick

Det er ikke rart at trådstarter ikke vil svare på alle spørsmål. Det handler om å beskytte eks-pasientens identitet også.

Men jeg syns trådstarter gir uansvarlig mange opplysninger om sin egen utdanningsbakgrunn, dersø hun ønsker æ være anonym.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kayia
1 minutt siden, ekte nick skrev:

Det er ikke rart at trådstarter ikke vil svare på alle spørsmål. Det handler om å beskytte eks-pasientens identitet også.

Men jeg syns trådstarter gir uansvarlig mange opplysninger om sin egen utdanningsbakgrunn, dersø hun ønsker æ være anonym.

Det har ikke jeg reagert på. Det er ikke relevant å fortelle at hun er sykepleier med biokjemi i tillegg å være legeutdannelset, men opplysningen gir ikke hint om hvem hun eller pasientene hennes er heller. Ser ikke uansvarligheten i dette.

Share this post


Link to post
Share on other sites
S87s
7 timer siden, ekte nick skrev:

Det er ikke rart at trådstarter ikke vil svare på alle spørsmål. Det handler om å beskytte eks-pasientens identitet også.

Men jeg syns trådstarter gir uansvarlig mange opplysninger om sin egen utdanningsbakgrunn, dersø hun ønsker æ være anonym.

Hun er ikke fastlege lengre, og alle har vel all rett å oppgi hva man selv har som bakgrunn? 

Ser ingen skrivefeil i TS sine innlegg, men formuleringen er innviklet. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kayia
8 timer siden, S87s skrev:

Hun er ikke fastlege lengre, og alle har vel all rett å oppgi hva man selv har som bakgrunn? 

Ser ingen skrivefeil i TS sine innlegg, men formuleringen er innviklet. 

Gargamel skrev «skrivefeil» men kunne sikkert skrevet «formuleringer», som var det han svarte på. 

I tillegg til dårlige formuleringer er det ellers flere grammatiske feil, om du ønsker at man er mer presis. Forbud bøyes ikke som brukt her feks, og man legger til grunn, ikke til grunne.

Jeg pleier ikke å kommentere slike feil, men her var det påfallende og rart med tanke på vedkommendes lange og høye utdannelse. Derfor mente jeg at dette, i kombinasjon med et rart case, var relevant å kommentere. 

Edited by Kayia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...