Drit lei Korona hysteriet!

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har brukt skipet "diamond princess" som "fasit" siden begynnelsen (isteden for de tilfeldige prosentene som avisene og forumbrukere kommer med som er ekstremt misvisende, tallene derifra (med kjente tellere og nevnere i brøkene...) tilsier at ca 0.5% av de som (faktisk) blir smittet dør gitt god behandling (1.2% av smittede døde på skipet, men var overvekt av gamle folk der), problemet er at så mange trenger behandling på sykehus, og det er det rett og slett ikke kapasitet til, og da vil du gå fra den 0.5% til kanskje 3-4% (vi vet ikke helt). Skal 60% av norge bli smittet for flokkimmunitet slik at viruset stanser og 3-4% dø, så er det rundt 2% av Norges befolkning som dauer av dette. Svineinfluensaen derimot drepte 29 nordmenn og det er 0.00058% av norges befolkning

Altså, corona 2%, svineinfluensa 0.00058%

Ser du forskjellen på de to tallene? Dette er derfor de har stengt samfunnet, fordi ellers blir det så stor andel av befolkningen som dør. MEN, å stenge landet frem til en vaksine er ikke realistisk, så dette eventyret kommer til å ende helt annerledes enn svineinfluensaen, det skal jeg love deg. Enten i økonomisk kollaps for verden, eller skyhøye dødsfall. Derfor er det dramatisk. Vi får se hva som skjer

Anonymkode: d3f4e...d45

Takk for god forklaring😊

Anonymkode: b3019...7cf

[AnonymBruker]

13 minutter siden, kupton skrev:

1. Den lange inkubasjonstiden er en utfordring. Å be de syke isolere seg bør være ganske lett. Men når de går to uker som smittsomme og friske, er dette ekstremt utfordrende.

2. Viruset ser ut til å være ekstremt smittsomt, og det lever svært lenge på mange flater, men også i luft.

Jeg hørte nettopp om tre kolleger som er corona-smittet. Hvorfor blir da ikke kollegene som har hatt mest å gjøre med de smittede satt i karantene? Det er så mye ulogisk der ute.

Anonymkode: b3019...7cf

[kupton]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hørte nettopp om tre kolleger som er corona-smittet. Hvorfor blir da ikke kollegene som har hatt mest å gjøre med de smittede satt i karantene? Det er så mye ulogisk der ute.

Anonymkode: b3019...7cf

Jeg skal ikke forsvare og kan ikke forklare alle vedtak. De som bestemmer har vanskelige avveininger mellom å hindre smittespredning/isolasjon på den ene side, og det faktum at noen må holde samfunnet i gang på den annen side. Det kunne være fristende å isolere alt helsepersonell som har vært i kontakt med syke, men det sier seg selv at helsetjenesten da ville stoppe opp etter meget kort tid.

[AnonymBruker]

Jeg skjønner godt at akuttinnleggelsene ved sykehusene har gått drastisk ned når jeg ser på alvorligheten med corona-viruset, og at de fleste andre problemer blir bagatellisert i forhold til det.

Anonymkode: b3019...7cf

[ISW]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har brukt skipet "diamond princess" som "fasit" siden begynnelsen (isteden for de tilfeldige prosentene som avisene og forumbrukere kommer med som er ekstremt misvisende, tallene derifra (med kjente tellere og nevnere i brøkene...) tilsier at ca 0.5% av de som (faktisk) blir smittet dør gitt god behandling (1.2% av smittede døde på skipet, men var overvekt av gamle folk der), problemet er at så mange trenger behandling på sykehus, og det er det rett og slett ikke kapasitet til, og da vil du gå fra den 0.5% til kanskje 3-4% (vi vet ikke helt). Skal 60% av norge bli smittet for flokkimmunitet slik at viruset stanser og 3-4% dø, så er det rundt 2% av Norges befolkning som dauer av dette. Svineinfluensaen derimot drepte 29 nordmenn og det er 0.00058% av norges befolkning

Altså, corona 2%, svineinfluensa 0.00058%

Ser du forskjellen på de to tallene? Dette er derfor de har stengt samfunnet, fordi ellers blir det så stor andel av befolkningen som dør. MEN, å stenge landet frem til en vaksine er ikke realistisk, så dette eventyret kommer til å ende helt annerledes enn svineinfluensaen, det skal jeg love deg. Enten i økonomisk kollaps for verden, eller skyhøye dødsfall. Derfor er det dramatisk. Vi får se hva som skjer

Anonymkode: d3f4e...d45

Jeg synes dette er et interessant eksempel både for smitte og dødelighet. Jeg har selv regnet en del på det. Utfordringen som gjør at du ikke får et helt representativt utvalg, er som du selv er inne på, er at de aller fleste cruiseturister er eldre og sannsynligvis har langt høyere dødelighet enn gjennomsnittet. Jeg synes imidlertid du har korrigert for lite for dette i regnestykket ditt.

Hvis du tar et relativt grovt estimat ut fra personell på norske sykehus (som testes mer enn normalbefolkningen), så er p.t 400 registrert smittet og ingen døde, ut fra et totalt antall på ca 100.000. Hvis vi regner dette som er representativt utvalg av befolkningen kommer man til at man om lag har 23.000 smittede i Norge i dag. Av disse er 300 innlagt på sykehus og ca 200 utskrevet. Det betyr at omtrent 1 av 50 smittede trenger innleggelse. Dødstallene i Norge er ikke helt representative i dag, siden en del av de 70 på intensiv nå trolig ikke overlever. Det er litt uetisk å spekulere i antall der, men jeg tror vi havner vesentlig under de 0,5-2% du viser til og selv uten behandling vil neppe 3-4% dø.

[Drømmeautomat]

Ansatte på norske sykehus er vel ikke et representativt utvalg av befolkningen? Da velger man jo bort de fleste over pensjonsalder og alle som er for syke til å jobbe (samt barn og unge selvsagt). Jeg så en kurve over aldersfordelingen på cruiseskip, og selv om snittalderen var høyere enn i befolkninga i Norge, var den ikke så forskjøvet. Husk også at de aller eldste og syke er for skrale til å reise på cruise.

[Madelenemie]

Hei

jeg er veldig glad politikerne etter hvert kom sterkt på banen, og satte inn riktige tiltak basert på Kina og andre lands erfaring og håndtering.

godt Bernt Høye m.fl, ikke baserte seg på FHI!

De fleste leger i felten støtter de tiltak som vi har nå, samt muligens strengere tiltak som portforbud når det evt kommer.

Dette er en nasjonal dugnad, det er svært mange i alle aldre som ville blitt rammet uten tiltakene som endelig ble satt inn, når vi begynte å forstå hvor alvorlig og omfattende dette er.

[AnonymBruker]

Skal du se ett intervju med en ekspert om koronakrisen, skal du se denne timen med en sindig herre i hvit dress. Professor John Ioannidis (ved Stanford) er selve legemligjøringen av den forsiktige, skeptiske, nyanserte, evidensbaserte vitenskapsmannen. En som vet at sannheter er foreløpige, og at man må være klar for å revidere sine egne. Han vet også at politiske ledere nå må handle raskt og resolutt, i en ny og ukjent situasjon, og han klandrer ingen for beslutningene som hittil er gjort.

Likefullt har han en klar advarsel: I mangel på testing av tilfeldige, representative utvalg av befolkningen (og gjentatte slike tester), vet vi ikke hvor mange som er smittet, og hvordan epidemien utvikler seg. Vi er ikke i nærheten av å ha pålitelige data om vår nye fiende. Det vi har, er et enormt globalt mediedrev, der hvert eneste dødsfall får krigsoverskrifter, og dødsrater blåses ut av proporsjoner.

30-60.000 dør av influensa hvert år i USA. Basert på blant annet erfaringene med virusutbruddet på cruiseskipet Diamond Princess, er det ifølge Ioannidis mulig det ikke blir mer enn 10.000 ekstra dødsfall i USA som følge av covid-19. Om - hypotetisk - ingen hadde oppdaget eksistensen av det nye koronaoviruset, hadde denne økningen gått ganske upåaktet hen, og ligget innenfor et forventet totalt antall av dødsfall som følge av "influena-lignende sykdom".

Ioannidis er selvsagt åpen for at utfallet av korona-pandemien kan bli mye verre. Men han mener også at det økonomiske, sosiale og helsemessige utfallet av en langvarig nedstenging av samfunnet, kan bli verre enn sykdommen. 

Anonymkode: 15509...26e

[AnonymBruker]

5 timer siden, ISW skrev:

Jeg synes imidlertid du har korrigert for lite for dette i regnestykket ditt.

Forskjellen i regnestykket ditt fra mitt er trolig at jeg oppjusterte litt fordi eldre ble smittet i større grad enn yngre på skipet, hvis det er tilfelle (utenfor skip) vil eldre være større andel av smittede enn ren %vis befolkningsandel og dermed høyere dødsrate

Sjekket influensa estimater fra USA for sammenligning nå og ser ut som at eldre blir smittet omtrent slik deres befolkningsandel skulle tilsi (for influensa) så da kan det hende at skipet ikke er helt representativt for hvordan gamlinger oppfører seg og at de er mer i ro til vanlig mens yngres oppførsel på cruiseskip er mer lit normalen deres utenfor skip, og da havner du litt lavere trolig rundt 0.4%, legger du alt av avrundinger og antagelser (jeg tok med at de mest skrøpelige ikke drar på cruise etc) i best case så kanskje 0.3%, men det er å gå for langt imho  Men vi får se.

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

30-60.000 dør av influensa hvert år i USA. Basert på blant annet erfaringene med virusutbruddet på cruiseskipet Diamond Princess, er det ifølge Ioannidis mulig det ikke blir mer enn 10.000 ekstra dødsfall i USA som følge av covid-19.

Anonymkode: 15509...26e

Du glente å skrive hvorfor da, er det teorien om at siden de var fanget på skipet fikk de mer virus i seg enn hva en vanligvis får og at dette kunne forsterke skadeligheten til viruset i den settingen og ikke vil bli observert i samme grad utenfor skip? Om det er så er jo det bra nytt håper han forteller USAs president dette og EU så vi kan åpne opp igjen landene  

Anonymkode: d3f4e...d45

[Gjest Gargamel]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skal du se ett intervju med en ekspert om koronakrisen, skal du se denne timen med en sindig herre i hvit dress. Professor John Ioannidis (ved Stanford) er selve legemligjøringen av den forsiktige, skeptiske, nyanserte, evidensbaserte vitenskapsmannen. En som vet at sannheter er foreløpige, og at man må være klar for å revidere sine egne. Han vet også at politiske ledere nå må handle raskt og resolutt, i en ny og ukjent situasjon, og han klandrer ingen for beslutningene som hittil er gjort.

Likefullt har han en klar advarsel: I mangel på testing av tilfeldige, representative utvalg av befolkningen (og gjentatte slike tester), vet vi ikke hvor mange som er smittet, og hvordan epidemien utvikler seg. Vi er ikke i nærheten av å ha pålitelige data om vår nye fiende. Det vi har, er et enormt globalt mediedrev, der hvert eneste dødsfall får krigsoverskrifter, og dødsrater blåses ut av proporsjoner.

30-60.000 dør av influensa hvert år i USA. Basert på blant annet erfaringene med virusutbruddet på cruiseskipet Diamond Princess, er det ifølge Ioannidis mulig det ikke blir mer enn 10.000 ekstra dødsfall i USA som følge av covid-19. Om - hypotetisk - ingen hadde oppdaget eksistensen av det nye koronaoviruset, hadde denne økningen gått ganske upåaktet hen, og ligget innenfor et forventet totalt antall av dødsfall som følge av "influena-lignende sykdom".

Ioannidis er selvsagt åpen for at utfallet av korona-pandemien kan bli mye verre. Men han mener også at det økonomiske, sosiale og helsemessige utfallet av en langvarig nedstenging av samfunnet, kan bli verre enn sykdommen. 

Anonymkode: 15509...26e

Jeg blir skeptisk til YouTube videoer, men støtter at dette er en respektabel herre og Stanford-forsker som er vel verd å lytte til.

Jeg mener du misforstår hva han egentlig sier. Jeg har ikke sett videoen, men fant en artikkel (nedenfor). Man finner det samme argumentasjon der. 

Det eneste han sier er at myndighetene tar voldsomme beslutninger på syltynt datagrunnlag mhp reelt antall smittede. Dødeligheten kan være alt fra 0.05% til 1% for alt vi vet, (siden ingen vet.) 

For å utdype påpeker han at for eksempel at 7 av 700 dødsfall på Diamond Princess er et altfor lite tallgrunnlag. Med så små tall vil man gjette 1% dødelighet, men det reelle tallet kan være alt fra 0.2% til 5% innenfor et normalt konfidensintervall.

Projisert til den unge amerikanske befolkningen vil det laveste estimatet og andre antagelser gitt kun 10 000 døde.

Du kan altså ikke ta ham til inntekt for at kun 10 000 vil dø av korona i USA. Han viser et ekstremt ytterpunkt for å få illustrere hvor stor usikkerheten er. Han ønsker bare mer forskning. 

https://www.statnews.com/2020/03/17/a-fiasco-in-the-making-as-the-coronavirus-pandemic-takes-hold-we-are-making-decisions-without-reliable-data/

[AnonymBruker]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Skal du se ett intervju med en ekspert om koronakrisen, skal du se denne timen med en sindig herre i hvit dress. Professor John Ioannidis (ved Stanford) er selve legemligjøringen av den forsiktige, skeptiske, nyanserte, evidensbaserte vitenskapsmannen. En som vet at sannheter er foreløpige, og at man må være klar for å revidere sine egne. Han vet også at politiske ledere nå må handle raskt og resolutt, i en ny og ukjent situasjon, og han klandrer ingen for beslutningene som hittil er gjort.

Likefullt har han en klar advarsel: I mangel på testing av tilfeldige, representative utvalg av befolkningen (og gjentatte slike tester), vet vi ikke hvor mange som er smittet, og hvordan epidemien utvikler seg. Vi er ikke i nærheten av å ha pålitelige data om vår nye fiende. Det vi har, er et enormt globalt mediedrev, der hvert eneste dødsfall får krigsoverskrifter, og dødsrater blåses ut av proporsjoner.

30-60.000 dør av influensa hvert år i USA. Basert på blant annet erfaringene med virusutbruddet på cruiseskipet Diamond Princess, er det ifølge Ioannidis mulig det ikke blir mer enn 10.000 ekstra dødsfall i USA som følge av covid-19. Om - hypotetisk - ingen hadde oppdaget eksistensen av det nye koronaoviruset, hadde denne økningen gått ganske upåaktet hen, og ligget innenfor et forventet totalt antall av dødsfall som følge av "influena-lignende sykdom".

Ioannidis er selvsagt åpen for at utfallet av korona-pandemien kan bli mye verre. Men han mener også at det økonomiske, sosiale og helsemessige utfallet av en langvarig nedstenging av samfunnet, kan bli verre enn sykdommen. 

Anonymkode: 15509...26e

For ryddighetens skyld bør du oppgi kilde når du kopierer andres tekster ordrett, ikke framlegge det som egne tanker.

Dette er hentet fra Kjetil Rolness’ Facebookvegg. For øvrig en nyttig kilde til balansert informasjon utenfor mainstream-media, etter min mening. KR skyter fra hofta til tider, som i dette tilfellet. Det fine er at han har mange svært oppegående følgere, som korrigerer og balanserer debatten, så samlet sett får man flere ulike perspektiv, og ofte ny kunnskap. 

Anonymkode: a67f7...7b3