Hva tenker du om Baneheia-saken, blir det ny rettssak eller kaster påtalemyndighetene kortene og frikjenner VK uten rettsak?

[Grendel]

Worrisome Plenty skrev (9 timer siden):

Han får nå sikkert mulighet til å få ny sak. Så da får vi se hvor mye av denne bevisbyrden som tilhengerne tror indikerer justismord. Det er ikke akkurat som om han ikke har klaget inn før, jeg regner med de i nemdene vet hva de gjør. Dersom det er så soleklart at han er "uskyldig" så ville det blitt reist sak for lenge siden. Vi får se, vi får se...

Du får bumpe denne tråden når saken er ferdig, så kan vi se hvem som fikk rett. Å diskutere det polemisk på ett forum før saken fører neppe noen vei. Du virker å ha bestemt deg for at han er uskyldig. Vi får se, vi får se.

Nå har kommisjonen jobbet i 3 år. De har hentet inn eksperter, lest tusenvis av sider, skrevet et eget dokument på over 300 sider og konkluderer med at han må få saken prøvet på nytt.

Konklusjonene er at det er rimelig sannsynlig at han ville blitt frifunnet med den innsikten man har i dag. Hvis det virkelig finnes overveldende bevis mot VK så kunne ikke kommisjonen kommet frem til en slik konklusjon.

Jeg tror du bør forberede deg på at han kan bli frifunnet. Det kan slå begge veier, men det er sjeldent at dommen blir stående når en sak er tatt opp på nytt.

[Thebutterfly]

Det er merkelig hvis det kun er en morder i den saken. Vanskelig å tro at kun en har begått alt dette pluss mordene. 

Endret 1. mars 2021 av Thebutterfly

[AnonymBruker]

Thebutterfly skrev (21 minutter siden):

Det er merkelig hvis det kun er en morder i den saken. Vanskelig å tro at kun en har begått alt dette pluss mordene. 

I denne typer saker er det sjelden mer enn en gjerningsmann. Den originale gjeringsmannsprofilen til politiet konkluderte med at det kunne bare vært en gjerningsmann, blant annet fordi måten drapene var begått på var så like at den ikke kunne bli kopiert av andre.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[Thebutterfly]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

I denne typer saker er det sjelden mer enn en gjerningsmann. Den originale gjeringsmannsprofilen til politiet konkluderte med at det kunne bare vært en gjerningsmann, blant annet fordi måten drapene var begått på var så like at den ikke kunne bli kopiert av andre.

Anonymkode: 9cff6...1bf

Det er rart at kun en begikk alt dette for det var så ekstremt mye. Men en person alene kan overfalle to. Det er fullt mulig. De må finne beviser for at Viggo har deltatt i det skulle man tro. Han virker mistenkelig, men de har ingen beviser på at han faktisk har deltatt i det annet enn den erklærte skyldige sine ord. Og det er ikke godt nok. De må jo få sterkere bevis mener jeg. Men i mine øyne virker han desverre mistenkelig utfra historien hans. Men utrolig synd hvis han er uskyldig i dette. 

Endret 1. mars 2021 av Thebutterfly

[AnonymBruker]

Thebutterfly skrev (1 time siden):

Det er rart at kun en begikk alt dette for det var så ekstremt mye. Men en person alene kan overfalle to. Det er fullt mulig. De må finne beviser for at Viggo har deltatt i det skulle man tro. Han virker mistenkelig, men de har ingen beviser på at han faktisk har deltatt i det annet enn den erklærte skyldige sine ord. Og det er ikke godt nok. De må jo få sterkere bevis mener jeg. Men i mine øyne virker han desverre mistenkelig utfra historien hans. Men utrolig synd hvis han er uskyldig i dette. 

Det bør bli ny rettssak med skikkelig grilling av JHA.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[Thebutterfly]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det bør bli ny rettssak med skikkelig grilling av JHA.

Anonymkode: 9cff6...1bf

Jeg er enig i det.  

Endret 1. mars 2021 av Thebutterfly

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Kan vi ikke si det om all propagandaen som blir presentert om Viggos uskyld nå da?  Hvordan var pressedekningen skjev? Hadde du gjort det bedre?

Anonymkode: 95316...2b4

Les dette: https://www.skup.no/sites/default/files/metoderapport/2018-04/Metoderapport_Drapene i Baneheia.pdf

Det er mye som ble forvridd eller som rett og slett ikke kom frem i rettssaken.

Anonymkode: 94844...19e

[Thebutterfly]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Les dette: https://www.skup.no/sites/default/files/metoderapport/2018-04/Metoderapport_Drapene i Baneheia.pdf

Det er mye som ble forvridd eller som rett og slett ikke kom frem i rettssaken.

Anonymkode: 94844...19e

Er grusomt å lese mer detaljert om hva som skjedde. En grusom historie. 

[AnonymBruker]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQjw73/jurymedlem-om-det-usikre-dna-beviset-oppfattet-ikke-at-det-var-noe-tvil
 

Jurymedlem om det usikre DNA-beviset: − Oppfattet ikke at det var noe tvil

Siden dommen falt i 2002 har nye analyser og eksperter skapt stor usikkerhet om DNA-analysen som ble brukt for å bevise at det var to gjerningsmenn i Baneheia.

DNA-beviset kan ikke brukes til å si noe om det var en eller flere gjerningspersoner. Hvis juryen hadde visst det vi vet i dag, ville sannsynligvis juryen lagt begrenset vekt på DNA-beviset, mener flertallet i kommisjonen.

VG har vært i kontakt med seks av de åtte gjenlevende jurymedlemmene. Et av medlemmene har vi ikke fått tak i og et annet er ikke i stand til å snakke med oss.

– Stemmer det at DNA-beviset ble presentert for lagmannsretten som et bekreftende bevis på at det var to gjerningspersoner i Baneheia?

– Ja, det er slik jeg husker det nå. Jeg oppfattet ikke at det var noe tvil om at det hadde vært to der, sier et av jurymedlemmene, som ønsker å være anonym, til VG.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[Thebutterfly]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OQjw73/jurymedlem-om-det-usikre-dna-beviset-oppfattet-ikke-at-det-var-noe-tvil
 

Jurymedlem om det usikre DNA-beviset: − Oppfattet ikke at det var noe tvil

Siden dommen falt i 2002 har nye analyser og eksperter skapt stor usikkerhet om DNA-analysen som ble brukt for å bevise at det var to gjerningsmenn i Baneheia.

DNA-beviset kan ikke brukes til å si noe om det var en eller flere gjerningspersoner. Hvis juryen hadde visst det vi vet i dag, ville sannsynligvis juryen lagt begrenset vekt på DNA-beviset, mener flertallet i kommisjonen.

VG har vært i kontakt med seks av de åtte gjenlevende jurymedlemmene. Et av medlemmene har vi ikke fått tak i og et annet er ikke i stand til å snakke med oss.

– Stemmer det at DNA-beviset ble presentert for lagmannsretten som et bekreftende bevis på at det var to gjerningspersoner i Baneheia?

– Ja, det er slik jeg husker det nå. Jeg oppfattet ikke at det var noe tvil om at det hadde vært to der, sier et av jurymedlemmene, som ønsker å være anonym, til VG.

Anonymkode: 9cff6...1bf

Så de er sikker på at det har vært to gjerningspersoner der? 

[AnonymBruker]

Thebutterfly skrev (28 minutter siden):

Så de er sikker på at det har vært to gjerningspersoner der? 

I retten ble det hevdet de hadde sikre dna bevis fra to gjerningsmenn. Dette har i ettertid vist seg at ikke stemte.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[Trine]

Thebutterfly skrev (53 minutter siden):

Så de er sikker på at det har vært to gjerningspersoner der? 

DNAet som ble funnet kan tilhøre 50% av den mannlige befolkningen, men ikke JHA. Det mente de var et bevis på at det hadde vært to gjerningsmenn. Men det var så små mengder at det like godt kan komme fra en av etterforskerne. De har ikke funnet noe DNA som garantert kommer fra Viggo. De har altså ikke det DNA-beviset de mente de hadde. Det er ikke engang et bevis på at det var to gjerningsmenn.

[Trine]

Worrisome Plenty skrev (På 1.3.2021 den 0.21):

Han får nå sikkert mulighet til å få ny sak. Så da får vi se hvor mye av denne bevisbyrden som tilhengerne tror indikerer justismord. Det er ikke akkurat som om han ikke har klaget inn før, jeg regner med de i nemdene vet hva de gjør. Dersom det er så soleklart at han er "uskyldig" så ville det blitt reist sak for lenge siden. Vi får se, vi får se...

Du får bumpe denne tråden når saken er ferdig, så kan vi se hvem som fikk rett. Å diskutere det polemisk på ett forum før saken fører neppe noen vei. Du virker å ha bestemt deg for at han er uskyldig. Vi får se, vi får se.

Saken blir ikke gjenopprettet dersom det ikke foreligger nye bevis, derfor har ikke saken blitt gjenopprettet før. Men teknologien har utviklet seg mye siden 2000. I tillegg ble det brukt en avhørsteknikk på JHA som ikke er akseptert i dag. De formet jo forklaringen hans.

Du virker å ha bestemt deg for at han er skyldig. Og om han ikke er det, er det greit at han sitter i forvaring for overgrep han begikk som tenåring, som han inrømmet å ha gjort og tydelig viste at han angret på. Det blir vel litt i overkant streng straff vel? Spesielt med tanke på at en som er dømt for overgrep og drap av to barn, i dag går fri og har gjort det noen år. 

[XbellaX]

AnonymBruker skrev (På 1.3.2021 den 1.47):

Kan vi ikke si det om all propagandaen som blir presentert om Viggos uskyld nå da?  Hvordan var pressedekningen skjev? Hadde du gjort det bedre?

Anonymkode: 95316...2b4

Pressedekningen var ekstremt skjev, noe de fleste av oss "vanlige borgere" knapt reagerte på fordi hele samfunnet var mer opptatt av å finne skyldige. At V blir hørt av kommisjonen er på høy tid. At han ikke har fått gjennomslag tidligere er en skam, men det er mye makt inne i bildet her tror jeg. Boken til Jahr, podcasten, dokumentaren på tv, samt utbyttinger i kommisjonen har trolig hjulpet. De første setningene til ordføreren i Kristiansand den dagen avgjørelsen om gjenopptakelse kom var noe slik som at det var leit å rippe opp i gamle sår for de etterlatte og for byen -opplever jeg som lite gjennomtenkte. Dersom det viser seg at V har sittet inne i 21 år for noe han faktisk ikke har gjort er det så alvorlig at da må vi alle tåle "det ubehagelige". Selv om det ikke er vanskelig å ha sympati med de etterlatte skulle man også tro de var mer opptatt av å finne den/de riktige skyldige. Hvorvidt V er skyldig eller ikke vet kun JH og V, men at V fortjener å få sin sak belyst er ganske åpenbart. Jeg håper bare vi kommer til bunns i hva som faktisk skjedde.

 

 

[Grendel]

XbellaX skrev (6 minutter siden):

Pressedekningen var ekstremt skjev, noe de fleste av oss "vanlige borgere" knapt reagerte på fordi hele samfunnet var mer opptatt av å finne skyldige. At V blir hørt av kommisjonen er på høy tid. At han ikke har fått gjennomslag tidligere er en skam, men det er mye makt inne i bildet her tror jeg. Boken til Jahr, podcasten, dokumentaren på tv, samt utbyttinger i kommisjonen har trolig hjulpet. De første setningene til ordføreren i Kristiansand den dagen avgjørelsen om gjenopptakelse kom var noe slik som at det var leit å rippe opp i gamle sår for de etterlatte og for byen -opplever jeg som lite gjennomtenkte. Dersom det viser seg at V har sittet inne i 21 år for noe han faktisk ikke har gjort er det så alvorlig at da må vi alle tåle "det ubehagelige". Selv om det ikke er vanskelig å ha sympati med de etterlatte skulle man også tro de var mer opptatt av å finne den/de riktige skyldige. Hvorvidt V er skyldig eller ikke vet kun JH og V, men at V fortjener å få sin sak belyst er ganske åpenbart. Jeg håper bare vi kommer til bunns i hva som faktisk skjedde.

 

 

Jeg synes ordføreren i Kristiansand burde holdt kjeft, eller uttrykt tillit til rettsystemet hvis han absolutt måtte si noe.

Han styrker bare inntrykket av at Viggo var forhåndsdømt av Bydyret (=fetteren til Bygdedyret) 

[AnonymBruker]

XbellaX skrev (15 minutter siden):

Pressedekningen var ekstremt skjev, noe de fleste av oss "vanlige borgere" knapt reagerte på fordi hele samfunnet var mer opptatt av å finne skyldige. At V blir hørt av kommisjonen er på høy tid. At han ikke har fått gjennomslag tidligere er en skam, men det er mye makt inne i bildet her tror jeg. Boken til Jahr, podcasten, dokumentaren på tv, samt utbyttinger i kommisjonen har trolig hjulpet. De første setningene til ordføreren i Kristiansand den dagen avgjørelsen om gjenopptakelse kom var noe slik som at det var leit å rippe opp i gamle sår for de etterlatte og for byen -opplever jeg som lite gjennomtenkte. Dersom det viser seg at V har sittet inne i 21 år for noe han faktisk ikke har gjort er det så alvorlig at da må vi alle tåle "det ubehagelige". Selv om det ikke er vanskelig å ha sympati med de etterlatte skulle man også tro de var mer opptatt av å finne den/de riktige skyldige. Hvorvidt V er skyldig eller ikke vet kun JH og V, men at V fortjener å få sin sak belyst er ganske åpenbart. Jeg håper bare vi kommer til bunns i hva som faktisk skjedde.

 

 

De etterlatte vet mye mer om saken enn det som er blitt fortalt, fra begge sider. De er overbevist om at V er skyldig. Hvorfor det tror du? DE  vet mye mer enn alt som er presentert.  Nå i det siste har det vært en hallelujastemning når det kommer til at V ikke er skyldig. De har INGEN sikre bevis. Hvis man snakker om at saken er ekstremt skjev i pressedekningen så er det nå.  Bare vent til rettsaken kommer opp.

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

Grendel skrev (2 minutter siden):

Jeg synes ordføreren i Kristiansand burde holdt kjeft, eller uttrykt tillit til rettsystemet hvis han absolutt måtte si noe.

Han styrker bare inntrykket av at Viggo var forhåndsdømt av Bydyret (=fetteren til Bygdedyret) 

Bydyret😂 Kom du ikke på noe bedre?

Anonymkode: 95316...2b4

[XbellaX]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

De etterlatte vet mye mer om saken enn det som er blitt fortalt, fra begge sider. De er overbevist om at V er skyldig. Hvorfor det tror du? DE  vet mye mer enn alt som er presentert.  Nå i det siste har det vært en hallelujastemning når det kommer til at V ikke er skyldig. De har INGEN sikre bevis. Hvis man snakker om at saken er ekstremt skjev i pressedekningen så er det nå.  Bare vent til rettsaken kommer opp.

Anonymkode: 95316...2b4

De vet naturligvis mer, men denne saken handler om bevis, evt. mangelen på dem og de er nøye blitt redegjort for i et 369 siders dokument.

Det du opplever som hallelujastemning tolker jeg som ivaretakelse av rettssikkerhet.

[AnonymBruker]

XbellaX skrev (3 minutter siden):

De vet naturligvis mer, men denne saken handler om bevis, evt. mangelen på dem og de er nøye blitt redegjort for i et 369 siders dokument.

Det du opplever som hallelujastemning tolker jeg som ivaretakelse av rettssikkerhet.

Ja han har jo mast hele veien nå, trodde t.o.m at han skulle bli løslatt. Selv om han hele tiden har sagt han ikke ville bli løslatt før en ny rettsak.  Nå får han mest sannsynlig det, men har krevd seg løslatt allerede. Heldigvis ble det avvist.  Tror dere som tror han er uskyldig at JH gjorde dette alene? Virkelig? 

Anonymkode: 95316...2b4

[XbellaX]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja han har jo mast hele veien nå, trodde t.o.m at han skulle bli løslatt. Selv om han hele tiden har sagt han ikke ville bli løslatt før en ny rettsak.  Nå får han mest sannsynlig det, men har krevd seg løslatt allerede. Heldigvis ble det avvist.  Tror dere som tror han er uskyldig at JH gjorde dette alene? Virkelig? 

Anonymkode: 95316...2b4

Hvorvidt V er skyldig eller ikke aner jeg ikke.