Synes du Erna burde trekke seg?

[AnonymBruker]

ISW skrev (4 minutter siden):

Jeg mener at hun ikke har gjort noe galt, så jeg har ingen mening om hun har håndtert dette bra eller ikke. Dette er ene og alene hans feil og ansvar.

Det er vel nettopp det det ikke er, som statsminister(!) i alle disse årene har det også vært _hennes_ ansvar. 

Anonymkode: af9f7...22d

[ISW]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er vel nettopp det det ikke er, som statsminister(!) i alle disse årene har det også vært _hennes_ ansvar. 

Anonymkode: af9f7...22d

Les det første innlegget mitt en gang til.

Hvordan skulle hun kunne visst dette?

[AnonymBruker]

ISW skrev (1 minutt siden):

Les det første innlegget mitt en gang til.

Hvordan skulle hun kunne visst dette?

det var hennes plikt å skaffe seg den informasjonen. Det er kommet tydelig frem at det har hun ikke gjort.

"– Først visste hun om aksjehandelen hans, nå var hun ikke klar over omfanget. Først var det «relativt få kjøp» som ble gjort mens hun var statsminister, nå viser det seg at han spekulerte mange ganger om dagen helt til hun gikk av."

https://e24.no/boers-og-finans/i/l3jVQo/erna-solberg-innkalles-til-hoering-av-kontrollkomiteen-maa-svare-om-ektemannens-aksjekjoep

 

For noe over 10 år siden var det en minister som måtte gå av pga av en stabbur-sak. Jeg synes dette er ganske mye verre.

Anonymkode: af9f7...22d

[slabbedask]

ISW skrev (15 minutter siden):

Jeg mener at hun ikke har gjort noe galt, så jeg har ingen mening om hun har håndtert dette bra eller ikke. Dette er ene og alene hans feil og ansvar.

Treneringen av saken til etter valget er uten tvil også hennes ansvar. En aksjeliste hun mottok uken før valget, viste at forklaringen hun hadde gitt til velgerne om ektemannens aksjekjøp var feil. Det fortalte hun ikke før etter valget.

[ISW]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

det var hennes plikt å skaffe seg den informasjonen. Det er kommet tydelig frem at det har hun ikke gjort.

"– Først visste hun om aksjehandelen hans, nå var hun ikke klar over omfanget. Først var det «relativt få kjøp» som ble gjort mens hun var statsminister, nå viser det seg at han spekulerte mange ganger om dagen helt til hun gikk av."

https://e24.no/boers-og-finans/i/l3jVQo/erna-solberg-innkalles-til-hoering-av-kontrollkomiteen-maa-svare-om-ektemannens-aksjekjoep

 

For noe over 10 år siden var det en minister som måtte gå av pga av en stabbur-sak. Jeg synes dette er ganske mye verre.

Anonymkode: af9f7...22d

Jeg foreslår at du leser deg litt opp på hvordan finansforetak fungerer mht taushetsplikt. Du har en nærmest FrP-argumentasjon med at det var hennes plikt. Veldig lettvint men uten rot i virkeligheten. 

Selv ikke en statsminister får tilgang til ektefellens pengebruk. Det eneste man egentlig har tilgang til er skattemeldingene, som gir et øyeblikksbilde en gang i året. Det blir som med helse. Du har ingen rett til å lese journalen til ektefellen din selv om du er statsminister. Økonomi er akkurat det samme prinsippet.

[AnonymBruker]

 

ISW skrev (1 minutt siden):

Jeg foreslår at du leser deg litt opp på hvordan finansforetak fungerer mht taushetsplikt. Du har en nærmest FrP-argumentasjon med at det var hennes plikt. Veldig lettvint men uten rot i virkeligheten. 

Hadde det vært uten rot i virkeligheten hadde det heller ikke vært noen sak. Det sier seg selv. Hun hadde plikt til å skaffe seg info, noe hun ikke gjorde.

 

ISW skrev (1 minutt siden):

Selv ikke en statsminister får tilgang til ektefellens pengebruk. Det eneste man egentlig har tilgang til er skattemeldingene, som gir et øyeblikksbilde en gang i året. Det blir som med helse. Du har ingen rett til å lese journalen til ektefellen din selv om du er statsminister. Økonomi er akkurat det samme prinsippet.

Ikke når du er statsminister. Da kreves det et pittelitt høyere ansvar enn for vanlige folk.

Anonymkode: af9f7...22d

[AnonymBruker]

"Hun hadde altså ikke mens hun var statsminister hatt den oversikten over ektemannens aksjekjøp som hun tidligere hadde opplyst om."

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/LlOkm9/bra-hvis-erna-solberg-blir-etterforsket-av-oekokrim

Anonymkode: af9f7...22d

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

"Hun hadde altså ikke mens hun var statsminister hatt den oversikten over ektemannens aksjekjøp som hun tidligere hadde opplyst om."

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/LlOkm9/bra-hvis-erna-solberg-blir-etterforsket-av-oekokrim

Anonymkode: af9f7...22d

Det er Finnes som har gjort feil. Måten Erna har taklet det på er kritikkverdig iom at hun burde bedt om alle fakta raskere enn hun sier å ha gjort da hun fikk "dårlig magefølelse". 

Hun må hive ut Finnes hvis hun skal få tillit igjen. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Det er Finnes som har gjort feil. Måten Erna har taklet det på er kritikkverdig iom at hun burde bedt om alle fakta raskere enn hun sier å ha gjort da hun fikk "dårlig magefølelse". 

Hun må hive ut Finnes hvis hun skal få tillit igjen. 

det er ingen tvil om at det er ektemannen som har begått feilen.

Det erna har gjort feil er at hun har ikke har sikret seg dokumentasjon som går helt fint å hente ut på noen timer: https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/tror-ikke-pa-at-hun-ikke-har-visst-om-det/16048250/

i den type posisjon hun har hatt så er dette faktisk helt essensielt at hun gjør.

 

Anonymkode: af9f7...22d

[Grendel]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

"Hun hadde altså ikke mens hun var statsminister hatt den oversikten over ektemannens aksjekjøp som hun tidligere hadde opplyst om."

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/LlOkm9/bra-hvis-erna-solberg-blir-etterforsket-av-oekokrim

Anonymkode: af9f7...22d

Hun har altså sagt noe som hun senere fikk vite at ikke stemte. Og så var hun for sent ute med å korrigere seg selv.

Hun kan ikke anklages for å holde det skjult, for opplysningene kom fra pressen. De burde jo gått ut med det hvis det var så viktig.

Hvorfor var det viktig for et kommunevalg forresten? Hva slags relevans har det?

Mannen har derimot aktivt skjult handelen for henne ved å selge seg ut før hvert årsskifte. Det har jeg fått med meg. Han har tydeligvis visst at det han gjorde ikke er OK.

Endret 18. september 2023 av Grendel

[Gjest sakkosekk]

Håper Erna kaster gubben på dør.. 

[Everybody]

[AnonymBruker]

Grendel skrev (1 time siden):

Hun har altså sagt noe som hun senere fikk vite at ikke stemte. Og så var hun for sent ute med å korrigere seg selv.

Hun kan ikke anklages for å holde det skjult, for opplysningene kom fra pressen. De burde jo gått ut med det hvis det var så viktig.

Jo, dessverre for henne så kan hun det så lenge de var gift og hun var statsminister. Da er dette et område hun plikter å sette seg inn i, noe hun ikke gjorde godt nok.

 

Grendel skrev (1 time siden):

Hvorfor var det viktig for et kommunevalg forresten? Hva slags relevans har det?

 

Du tenker det er helt irrelevant i forhold til valget?  Ingen anelse hvorfor mange er opprørt og synes timingen her er noe underlig? Helt blank?

Anonymkode: af9f7...22d

[slabbedask]

Finnes bare en vei ut av dette - og derfor kommer Erna Solberg selvsagt til å gå av.

https://www.ao.no/finnes-bare-en-vei-ut-av-dette-og-derfor-kommer-erna-solberg-selvsagt-til-a-ga-av/o/5-128-626150

 

[Nicklusheletida]

Nå kommer det frem at Finnes også spekulerte i legemiddelfirma under Coronaen. Han burde holdt seg til Ludospilling   , slik Erna ba oss andre om å drive med. 

Dette er ikke første gang de bryter regler. Da Erna ble 60 år under Coronaen , brøt hun reglene og inviterte mange gjester mens hun messet til oss andre. Samboeren min fylte også 60 . Vi forholdt oss til reglene og inviterte noen få i flere omganger. 

Erna må gå av. 

[AnonymBruker]

Erna er i utgangspunktet en flink og trygg person som har gjort en god jobb som politiker. Hun har hatt tillit til sin mann og han har sviktet grovt. Kan virke som han har hatt et slags « spilleproblem». Hvordan i alle dager kunne han ellers holde på slik. Ang valgte tror jeg absolutt alle partier hadde ventet med en slik sak til etter et valg. Det har jo ikke direkte med politikk å gjøre heller. Det viktigste er landet vårt og hvordan det blir styrt. At folk skulle snu helt i sine politiske standpunkt pga dette forstår jeg ikle helt.. Da må de ha et lite gjennomtenkt forhold til hvilken politikk de velger. 

Anonymkode: 65f37...a6b

[slabbedask]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Erna er i utgangspunktet en flink og trygg person som har gjort en god jobb som politiker. Hun har hatt tillit til sin mann og han har sviktet grovt. Kan virke som han har hatt et slags « spilleproblem». Hvordan i alle dager kunne han ellers holde på slik. Ang valgte tror jeg absolutt alle partier hadde ventet med en slik sak til etter et valg. Det har jo ikke direkte med politikk å gjøre heller. Det viktigste er landet vårt og hvordan det blir styrt. At folk skulle snu helt i sine politiske standpunkt pga dette forstår jeg ikle helt.. Da må de ha et lite gjennomtenkt forhold til hvilken politikk de velger. 

Anonymkode: 65f37...a6b

Det spiller kanskje ikke så stor rolle ved et kommune og fylkestingsvalg (?), men hadde dette vært et stortingsvalg og folk hadde stemt på Høyre for å få Erna som statsminister hadde nok mange blitt forbannet på måten Erna og Høyre har trenert dette.

Endret 19. september 2023 av slabbedask

[Kayia]

morsan skrev (23 timer siden):

Ja, jeg mener hun ikke kan komme tilbake som statsminister i Norge. Jeg har all mulig sympati for at hun har blitt lurt av ektemannen, men hun hadde som statsminister et eget ansvar for sin egen habilitet og orden i egen leir. Det er vanskelig å se ar hun kan oppnå tilstrekkelig tillit. 

Enig, og i forlengelse av dette - det samme bør Anniken Huitfeldt.   

[Grendel]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Jo, dessverre for henne så kan hun det så lenge de var gift og hun var statsminister. Da er dette et område hun plikter å sette seg inn i, noe hun ikke gjorde godt nok.

Jeg kommenterte "avsløringen" i artikkelen spesielt. Det med at pressen anklager Erna for å skjule opplysninger hun fikk fra pressen selv (!)

Jeg vil ikke si hun brukte lang tid. Hun må sette seg inn i det. Han må få svare. Rådgivere må forklare hva det betyr.

Det er lett å se i ettertid at hun burde satt seg inn i ektefellens økonomi, men det er et annet spørsmål.

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Du tenker det er helt irrelevant i forhold til valget?  Ingen anelse hvorfor mange er opprørt og synes timingen her er noe underlig? Helt blank?

Ja, jeg tenker at et valg bør handle om politikk. Kommunevalg bør handle om lokale saker.

Jeg synes skandaler får altfor mye plass. Jeg bryr meg ikke så mye om at Kommunalministeren klinte med en voksen og villig dame f.eks.

 

[frosken]

Grendel skrev (6 minutter siden):

Jeg kommenterte "avsløringen" i artikkelen spesielt. Det med at pressen anklager Erna for å skjule opplysninger hun fikk fra pressen selv (!)

Jeg vil ikke si hun brukte lang tid. Hun må sette seg inn i det. Han må få svare. Rådgivere må forklare hva det betyr.

Det er lett å se i ettertid at hun burde satt seg inn i ektefellens økonomi, men det er et annet spørsmål.

Ja, jeg tenker at et valg bør handle om politikk. Kommunevalg bør handle om lokale saker.

Jeg synes skandaler får altfor mye plass. Jeg bryr meg ikke så mye om at Kommunalministeren klinte med en voksen og villig dame f.eks.

 

Jeg liker heller ikke fokuset på skandaler. Til syvende og sist trenger vi politiske ledere som er flinke politikere - og jeg tenker at ektemenn som roter ting til, ikke bør diskvalifisere. Tilsvarende synes jeg det er uinteressant å lese om klining på fest i departementet. 

Høyre vant kanskje på at de ikke fremskyndet offentliggjøringen, men Erna tapte nok på det - så hvis hun hadde vært egoistisk, så hadde hun sørget for at det ble offentlig kjent tidligere.