Er samene et urfolk i Norge? Hvilke rettigheter skal de ha ?

[Gjest Riddu]

Er virkelig samene et urfolk i Norge ? På alle sidene jeg besøker om samer, samekultur og historie omgås eksakte opplysninger om NÅR samene kom til Norge. Hva er definisjonen på et urfolk og hvilke rettigheter skal de ha ?

[andor]

Dei er vel urbefolkning i Finnmark. Korleis det kan vera elles i landet trur eg ikkje er særleg veletablert. Såleis har eg sett at det er sterkt omstridt i kva mon dei er urfolk i Trøndelag.

Definisjonen av urfolk går vel på at dei skal vera den av dei gruppene som held til i eit område som budde der fyrst.

Om urfolk skal ha særskilde rettar som slike er også i høg grad omstridt, jfr. striden om retten til jorda i Finnmark.

[Gjest Riddu]

Dei er vel urbefolkning i Finnmark. Korleis det kan vera elles i landet trur eg ikkje er særleg veletablert. Såleis har eg sett at det er sterkt omstridt i kva mon dei er urfolk i Trøndelag.

Definisjonen av urfolk går vel på at dei skal vera den av dei gruppene som held til i eit område som budde der fyrst.

Om urfolk skal ha særskilde rettar som slike er også i høg grad omstridt, jfr. striden om retten til jorda i Finnmark.

Jo, det kan forstås. Men var de virkelig de første som bosatte seg i Finnmark ? Det er det jeg leter forgjeves etter på de samiske siden: dokumentasjon. Jeg har en mistanke om at de ikke er det, men at de ønsker å gi inntrykk av det. Hvorfor snakker de et språk som ligner finsk ? Skulle ikke det tyde på at de kom fra øst ?

[Gjest Riddu]

Her kommer påstanden: Hele argumentasjonen for at samene skal få rettigheter foran andre over "sameland" bygger på den "misforståelsen" at samene er Norges urbefolkning. Denne villfarelsen er meget utbredt. Samene kom hit til landet omtrent for 2000 år siden, da hadde Norge alt vært befolket av nordmenn i over syv tusen år. De kom hit for alvor etter savrtedauen da områder ble frilagt da folk døde. Bevis kan f eks finnes i samisk språk, hvor navn på innlandsfisk er fra språkgruppen finsk-ugresk som kommer østfra, mens navn på fisk i havet kommer fra indoeuropeisk, som var den frolkegruppen som er urfolk i Norge og befolket klandet 6-8.000 år FØR samene. Hva er det samene prøver på ?

[Gjest (ikke undertegnet)]

Her kommer påstanden: Hele argumentasjonen for at samene skal få rettigheter foran andre over "sameland" bygger på den "misforståelsen" at samene er Norges urbefolkning. Denne villfarelsen er meget utbredt. Samene kom hit til landet omtrent for 2000 år siden, da hadde Norge alt vært befolket av nordmenn i over syv tusen år. De kom hit for alvor etter savrtedauen da områder ble frilagt da folk døde. Bevis kan f eks finnes i samisk språk, hvor navn på innlandsfisk er fra språkgruppen finsk-ugresk som kommer østfra, mens navn på fisk i havet kommer fra indoeuropeisk, som var den frolkegruppen som er urfolk i Norge og befolket klandet 6-8.000 år FØR samene. Hva er det samene prøver på ?

Du skriver: "Hva er det samene prøver på ?"

Min teori er at de først og fremst skal ha "ærstatning"!

Videre tror jeg at _dersom_ de (sametinget) skulle få bestemmende myndighet - så vil polsk riksdag bli bli for barnemat å regne!!

[Gjest Riddu]

Du skriver: "Hva er det samene prøver på ?"

Min teori er at de først og fremst skal ha "ærstatning"!

Videre tror jeg at _dersom_ de (sametinget) skulle få bestemmende myndighet - så vil polsk riksdag bli bli for barnemat å regne!!

Den samiske jusprofessoren er selvskreven persident !

[Gjest (ikke undertegnet)]

Den samiske jusprofessoren er selvskreven persident !

Og Janos Trosten som forsvarsminister!

[terningkast6]

Her kommer påstanden: Hele argumentasjonen for at samene skal få rettigheter foran andre over "sameland" bygger på den "misforståelsen" at samene er Norges urbefolkning. Denne villfarelsen er meget utbredt. Samene kom hit til landet omtrent for 2000 år siden, da hadde Norge alt vært befolket av nordmenn i over syv tusen år. De kom hit for alvor etter savrtedauen da områder ble frilagt da folk døde. Bevis kan f eks finnes i samisk språk, hvor navn på innlandsfisk er fra språkgruppen finsk-ugresk som kommer østfra, mens navn på fisk i havet kommer fra indoeuropeisk, som var den frolkegruppen som er urfolk i Norge og befolket klandet 6-8.000 år FØR samene. Hva er det samene prøver på ?

*Hva er det samene prøver på?*

Hva er det du prøver på?

Tror folk flest gir faen i hvorvidt samene er et urfolk eller ikke, og hvorvidt de var først eller ikke. Det er nå første gangen jeg hører at noen påstår at samene hevder å være urfolk i Norge, har alltid trodd at samene har fått status som urbefolkning i Finnmark.

De som bruker masse tid og energi på slike tåpelige diskusjoner om *hvem kom først* er enten ekstreme samer, dvs. en liten gruppe av samene som hevder å ha esklusiv rett på Finnmark, eller så er det de som hater samene og helst ikke vil høre om at det finnes samer i Norge.

Det som utmerker begge disse gruppene er at misunnelsen og hatet lever sterkt på begge sider.

Det verste er imidlertid at det alltid er de som får oppslagene i media, majoriteten av befolkningen i Finnmark trekker på skuldrene av hele diskusjonen og ønsker at vi en gang skal få leve i fred og fordragelighet uten rettighetsspørsmål opp og i mente. Og uten at resten av Norge tror at alle med samisk blod i årene vil eie Finnmark. For slik er det ikke!

Hvilken av disse gruppene tilhører du?

[Gjest Morsk]

Samene i Norge har som eneste folkegruppe i hele Europa status som urbefolkning. Ikke bare for Finmark, men hele Norge tross av at det som andre i tråden rettmessig hevder ikke finnes fnugg av bevis for at de har vært her lenger enn ca 2000 år (sannsynligvis noe kortere).

Myndighetene overkjørte i sin tid all vitenskap i sin iver etter å fatte et politisk korrekt vedtak, for å gjøre opp for gamle synder.

I Sverige og Finland holder man heldigvis vitenskap og politikk adskilt, slik at der blir det neppe noen slik historieforfalskning.

[Gjest Morsk]

*Hva er det samene prøver på?*

Hva er det du prøver på?

Tror folk flest gir faen i hvorvidt samene er et urfolk eller ikke, og hvorvidt de var først eller ikke. Det er nå første gangen jeg hører at noen påstår at samene hevder å være urfolk i Norge, har alltid trodd at samene har fått status som urbefolkning i Finnmark.

De som bruker masse tid og energi på slike tåpelige diskusjoner om *hvem kom først* er enten ekstreme samer, dvs. en liten gruppe av samene som hevder å ha esklusiv rett på Finnmark, eller så er det de som hater samene og helst ikke vil høre om at det finnes samer i Norge.

Det som utmerker begge disse gruppene er at misunnelsen og hatet lever sterkt på begge sider.

Det verste er imidlertid at det alltid er de som får oppslagene i media, majoriteten av befolkningen i Finnmark trekker på skuldrene av hele diskusjonen og ønsker at vi en gang skal få leve i fred og fordragelighet uten rettighetsspørsmål opp og i mente. Og uten at resten av Norge tror at alle med samisk blod i årene vil eie Finnmark. For slik er det ikke!

Hvilken av disse gruppene tilhører du?

*Det som utmerker begge disse gruppene er at misunnelsen og hatet lever sterkt på begge sider.*

Tull. Både professorer ved historisk fakultet, arkeologer og andre kan naturligvis ha interresse av historiske fakta uten å være drevet av hat til noe eller noen.

Det er uansett betenkelig når stortinget opphøyer seg til dommere over hva som skjedde for tusenvis av år siden, uten fnugg av bevis.

[terningkast6]

*Det som utmerker begge disse gruppene er at misunnelsen og hatet lever sterkt på begge sider.*

Tull. Både professorer ved historisk fakultet, arkeologer og andre kan naturligvis ha interresse av historiske fakta uten å være drevet av hat til noe eller noen.

Det er uansett betenkelig når stortinget opphøyer seg til dommere over hva som skjedde for tusenvis av år siden, uten fnugg av bevis.

Det jeg irriterer meg mest over er når det blir kastet ut påstander om samene som om alle samer er en ensartet gruppe som mener det samme.

Jeg er selv same og jeg er lei av å bli tillagt meninger jeg slett ikke har. At noen ekstreme grupperinger krever full råderett over vann og land og ressursene i Finnmark betyr ikke at alle samer er enig.

Det må ikke bli slik at en ikke tør å si at en er same fordi en da automatisk blir satt i bås sammen med ekstremistene (som er i mindretall!)

Jeg vil at også mine etterkommere skal være stolt av sin bakgrunn, uten å føle at de er hverken bedre eller dårligere enn andre folk, og uten å tro at de har større rettigheter enn andre!

[Gjest Riddu]

Det jeg irriterer meg mest over er når det blir kastet ut påstander om samene som om alle samer er en ensartet gruppe som mener det samme.

Jeg er selv same og jeg er lei av å bli tillagt meninger jeg slett ikke har. At noen ekstreme grupperinger krever full råderett over vann og land og ressursene i Finnmark betyr ikke at alle samer er enig.

Det må ikke bli slik at en ikke tør å si at en er same fordi en da automatisk blir satt i bås sammen med ekstremistene (som er i mindretall!)

Jeg vil at også mine etterkommere skal være stolt av sin bakgrunn, uten å føle at de er hverken bedre eller dårligere enn andre folk, og uten å tro at de har større rettigheter enn andre!

Betegnelsen urbefolkning benyttes om den opprinnelige befolkningen i et land, slik som indianerne i Amerika, eller aboriginer i Australia. Dette er et begrep som ikke kan benyttes om noen tilfeldige innflyttere. Hvis alle som kler seg i stammedrakt og bor i telt, skal kalles urbefolkning, så blir det liksom litt feil, syns jeg. Det fins helt sikkert meget gamle familier i Norge som har røtter lenger tilbake enn samene, men de kaller seg ikke urfolk.

Jeg oppfatter det som at det ikke lenger finnes et rent urfolk i hele Norge, men flere grupper innflyttere fra ulike tidsepoker. Enkelte øy- og fiskesamfunnsamfunn har blod fra Spania, Iitalia, Storbritannia, island og sikkert mange andre. I tillegg alle danskene og tyskerne i Bergen og Oslo. Se bare på gamle bilder det sorte håret mange nordfra hadde og har, det må komme sørfra.

Sameaktivister kaller samene for urbefolkning, lager hjemmesider med urfolk-begrepet og brosjyrer i massevis med "urfolk" ordet strødd utover, har kontakt med andre urfolk og melder seg inn i internasjonale organisasjoner. Hva er hensikten ? Vet du ikke, så er det greit, vet du det så kan du f eks skrive det. Det skal bli interessant å se hva dette utvikler seg til.

Aktivistene er ikke så interessert i å forske på hvor samene EGENTLIG kommer fra før de kom hit. Historien deres tåkelegges bevisst for å rotfeste urfolk begrepet til seg i Norge.

[Gjest Dag]

Det er en del misforståelser omkring _forståelsen_ av begrepet "urfolk", om en leser svarene du har fått her.

Ordet "urbefolkning" brukes innen fagterminologier som f.eks. sosialantropologi om en ikke-dominerende opprinnelig befolkningsgruppe i et område. Begrepet urbefolkning er ikke nødvendigvis synonymt med den "først ankomne" gruppen et sted; I så fall ville nordmenn være like mye en urbefolkning som samene er det.

Analytisk omtales urbefolkninger som 'ikke statsbærende folk', og de har alltid tilknytning til en ikke-industriell produksjonsmåte. Dette betyr imidlertid ikke at urbefolkninger ikke deltar i regjeringer eller arbeider på fabrikk, men de representerer et levesett som gjør dem særlig sårbare overfor modernisering og nasjonalstaten - som de bare er _delvis_ integrert i. Mange urbefolkninger verden over, inklusive samene i Norden, lever i konflikt med staten eller majoriteten om retten til et territorium. Et godt eksempel finner vi i Australia, hvor aborigin-folket stort sett har mistet alt sitt naturlige område, som i grunn er grunnlaget for den kultur de representerer.

Felles for urbefolkninger verden over er det at de står i konflikt til nasjonalstaten - ikke bare en bestemt stat, men nasjonalstaten som institusjon. Deres politiske prosjekt består svært ofte i å sikre sin opplevelse som kulturbærende gruppe. De har sjelden eller aldri noe prosjekt om å opprette sin egen stat. Med få medlemmer i forhold til majoriteten i det landet de bor i, har de derfor liten innflytelse over egen intensjon. De senere år har imidlertid noen grupper lært seg å organisere seg på "vestlig" vis, og dermed oppnådd en del goder.

Flere steder rundt om i verden har nasjonalstaten tvunget urbefolkningen til å bli bofaste og lesekyndige. Dette gjør ofte at det opprinnelige kulturelle levesett veltes om, og svært mange problemer oppstår. Den som er litt opplyst, kjenner kanskje til det overgrep den norske stat har gjort mot den samiske befolkning, spesielt fra 1850 til 1920. Et annet godt eksempel, som illustrerer med få ord hvor galt en slik omhveltning for et folk er, er om masaiene i Kenya. Myndighetene har i lengre tid tvunget masaiene til å skifte fra nomadisme til fastboende ranchdrift.

Samene er definert som urbefolkning, og betydningen av det begrepet har, som sagt, ikke nødvendig sammenheng med NÅR en kom til stedet.

Mvh.

[Gjest Dag]

Samene i Norge har som eneste folkegruppe i hele Europa status som urbefolkning. Ikke bare for Finmark, men hele Norge tross av at det som andre i tråden rettmessig hevder ikke finnes fnugg av bevis for at de har vært her lenger enn ca 2000 år (sannsynligvis noe kortere).

Myndighetene overkjørte i sin tid all vitenskap i sin iver etter å fatte et politisk korrekt vedtak, for å gjøre opp for gamle synder.

I Sverige og Finland holder man heldigvis vitenskap og politikk adskilt, slik at der blir det neppe noen slik historieforfalskning.

De bevisene du snakker om, som du legger hovedvekt på, er urelevante iht. urbefolkninger generelt, derav også samene.

mvh.

[Gjest Dag]

Her kommer påstanden: Hele argumentasjonen for at samene skal få rettigheter foran andre over "sameland" bygger på den "misforståelsen" at samene er Norges urbefolkning. Denne villfarelsen er meget utbredt. Samene kom hit til landet omtrent for 2000 år siden, da hadde Norge alt vært befolket av nordmenn i over syv tusen år. De kom hit for alvor etter savrtedauen da områder ble frilagt da folk døde. Bevis kan f eks finnes i samisk språk, hvor navn på innlandsfisk er fra språkgruppen finsk-ugresk som kommer østfra, mens navn på fisk i havet kommer fra indoeuropeisk, som var den frolkegruppen som er urfolk i Norge og befolket klandet 6-8.000 år FØR samene. Hva er det samene prøver på ?

Du hadde nok strøket til eksamen med denne temmelig unyanserte fremstillingen av historien, tenker jeg.

Mvh.

[Gjest ylm]

Jo, det kan forstås. Men var de virkelig de første som bosatte seg i Finnmark ? Det er det jeg leter forgjeves etter på de samiske siden: dokumentasjon. Jeg har en mistanke om at de ikke er det, men at de ønsker å gi inntrykk av det. Hvorfor snakker de et språk som ligner finsk ? Skulle ikke det tyde på at de kom fra øst ?

Selvsagt kan de ha kommet fra øst. Finnene kan ha kommet fra vest...osv. Uansett kan de ha vært her først.

Men er det virkelig poenget?

[terningkast6]

Det er en del misforståelser omkring _forståelsen_ av begrepet "urfolk", om en leser svarene du har fått her.

Ordet "urbefolkning" brukes innen fagterminologier som f.eks. sosialantropologi om en ikke-dominerende opprinnelig befolkningsgruppe i et område. Begrepet urbefolkning er ikke nødvendigvis synonymt med den "først ankomne" gruppen et sted; I så fall ville nordmenn være like mye en urbefolkning som samene er det.

Analytisk omtales urbefolkninger som 'ikke statsbærende folk', og de har alltid tilknytning til en ikke-industriell produksjonsmåte. Dette betyr imidlertid ikke at urbefolkninger ikke deltar i regjeringer eller arbeider på fabrikk, men de representerer et levesett som gjør dem særlig sårbare overfor modernisering og nasjonalstaten - som de bare er _delvis_ integrert i. Mange urbefolkninger verden over, inklusive samene i Norden, lever i konflikt med staten eller majoriteten om retten til et territorium. Et godt eksempel finner vi i Australia, hvor aborigin-folket stort sett har mistet alt sitt naturlige område, som i grunn er grunnlaget for den kultur de representerer.

Felles for urbefolkninger verden over er det at de står i konflikt til nasjonalstaten - ikke bare en bestemt stat, men nasjonalstaten som institusjon. Deres politiske prosjekt består svært ofte i å sikre sin opplevelse som kulturbærende gruppe. De har sjelden eller aldri noe prosjekt om å opprette sin egen stat. Med få medlemmer i forhold til majoriteten i det landet de bor i, har de derfor liten innflytelse over egen intensjon. De senere år har imidlertid noen grupper lært seg å organisere seg på "vestlig" vis, og dermed oppnådd en del goder.

Flere steder rundt om i verden har nasjonalstaten tvunget urbefolkningen til å bli bofaste og lesekyndige. Dette gjør ofte at det opprinnelige kulturelle levesett veltes om, og svært mange problemer oppstår. Den som er litt opplyst, kjenner kanskje til det overgrep den norske stat har gjort mot den samiske befolkning, spesielt fra 1850 til 1920. Et annet godt eksempel, som illustrerer med få ord hvor galt en slik omhveltning for et folk er, er om masaiene i Kenya. Myndighetene har i lengre tid tvunget masaiene til å skifte fra nomadisme til fastboende ranchdrift.

Samene er definert som urbefolkning, og betydningen av det begrepet har, som sagt, ikke nødvendig sammenheng med NÅR en kom til stedet.

Mvh.

Så egentlig kan en like gjerne bruke begrepet minoritetsgrupper?

[Gjest Dag]

Så egentlig kan en like gjerne bruke begrepet minoritetsgrupper?

"Minoritetsgruppe" er èn faktor av innholdet i beskrivelsen av urbefolkninger, så det blir ikke nok å si en er i mindretall. "Utdypelse" finner du ved å lese mitt innlegg en gang til. Kan fylle inn detaljer og eksempler også, hvis ønskelig.

Mvh

[Ulv I Faarikaal]

Selvsagt kan de ha kommet fra øst. Finnene kan ha kommet fra vest...osv. Uansett kan de ha vært her først.

Men er det virkelig poenget?

De kom for fullt like etter svartedauen, og et var bare noen få i dette området før det, og kanskje ingen før år null. De var nok 6-8000 år for sent ute til å havne under den vanlige bene

Da er spørsmålet om de er definert som urfolk og det tror jeg. Jeg tror også det var stortinget som ga dem statusen. Det var et politisk vedtak mer enn det var vitenskapelig. Kanskje vi trengte et urfolk fordi vi ikke hadde ? Kjekt å ha til turister og sånt. Jeg tror også samene er ganske unike med sin noe tvilsomme norske status i verden.

Selv om ingen andre gjør krav på å være de første, syns jeg ikke det er bare å si at "plassen er ledig" og at det bare er for hvem som helst å "hoppe opp på pallen". men det er vel det de har gjort, ikke sant ?

[Ulv I Faarikaal]

"Minoritetsgruppe" er èn faktor av innholdet i beskrivelsen av urbefolkninger, så det blir ikke nok å si en er i mindretall. "Utdypelse" finner du ved å lese mitt innlegg en gang til. Kan fylle inn detaljer og eksempler også, hvis ønskelig.

Mvh

En ørliten forskjell er det vel mellom samene og f eks indianerne i USA: jeg tror ikke nordmenn har fratatt samene noe lend de opprinnelig hadde. Det var mange og store gårder og bruk med mye fok på i nord da svartedauen og samene kom :-)