Burde hun få erstatning?

[naiv]

Det tar jeg som et kompliment..

Ok

[puma]

For å summere opp hva du mener - så da mener du at alle under 16 år som har sex har rett på erstatning.

Alt de gjør når de er under 16 år har de selv ikke noe ansvar for.

Jeg har ikke uttalt meg om hvorvidt økonomisk oppreisning for tort og svie er riktig eller ei. Jeg har påpekt at jeg synes begrunnelsen for avslaget i denne saken var hårreisende.

[Gjest Morsk]

Som jeg også skrev, så er den kriminelle lavalderen 15 år. Det gis ikke rom for vurderinger av modenhet i loven. En moden 16 åringer får ikke ta lappen, selv om en umoden 18 åring får lov.

Derfor forstår jeg ikke hvordan dommeren kan ta seg den frihet og vurdere dette barnets modenhet når det ikke gis rom for slike vurderinger i loven.

Dommeren sier at barnet er modent nok til å ta ansvar for sine handlinger, til tross for at loven klart sier noe annet.

*Dommeren sier at barnet er modent nok til å ta ansvar for sine handlinger, til tross for at loven klart sier noe annet.*

Dette er bare tull. Barneloven gir barn gradvis mer medansvar og innflydlese etterhvert som de vokser til. F.eks sier loven:

"Når barnet er fylt 12 år, skal det få seie si meining før det vert teke avgjerd om personlege tilhøve for barnet, herunder i sak om kven av foreldra det skal bu hos. Det skal leggjast stor vekt på kva barnet meiner"

Legg merke til siste setning. Mener du at loven tillater et individ som ikke har peiling på sitt eget beste å bestemme slike viktige ting ?

Når det gjelder barns erstatningsansvar viser også norsk rettspraksis at når barn under 5 forvolder skade på annens eiendom må ikke engang foreldrene stå til ansvar. Over 5 år derimot, forventes det at barnet har kommet så langt i uvikling at det vet hva det holder på med, og blir dermed ertstaningsansvarlig gjennom foreldrene.

Lovene er ikke så enkel å firkantet som du ønsker den skulle være.

[puma]

Neida- jeg har bare gitt opp all den tid jeg har mottatt 30 identiske svar av deg -og uten vilje og evne til å drøfte forhold som strekker seg utover § 195 og 196 i straffeloven. Selv for en som synes juss er interessant blir da debatten meningsløs. Da er det bedre -og langt morsomere å etterfylle med personlig sjikane.

Nei, som sagt, jeg har holdt meg til det temaet som ble diskutert her.

Dersom det kjeder deg så vanvittig å diskutere temaet, og du heller vil komme med personlig sjikane så må du naturligvis gjerne det.

Jeg går utifra at det er greit for deg om jeg står over akkurat den biten. Jeg foretrekker mer intelligente diskusjoner om tema og sak fremfor personangrep.

[jacob]

Nei, som sagt, jeg har holdt meg til det temaet som ble diskutert her.

Dersom det kjeder deg så vanvittig å diskutere temaet, og du heller vil komme med personlig sjikane så må du naturligvis gjerne det.

Jeg går utifra at det er greit for deg om jeg står over akkurat den biten. Jeg foretrekker mer intelligente diskusjoner om tema og sak fremfor personangrep.

Ja - så intelligent og pertentelig. Du er rent fasinerende skarp og ordentelig. Slike ord bruker å få slike som deg -til å føle seg vel.

[puma]

*Dommeren sier at barnet er modent nok til å ta ansvar for sine handlinger, til tross for at loven klart sier noe annet.*

Dette er bare tull. Barneloven gir barn gradvis mer medansvar og innflydlese etterhvert som de vokser til. F.eks sier loven:

"Når barnet er fylt 12 år, skal det få seie si meining før det vert teke avgjerd om personlege tilhøve for barnet, herunder i sak om kven av foreldra det skal bu hos. Det skal leggjast stor vekt på kva barnet meiner"

Legg merke til siste setning. Mener du at loven tillater et individ som ikke har peiling på sitt eget beste å bestemme slike viktige ting ?

Når det gjelder barns erstatningsansvar viser også norsk rettspraksis at når barn under 5 forvolder skade på annens eiendom må ikke engang foreldrene stå til ansvar. Over 5 år derimot, forventes det at barnet har kommet så langt i uvikling at det vet hva det holder på med, og blir dermed ertstaningsansvarlig gjennom foreldrene.

Lovene er ikke så enkel å firkantet som du ønsker den skulle være.

Jeg har aldri sagt noe annet enn at det finnes forskjellige aldersgrenser på forskjellige områder innenfor loven.

Derimot står det ingenting i loven om at dommeren har frihet til å utvise skjønn i saker som omhandler overgrep mot barn. Der er det i §195 satt en aldersgrense på 14 år og i §196 16 år.

Det er ikke snakk om hvorvidt en 13 åring er moden nok til å kunne bestemme over sitt seksualliv, men at en 13 åring ikke SKAL ta ansvar for sitt seksualliv.

En moden 17 åring kan ikke selv bestemme at nå er han/hun moden nok til å kjøpe alkohol, like lite som en moden 13 åring kan ta avgjørelsen som han/hun er moden nok til å ha et seksualliv.

[jacob]

Klonet.

Sør deltar ikke i denne debatten. Det må vi kunne forvente at han skulle gjøre - dersom Puma ikke er Sør da? Retorikken, argumentasjonsteknikken og de smalfrekvente sosiale antennene indikerer at vi her har å gjøre med en og samme person.

[puma]

Ja - så intelligent og pertentelig. Du er rent fasinerende skarp og ordentelig. Slike ord bruker å få slike som deg -til å føle seg vel.

Hvorvidt man setter pris på slike uttalelser eller ikke henger sammen med hvor mye intelligens man krediterer avsenderen med.

[Gjest Morsk]

Jeg har aldri sagt noe annet enn at det finnes forskjellige aldersgrenser på forskjellige områder innenfor loven.

Derimot står det ingenting i loven om at dommeren har frihet til å utvise skjønn i saker som omhandler overgrep mot barn. Der er det i §195 satt en aldersgrense på 14 år og i §196 16 år.

Det er ikke snakk om hvorvidt en 13 åring er moden nok til å kunne bestemme over sitt seksualliv, men at en 13 åring ikke SKAL ta ansvar for sitt seksualliv.

En moden 17 åring kan ikke selv bestemme at nå er han/hun moden nok til å kjøpe alkohol, like lite som en moden 13 åring kan ta avgjørelsen som han/hun er moden nok til å ha et seksualliv.

*En moden 17 åring kan ikke selv bestemme at nå er han/hun moden nok til å kjøpe alkohol

Nei, ikke selge. men å prøve å få kjøpt, samt drikke opp ølet er 17-åringens ansvar.

*like lite som en moden 13 åring kan ta avgjørelsen som han/hun er moden nok til å ha et seksualliv.*

Det samme her. Medansvar for egen oppførsel starter som mitt eksempel med 5-åringer og skadeverk lenge før 13, når det kommer til snakk om krav på erstatning som i denne saken.

[Gjest Morsk]

Sør deltar ikke i denne debatten. Det må vi kunne forvente at han skulle gjøre - dersom Puma ikke er Sør da? Retorikken, argumentasjonsteknikken og de smalfrekvente sosiale antennene indikerer at vi her har å gjøre med en og samme person.

Må være mora hans

[jacob]

Hvorvidt man setter pris på slike uttalelser eller ikke henger sammen med hvor mye intelligens man krediterer avsenderen med.

Javel - Det må være godt for deg å ha et slikt forhold til intelligens. Da kan du jo til enhver tid avgjøre selv hvor smart du er.

Vi andre som har mottakere er også lydhøre overfor omgivelsene.

[puma]

*En moden 17 åring kan ikke selv bestemme at nå er han/hun moden nok til å kjøpe alkohol

Nei, ikke selge. men å prøve å få kjøpt, samt drikke opp ølet er 17-åringens ansvar.

*like lite som en moden 13 åring kan ta avgjørelsen som han/hun er moden nok til å ha et seksualliv.*

Det samme her. Medansvar for egen oppførsel starter som mitt eksempel med 5-åringer og skadeverk lenge før 13, når det kommer til snakk om krav på erstatning som i denne saken.

Det du gjør her er jo å blande sammen flere lover.

Loven definerer klart hvilke aldersgrenser man forholder seg til. F.eks. vil ikke foreldrene til en moden 4-åring måtte dekke inn skader på naboens bil. En moden 14-åring vil dømmes etter straffeloven, og en moden 13-åring skal heller ikke gis medansvar ved seksuelle overgrep.

[Gjest Morsk]

Det du gjør her er jo å blande sammen flere lover.

Loven definerer klart hvilke aldersgrenser man forholder seg til. F.eks. vil ikke foreldrene til en moden 4-åring måtte dekke inn skader på naboens bil. En moden 14-åring vil dømmes etter straffeloven, og en moden 13-åring skal heller ikke gis medansvar ved seksuelle overgrep.

Jo, en moden 13-åring kan tillegges medansvar for egne handlinger av ymse slag, også seksuelle handlinger som hun/han deltar frivillig i, enten partneren er over eller under den seksuelle lavalder.

Men hun/han skal ikke tillegges medSKYLD, og det er heller ikke gjort.

[puma]

Javel - Det må være godt for deg å ha et slikt forhold til intelligens. Da kan du jo til enhver tid avgjøre selv hvor smart du er.

Vi andre som har mottakere er også lydhøre overfor omgivelsene.

Ja, det er en praktisk og flott evne jeg har. Ulempen er jo at de som ikke har noen evner, lett blir misunnelige og bitre.

[puma]

Jo, en moden 13-åring kan tillegges medansvar for egne handlinger av ymse slag, også seksuelle handlinger som hun/han deltar frivillig i, enten partneren er over eller under den seksuelle lavalder.

Men hun/han skal ikke tillegges medSKYLD, og det er heller ikke gjort.

Det ansvaret en 13-åring har/ikke har kommer jo frem av lov-verket, og det står ingen steder i norsk lov at en 13-åring kan ta avgjørelser om sitt eget seksual-liv.

Jeg kan heller ikke finne noe sted hvor det står at et barn skal ta ansvaret for sine avgjørelser vedr. sex-livet.

[Gjest Morsk]

Ja, det er en praktisk og flott evne jeg har. Ulempen er jo at de som ikke har noen evner, lett blir misunnelige og bitre.

*Jeg kan heller ikke finne noe sted hvor det står at et barn skal ta ansvaret for sine avgjørelser vedr. sex-livet.*

Nei, det står ikke. Men det står heller ingen steder at barn er ansvarsløse for egne handlinger, slik du hele tiden hevder.

F.eks vil en 13-åring som går på strøket og selger kroppen sin IKKE ha krav på 50 000 ekstra fra hver kunde i form av erstatning i tillegg til det kunden alt har betalt.

[Gjest Morsk]

Det ansvaret en 13-åring har/ikke har kommer jo frem av lov-verket, og det står ingen steder i norsk lov at en 13-åring kan ta avgjørelser om sitt eget seksual-liv.

Jeg kan heller ikke finne noe sted hvor det står at et barn skal ta ansvaret for sine avgjørelser vedr. sex-livet.

*Jeg kan heller ikke finne noe sted hvor det står at et barn skal ta ansvaret for sine avgjørelser vedr. sex-livet.*

Nei, det står ikke. Men det står heller ingen steder at barn er ansvarsløse for egne handlinger, slik du hele tiden hevder.

F.eks vil en 13-åring som går på strøket og selger kroppen sin IKKE ha krav på 50 000 ekstra fra hver kunde i form av erstatning i tillegg til det kunden alt har betalt.

- Morsk

[Gjest Morsk]

*Jeg kan heller ikke finne noe sted hvor det står at et barn skal ta ansvaret for sine avgjørelser vedr. sex-livet.*

Nei, det står ikke. Men det står heller ingen steder at barn er ansvarsløse for egne handlinger, slik du hele tiden hevder.

F.eks vil en 13-åring som går på strøket og selger kroppen sin IKKE ha krav på 50 000 ekstra fra hver kunde i form av erstatning i tillegg til det kunden alt har betalt.

[puma]

*Jeg kan heller ikke finne noe sted hvor det står at et barn skal ta ansvaret for sine avgjørelser vedr. sex-livet.*

Nei, det står ikke. Men det står heller ingen steder at barn er ansvarsløse for egne handlinger, slik du hele tiden hevder.

F.eks vil en 13-åring som går på strøket og selger kroppen sin IKKE ha krav på 50 000 ekstra fra hver kunde i form av erstatning i tillegg til det kunden alt har betalt.

Om en 13-åring går på strøket og selger kroppen sin, så ligger ansvaret fortsatt hos den som begår overgrepet.

Om dommeren bruker 13-åringens oppførsel som grunnlag for å gi avslag på krav om økonomisk oppreisning, så ville jeg være uenig i det.

Den voksne personen skal og må påta seg det hele og fulle ansvaret i slike saker.

[Gjest Morsk]

Om en 13-åring går på strøket og selger kroppen sin, så ligger ansvaret fortsatt hos den som begår overgrepet.

Om dommeren bruker 13-åringens oppførsel som grunnlag for å gi avslag på krav om økonomisk oppreisning, så ville jeg være uenig i det.

Den voksne personen skal og må påta seg det hele og fulle ansvaret i slike saker.

*Om dommeren bruker 13-åringens oppførsel som grunnlag for å gi avslag på krav om økonomisk oppreisning, så ville jeg være uenig i det.*

Du har selvsagt lov til å være så uenig du bare vil i den sunne fornuft.

Skulle man tilkjenne unge skyhøye erstatninger for alt de selv fremprovoserer av skade, ville det blitt mange rike tenåringer rundt omkring.