Røyking; Lufta er for alle

[Gjest Dag]

Hvordan vurderer du følgende hendelse. Det handler om røyking. Det kan hende du røyker selv, eller kanskje du ikke gjør det. Begge parter har lik evne til å vurdere moral, så jeg håper på din "uttalelse" om dette.

Jeg er på besøk hos familen. Søstra mi, svigers og mora mi røyker. Ellers er jeg temmelig alene i "selskapet". Svigersen tar opp røyking og restriksjoner på offentlige steder, og jeg svarer selvsagt. Jeg sier at ikke-røykere bør ha muligheten til å puste frisk luft på offentlige steder. Argumentet i mot er at det er ikke-røykere som ikke tar hensyn til røykere. Vi snakker fortsatt om offentlige steder hvor alle bør få ferdes. Jeg spør enkelt hvem det er som utfører en handling som påfører andre ufrivillige noe negativt, og svaret er at det er ikke-røykerne som utfører en negativ handling (lager regler) - fordi (siterer nayaktig hva som ble sagt av min søster og mor):

- Lufta er for alle!

Har DU, enten du er røyker eller ikke, en kommentar til denne uttalelsen?

Jeg, for min del tenker meg i ettertid inn i psykologisk moralteori, bl.a. Kohlbergs stadieteori, og gjør mine "konklusjoner" der.

mvh.

[Tornerose]

Ja, lufta er for alle, men det innebærer at vi må ta vare på lufta. Vi har også ytringsfrihet i Norge, men det betyr ikke at man kan si absolutt hva som helst til alle. Vi har også bevegelsesfrihet, uten at det betyr at vi kan tvinge oss innpå andre menneskers eiendom. Det handler om en prioritering. Det er viktigere at ikke-røykere skal slippe å få skader/problemer pga andres oppførsel enn at røykerne skal få røyke akkurat hvor de vil. Det er alltid ofrene som skal beskyttes, ikke de som skader andre.

[dewey]

Klart lufta er for alle, det har de rett i! Ikke-røykere nekter jo ikke røykere adgang til lufta! Det er _forpesting_ av felles luft røykere blir nektet, det er noe helt annet:-)

Men lufta er for alle - både røykere, ikke-røykere, småbarn og andre har lik stor rett på luften.

Dvs - i følge min teori her og nå - at om diskusjonen gikk på _røykere_ på offentlig sted - da var kommentaren på sin plass. Var det derimot snakk om _røyking_, var denne kommentaren egentlig ganske morsom i sitt paradoks!

[MsSophie]

Morsom kommentar, som man absolutt ikke bør ta seriøst;-)

Det har seg vel slik for de fleste, røykere eller ikke-røykere, at når man går tom for gode argumenter, så dukker de dårlige opp!

Når det er sagt, så bør man respektere hverandre....og det gjelder selvfølgelig i like stor grad ikke-røykerene.

Som røyker, ofte henvist/forvis til trappa eller terrassen hos folk som har røykfrie hjem, så opplever jeg, nesten uten unntak - at jeg får selskap av en hel haug ikke-røykere. Om de da ber meg stumpe røyken fordi de har krav på en røykfri luft......da kan du være ganske sikker på at så ikke vil bli gjort;-)

[Solsikke]

Ja lufta er for alle også oss røykere.

*tenner meg en røyk*

[spirito]

Neste gang de tenner røyken, slepper du "ein skikkeleg durar". Det vil nok få dem til å slukke den ganske kjapt. Særlig hvis den lukter skikkelig ille.

Så sier du bare at "lufta er for alle" ;-)

[Gjest Dag]

Neste gang de tenner røyken, slepper du "ein skikkeleg durar". Det vil nok få dem til å slukke den ganske kjapt. Særlig hvis den lukter skikkelig ille.

Så sier du bare at "lufta er for alle" ;-)

Jeg tenkte jeg skulle låne meg en gammel dieselvarebil, og la den stå og gå på tomgang ved siden av grillplassen deres neste gang de har familieselskap.

Lufta er jo for alle, og jeg vil absolutt ha motoren i gang - så de må heller flytte grillplassen til et annet sted. Ja, lufta er også min, så jeg gjør med den akkurat som jeg vil. :-)))

mvh.

[Gjest Dag]

Ja lufta er for alle også oss røykere.

*tenner meg en røyk*

Tok du poenget?

mvh.

[Gjest Dag]

Jeg tenkte jeg skulle låne meg en gammel dieselvarebil, og la den stå og gå på tomgang ved siden av grillplassen deres neste gang de har familieselskap.

Lufta er jo for alle, og jeg vil absolutt ha motoren i gang - så de må heller flytte grillplassen til et annet sted. Ja, lufta er også min, så jeg gjør med den akkurat som jeg vil. :-)))

mvh.

Det sies forresten et sted at alle med stinkende dieselbiler er fryktelig sosiale. Se, de sitter og hygger seg med meg - til tross for at området er røyklagt med svartrøyk og sot. Det betyr at ikke-diesler'ne oppsøker diesel-soter'ne, sant, i et kjempesosialt lag?

:-)))

[Gjest metronom]

Etter min mening er det røykerne som bør vise hensyn, ettersom det er de som forpester lufta.

Såvidt jeg vet er det bevist at passiv røyking er skadelig (uten at jeg har noen link til det nå). Det er helt greit for meg at røykerne vil ødelegge sin egen helse. Men det er ikke greit at de skal få ødelegge min ved at jeg må puste inn skadelige stoffer fra røyken deres!

Vet man egentlig hva slags skader røyking påfører generasjoner fremover? Jeg vet ikke, men det er jo mange sykdommer vi ikke kjenner årsakene til. Har lurt på om de sykdommene jeg selv lider av og som man hittil ikke vet årsakene til, kanskje kan komme av at faren min var storrøyker da jeg ble født og frem til jeg var 5-6 år. Eller kanskje det skyldes at begge bestefedrene mine var storrøykere? Husker også at den ene oldefaren min var storbruker av pipetobakk.

Jeg synes røykerne viser en egoistisk holdning når de krever å få røyke på offentlige steder fordi "lufta er for alle".

Og som de fleste sikkert har skjønt, er jeg en ikkerøyker selv.

[Gjest Dag]

Morsom kommentar, som man absolutt ikke bør ta seriøst;-)

Det har seg vel slik for de fleste, røykere eller ikke-røykere, at når man går tom for gode argumenter, så dukker de dårlige opp!

Når det er sagt, så bør man respektere hverandre....og det gjelder selvfølgelig i like stor grad ikke-røykerene.

Som røyker, ofte henvist/forvis til trappa eller terrassen hos folk som har røykfrie hjem, så opplever jeg, nesten uten unntak - at jeg får selskap av en hel haug ikke-røykere. Om de da ber meg stumpe røyken fordi de har krav på en røykfri luft......da kan du være ganske sikker på at så ikke vil bli gjort;-)

Joda, det hender at en går tom for argumenter, og slenger ut et eller annet. Dette "argumentet" er morsomt, men betydelig egoistisk ment - sagt i dyp seriøsitet. Det er sagt før, så det er faktisk en del av argumentrekka deres. Når det argumentet er brukt, er de umottakelig for ord fra meg. De snur seg en annen vei og snakker om noe annet, ..smilende. :-)))

Det som slenges ut til slutt, er at jeg er fanatisk. Jeg forsvarer folk som ønsker ren luft på felles områder vi alle ferdes (snakker ikke om meg selv en gang). Til temaet ufrivillig passiv røyking står de på "lufta er for alle", og til meg sier de jeg er fanatisk. hehehe

Det er vanlig å nevne "argumentet" at ikke-røykere tar kontakt med røykere på røykerom, eller som du sier, ute på trappa. I den store helhet er denne typen argument urelevant, fordi dette handler om frivillig passiv røyking. I bunn handler den store diskusjonen om ufrivillighet, og eksemplene burde vel heller handle om det:

F.eks tettpakket på fotballtribuna, hvor en person røyker og fem andre irriterer seg, eller i buss-skuret når det regner, da kan gjerne en røyker fyre seg en røyk mens ti andre står og må puste forderva luft. Eller, som søstra mi gjør det: Hun har sitt spedbarn på fanget mens hun røyker sigaretter. Det er vel dèt det handler om?

God røyk!

mvh

[Cheerleader]

Jeg er helt enig med deg, jeg. Det er røykerne som velger det selv. Ingen sympati til dem, når de må ut i regnet og røyke i pausene på jobben, eller når de må utenfor baren og røyke. De setter seg selv i den situasjonen, der de må det. Vi andre må få nyte frisk luft hvor vi går, og ikke få helseskader pga deres valg.

Absolutt antirøyker,

[Gjest Vinterjenta]

Jepp, lufta er for alle. Alle fortjener ren og "urøyka" luft på offentlige steder. Røykerne får holde seg til anviste plasser.

Jeg røyker selv.

[Suna]

Jeg for min del, tviler litt på om du egentlig mener at vi røykere har "samme moral" til å vurdere. Vi har stort sett ikke tillatelse til å komme med andre argumenter enn de som er akseptert av ikke-røykerene? Altså at vi er jo såå svake og vi er nå engang røykere og det skulle vi svært gjerne ønske oss at det ble akseptert. Noen ganger virker denne "konflikten" like fastlåst som når nordmenn for evig ønsker å straffe enhver usympatisk tysker pga. at de måtte tåle så mye fælt under krigen.

Eller fargede som for evig har en høne å plukke med de hvite fordi noen holdt deres forfedrer som slaver.

Javisst, så langt synes det som at ikke-røykere fanatisk ønsker å klistre røykere til veggen(e). Offentlig steder har mangfold på godt og vondt. Skulle jeg ha en mening ville det vel være at vi skulle kunne ta hensyn, begge veier. Slik det er nå, skriker ikke-røykere ut - bare fordi de mener det er deres rett!

Vi røykere hører ulv, ulv overalt - og da kan vi komme i fare for å ikke vise skikkelig hensyn når det da dukker opp noen som virkelig blir plaget av røyken. At det er ubehagelig og "giftig" synes jeg fremdeles er unødvendig å hakke på røykere non-stop.

Det er mange typer atferd fra andre mennesker som er skadelig for meg og andre. Det virker som om røyken har blitt plukket ut til å "slakte" nettopp fordi det ikke finnes så mange "gode argumenter" for oss røykere. Vi røyker likevel av utallige grunner, og sliter med å forsøke å slutte. For min del er det utrolig vanskelig å motivere meg til å slutte, nettopp fordi det ofte står et hylekor av folk som sier: "Ja, det var på tide", "det skulle bare mangle", eller "det kan da ikke være så jævlig vanskelig, bare la vær å tenne neste røyk" osv. osv.

Beklager at jeg ikke kan gjøre bot for urett gjort mot ikke-røykere fra foreldre, besteforeldre, oldeforeldre og "gamle tider". Jeg gjør mitt beste for at min dårlige side ikke skal plage unødig. Utover det forsøker jeg å akseptere at msk'er som ikke kjenner meg velger å mislike meg, ene og alene for at jeg røyker....

mvh.

[pip]

Jeg for min del, tviler litt på om du egentlig mener at vi røykere har "samme moral" til å vurdere. Vi har stort sett ikke tillatelse til å komme med andre argumenter enn de som er akseptert av ikke-røykerene? Altså at vi er jo såå svake og vi er nå engang røykere og det skulle vi svært gjerne ønske oss at det ble akseptert. Noen ganger virker denne "konflikten" like fastlåst som når nordmenn for evig ønsker å straffe enhver usympatisk tysker pga. at de måtte tåle så mye fælt under krigen.

Eller fargede som for evig har en høne å plukke med de hvite fordi noen holdt deres forfedrer som slaver.

Javisst, så langt synes det som at ikke-røykere fanatisk ønsker å klistre røykere til veggen(e). Offentlig steder har mangfold på godt og vondt. Skulle jeg ha en mening ville det vel være at vi skulle kunne ta hensyn, begge veier. Slik det er nå, skriker ikke-røykere ut - bare fordi de mener det er deres rett!

Vi røykere hører ulv, ulv overalt - og da kan vi komme i fare for å ikke vise skikkelig hensyn når det da dukker opp noen som virkelig blir plaget av røyken. At det er ubehagelig og "giftig" synes jeg fremdeles er unødvendig å hakke på røykere non-stop.

Det er mange typer atferd fra andre mennesker som er skadelig for meg og andre. Det virker som om røyken har blitt plukket ut til å "slakte" nettopp fordi det ikke finnes så mange "gode argumenter" for oss røykere. Vi røyker likevel av utallige grunner, og sliter med å forsøke å slutte. For min del er det utrolig vanskelig å motivere meg til å slutte, nettopp fordi det ofte står et hylekor av folk som sier: "Ja, det var på tide", "det skulle bare mangle", eller "det kan da ikke være så jævlig vanskelig, bare la vær å tenne neste røyk" osv. osv.

Beklager at jeg ikke kan gjøre bot for urett gjort mot ikke-røykere fra foreldre, besteforeldre, oldeforeldre og "gamle tider". Jeg gjør mitt beste for at min dårlige side ikke skal plage unødig. Utover det forsøker jeg å akseptere at msk'er som ikke kjenner meg velger å mislike meg, ene og alene for at jeg røyker....

mvh.

Men hva synes du om argumentet "lufta er for alle" som et argument for å få røyke hvor en vil?

[Chloe]

Hei.

Tja, hva svarer man på en slik tullete kommentar? Det er slike utsagn 7-åringen kommer med når han vifter med hånda si to millimeter fra nesa til søstra si.

Jeg er røyker og mener at nettopp fordi "lufta er for alle" bør vi slippe ut våre "avgasser" i god avstand fra ikke-røykere. Lufta er for alle - ikke våre utslipp.

Jeg forstår ikke argumenter som at ikke-røykere skal ta hensyn til røykere. Det er, som du sier, handlingen som viser hensyn. Hvordan skal en ikke-røyker vise hensyn til meg, da? Ved å holde pusten når jeg røyker? "Jeg skal ikke puste inn røyken din, jeg!" ;o)

Jeg ser ærlig talt ingen vettuge argumenter for at jeg skal få lov til å røyke akkurat der det passer meg.

Men, jeg blir irritert når mennesker som aldri har opplevd hva det vil si å være avhengig av røyk, påstår at jeg bare kan slutte. Det er slett ikke den fysiske biten som er vanskeligst.

Mvh

[mariaflyfly]

Teit argument, spør du meg! Et typisk "nå- har-jeg-ikke-fler-argumenter" utsagn. På linje med min bestemors "Du vet ikke hva det vil si, for du har ikke opplevd krigen!" når hun ikke er enig med meg. Men hvis lufta er for alle, fortjener alle å få puste inn frisk luft. Synes jeg.

[Suna]

Men hva synes du om argumentet "lufta er for alle" som et argument for å få røyke hvor en vil?

Det er like dårlig som alle de andre argumentene vi røykere måtte komme med.

Men jeg forstår den litt "trassige" kommentaren, det gjøre jeg virkelig.. "Lufta er fri for alle" - pleide vi å si som barn og vifte hendene rundt ansiktet på den vi skulle irritere. Jeg røyker faktisk ikke for å irritere andre, men jeg røyker!

mvh.

[favn]

Ved siden av røykernes helseproblem, at de er elendige og gustne rollemodeller, at barna sulter fordi pengene går opp i røyk og at de med glød gjør sitt beste for å torpedere all trivsel for sine medmennesker er deres absolutt største problem at de ikke greier å hoste opp et eneste holdbart argument for å rettferdiggjøre og opprettholde ovenstående brennbare temaer.

Det fyrer meg kraftig opp. Og så ler jeg, høyt og lenge. Særlig av sånt som dette:

'Humoristen' Per Inge Thorkildsen deltok i et tv-panel hvor passiv røyking var agenda. Etter at røykerne ble drevet fra skanse til skanse kom nevnte 'humorist' med følgende perle (som jeg veldig gjerne skulle fått fram på den opprinnelige dialekten): Nå har vi røykere i _årevis_ tatt hensyn til ikke-røykerne. Nå er det jammen meg på tide at ikke-røykerne begynner å ta hensyn til oss røykere.

[favn]

Hei.

Tja, hva svarer man på en slik tullete kommentar? Det er slike utsagn 7-åringen kommer med når han vifter med hånda si to millimeter fra nesa til søstra si.

Jeg er røyker og mener at nettopp fordi "lufta er for alle" bør vi slippe ut våre "avgasser" i god avstand fra ikke-røykere. Lufta er for alle - ikke våre utslipp.

Jeg forstår ikke argumenter som at ikke-røykere skal ta hensyn til røykere. Det er, som du sier, handlingen som viser hensyn. Hvordan skal en ikke-røyker vise hensyn til meg, da? Ved å holde pusten når jeg røyker? "Jeg skal ikke puste inn røyken din, jeg!" ;o)

Jeg ser ærlig talt ingen vettuge argumenter for at jeg skal få lov til å røyke akkurat der det passer meg.

Men, jeg blir irritert når mennesker som aldri har opplevd hva det vil si å være avhengig av røyk, påstår at jeg bare kan slutte. Det er slett ikke den fysiske biten som er vanskeligst.

Mvh

Nei, nettopp. Free your mind and your ass will follow.