Tråd om kattunger og sultne barn i Afrika?

[Gjest webmaster, tilsyn]

Hei.

Takk for svar. :-)

Ja, jeg gjorde det, fordi tråden omhandlet jo *ressursbruken* til en kvinne som ble (urettferdig) fordømt fordi hun valgte å drepe kattungene, istedet for å bruke penger på å sterilisere en katt.

Kanskje kvinnen foretrakk å bruke disse pengene på de "lidende barnene"? Og kanskje hun burde berømmes, og ikke fordømmes, av den grunn?

===

For meg, og en del andre, så er ikke "lidende barn" noe man kun opplever på en TV skjerm. Det er noe vi lever med i RL.

Vi er med å begraver barn (18 måneder gamle) fordi de dør av HIV/AIDS fordi vi ikke har råd til medisiner.

Vi begraver barn, fordi de dør av sult/sykdommer som det koster noen kroner å gi dem.

Vi begraver barn, også fordi folk synes at det er viktigere å sterilisere katter enn å hjelpe barn.

Jeg (personlig) gir ut vitamintabletter til HIV positive, fordi vi ikke har RÅD til å gi dem HIV-medisin!

Er det underlig at vi blir provoserte av slike innlegg?

Med vennlig hilsen

Skjønner at du er provosert, men det gir deg likevel ingen rett til å rakke ned på andre på den måten du gjorde.

[Sør]

Skjønner at du er provosert, men det gir deg likevel ingen rett til å rakke ned på andre på den måten du gjorde.

Hei igjen, :-)

Rakke ned på hvem da? "Morsk"?

Mine genuine forsøk på å debattere med vedkommende (på Livssyn) "grunnstøtte" fordi han (flere ganger) har lagt ut falske sitater (hvor han har endret på det jeg har skrevet, men kopiert det inn i gåseøyne).

Vedkommende bryter jo inn i tråden og skriver jo stort sett bare OM "Sør", enten til andre eller til meg - tilsynelatende uten at dette reageres på. Ikke ett eneste av hans innlegg omhadlet "katter"!

Han har kommet med en rekke falske påstander om hva jeg har skrevet - jeg har definitivt ikke påstått at noen var "nazist", men påpekt at elementer av en meddebattants innlegg lignet på *ideologien*! Dette er selvsagt noe helt annet.

Hvis noen forfekter å avlive "funksjonshemmede" eller "overvektige" fordi de mener at "de/vi er unyttige", så må det vel være lov å påpeke at "dette minner om nazistisk ideologi"? Det er ikke dermed sagt at jeg påstår at personen er nazist!!?

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er værre med kattunger fordi vi tar dem inn i huset og skal liksom ha dem som husdyr. Man tar bedre vare på husdyra enn som så. Klart det er dyrt og ha dyr, men det viste man når man anskaffet seg dem sant.

Hei Solsikke,

Men folk har rotter som husdyr...

Uansett så kan jeg ikke tro du mener at verdien til et dyrs liv skal avhenge av hvilket forhold det har til mennesker??

Det betyr jo at vi kan drepe alle dyr vi ikke kommer i kontakt med...

===

Man kan diskutere om det er "rett" eller "galt" å drepe dyr, men jeg kan ikke se at det skulle være verre å drepe kattunger enn rotter, bare fordi vi synes de er "kjæledyr"...

Med vennlig hilsen

[Gjest webmaster, tilsyn]

Hei igjen, :-)

Rakke ned på hvem da? "Morsk"?

Mine genuine forsøk på å debattere med vedkommende (på Livssyn) "grunnstøtte" fordi han (flere ganger) har lagt ut falske sitater (hvor han har endret på det jeg har skrevet, men kopiert det inn i gåseøyne).

Vedkommende bryter jo inn i tråden og skriver jo stort sett bare OM "Sør", enten til andre eller til meg - tilsynelatende uten at dette reageres på. Ikke ett eneste av hans innlegg omhadlet "katter"!

Han har kommet med en rekke falske påstander om hva jeg har skrevet - jeg har definitivt ikke påstått at noen var "nazist", men påpekt at elementer av en meddebattants innlegg lignet på *ideologien*! Dette er selvsagt noe helt annet.

Hvis noen forfekter å avlive "funksjonshemmede" eller "overvektige" fordi de mener at "de/vi er unyttige", så må det vel være lov å påpeke at "dette minner om nazistisk ideologi"? Det er ikke dermed sagt at jeg påstår at personen er nazist!!?

Med vennlig hilsen

Jeg går ikke inn i noen nærmere diskusjon med deg om dette. Du har rakket ned på andre brukere flere ganger og hvis du fortsetter med dette, blir brukernavnet ditt stengt.

God natt!

[Chloe]

Hei igjen, :-)

Rakke ned på hvem da? "Morsk"?

Mine genuine forsøk på å debattere med vedkommende (på Livssyn) "grunnstøtte" fordi han (flere ganger) har lagt ut falske sitater (hvor han har endret på det jeg har skrevet, men kopiert det inn i gåseøyne).

Vedkommende bryter jo inn i tråden og skriver jo stort sett bare OM "Sør", enten til andre eller til meg - tilsynelatende uten at dette reageres på. Ikke ett eneste av hans innlegg omhadlet "katter"!

Han har kommet med en rekke falske påstander om hva jeg har skrevet - jeg har definitivt ikke påstått at noen var "nazist", men påpekt at elementer av en meddebattants innlegg lignet på *ideologien*! Dette er selvsagt noe helt annet.

Hvis noen forfekter å avlive "funksjonshemmede" eller "overvektige" fordi de mener at "de/vi er unyttige", så må det vel være lov å påpeke at "dette minner om nazistisk ideologi"? Det er ikke dermed sagt at jeg påstår at personen er nazist!!?

Med vennlig hilsen

Pokker'n, også! Har jeg gått glipp av noe? Du var inne på dette med "ideologien" i ditt svar til meg. Burde jeg føle meg stemplet som nazist? Moi!? ;o)

Forøvrig vil jeg bare få rette litt på mitt eget innlegg. Jeg brukte ordet 'nyttig' i mitt innlegg. Jeg tror ikke jeg skrev det så galt, men hensikten var å forsøke å se litt nøkternt på hvorfor så mange synes det er barbarisk å slå ihjel kattunger.

Jeg er ikke nødvendigvis enig i tankegangen. Men spøkte litt med at jeg dog finner kattunger mer attraktive enn rotter.

Jeg undres nå litt, Sør. Hvorfor trekker du fram eksempler om tusenvis av rotter? Jeg klarer ikke tenke at forfatteren av et slikt innlegg automatisk blir mer forferdet av kattedrap enn rotteslakt.

Det var da ikke nevnt, engang?

*klem*

[Sør]

Jeg går ikke inn i noen nærmere diskusjon med deg om dette. Du har rakket ned på andre brukere flere ganger og hvis du fortsetter med dette, blir brukernavnet ditt stengt.

God natt!

Hei igjen,

Takk for svar.

Det er dog påfallende hvordan du fremsetter slike trusler mot meg, samtidig som du unnlater å fremsette lignende trusler mot de som rakker ned på meg... (og uten at dette skal ende på barnehage-nivå mellom oss, så må jeg påpeke at det faktisk ikke var meg som besvarte Morsk, men omvendt!)

At jeg svært sjeldent klager til deg/dere over innlegg om meg betyr ikke at jeg skal akseptere eller finne meg i "hva som helst"...???

For, for å være ærlig, virker det jo ikke som om du har det like travelt med å fjerne de innleggene som rakker ned på meg eller mine...???

Hvorfor ikke?

God natt til deg også!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Pokker'n, også! Har jeg gått glipp av noe? Du var inne på dette med "ideologien" i ditt svar til meg. Burde jeg føle meg stemplet som nazist? Moi!? ;o)

Forøvrig vil jeg bare få rette litt på mitt eget innlegg. Jeg brukte ordet 'nyttig' i mitt innlegg. Jeg tror ikke jeg skrev det så galt, men hensikten var å forsøke å se litt nøkternt på hvorfor så mange synes det er barbarisk å slå ihjel kattunger.

Jeg er ikke nødvendigvis enig i tankegangen. Men spøkte litt med at jeg dog finner kattunger mer attraktive enn rotter.

Jeg undres nå litt, Sør. Hvorfor trekker du fram eksempler om tusenvis av rotter? Jeg klarer ikke tenke at forfatteren av et slikt innlegg automatisk blir mer forferdet av kattedrap enn rotteslakt.

Det var da ikke nevnt, engang?

*klem*

Hei Chloe,

Nei, du har ikke gått glipp av noe vettugt. :-) Dessverre!

Jeg forstår selvsagt hvorfor folk synes det er verre å drepe katter enn rotter, og det er jo at mange har et "forhold" til katter. Altså, de "kjenner" katter, men ikke rotter.

For noen ekstreme individer, som ikke "kjenner" barn, så går de faktisk så langt som å påstå at de vil la barn sulte men bruke pengene på å redde katter. Dette skyldes vel at de "kjenner" katter, mens "sultende barn" er noe "fra langt borte, som man kun ser på en TV skjerm".

===

Jeg skrev vel ikke om "tusenvis av rotter" (???), men påpekte at "Solsikkes venninne" aldri ville bli fordømt for å ta livet av noen rotter, så hvorfor skulle hun fordømmes for å ta livet av noen kattunger?

Altså, enten er det "galt" å ta livet av både rotter OG kattunger (og da må man fordømme alle de som har drept rotter), eller så er det "OK" å drepe rotter, og da er det jo også "like OK" å drepe kattunger. (Om det er "galt" eller "OK" er en annen diskusjon.) Det jeg reagerte på er forskjellsbehandlingen.

Med vennlig hilsen

[Solsikke]

Hei Solsikke,

Men folk har rotter som husdyr...

Uansett så kan jeg ikke tro du mener at verdien til et dyrs liv skal avhenge av hvilket forhold det har til mennesker??

Det betyr jo at vi kan drepe alle dyr vi ikke kommer i kontakt med...

===

Man kan diskutere om det er "rett" eller "galt" å drepe dyr, men jeg kan ikke se at det skulle være verre å drepe kattunger enn rotter, bare fordi vi synes de er "kjæledyr"...

Med vennlig hilsen

Sør nå kverulerer du svært mye. Så mye at debatten mister sin interesse. Du er bare latterlig. Man spiser ku, sau og lam. Og mange andre dyr. Da jeg drev med hest unngikk jeg alt av mat som kunne være hest i. Men man spiser ikke katter eller hunder. Det er forkastelig. Dette er dyr som i mange,mange år har vært kjent som husdyr over hele verden. Rotter om mus er skadedyr og har desverre den evnen og formere seg svært raskt. Klart man må kvitte seg med slike dyr så fort man kan.

Men det er uansett ikke poenget mitt. Poenget mitt er at anskaffer man seg dyr enten det er ku,sau,hest, katt eller hund, så har man påtatt seg et ansvar og det ansvaret må man være seg selv bevist. Det betyr at vi skal gi dyret den mat og det stell dyret trenger, samt at man skal sørge for at dyret ikke får avkom om man ikke ønsker det. Ikke ta livet av evt. avkom disse dyrene får med en gang.

Derfor burde sterilisering og kasterering av hund og katt ikke være så dyrt for de som ønsker det. Da vil problemet forsvinne ganske fort.

[Suna]

Hei Suna,

Vedkommende skrev direkte (og har også skrevet det i andre tråder) at hun heller ville hjelpe katter enn barn. (Hun likte ikke barn.)

Som en som har alt for mye erfaring med folk som sulter ihjel, finner jeg slike utsagn ganske provoserende, kanskje på linje med hva en jøde ville følt hvis noen sammenlignet gasskammer og katteavlivning. For meg er det mer en bare bilder på en TV skjerm av noe som skjer langt borte.

Med vennlig hilsen

Hei, igjen Sør

Ja, jeg forstår deg. Og jeg er også enig. MEN, for der er alltid et men..

Filosofen Nina Karin Monsen snakker om massemennesker, individ og person. Hun skiller liksom analytisk på de, og der personen er den vi gjerne vil strekke oss mot å være mest mulig. Og hun sier at personen er til stede "her og nå".

Det synes jeg er så vesentlig. Å engasjere seg i det som skjer fysisk rundt oss. Enten det er dyr eller mennesker som har det vondt. Jeg har sett på reportasjer om barna og også om f.eks. div. dyremishandling.

Og jeg må innrømme at dyrenes smerte griper meg voldsomt. Og dess nærmere "mitt nabolag" dess verre føles det. Det er faktisk på "mitt område" jeg eventuelt kan bidra med noe.

Om naboen er stygg med ungene, vil jeg stikke nesa mi borti, selv om det vil bety mye vondt også for meg.

Når du argumenterer oppfatter jeg deg som at du forstår bare så inderlig vel, det perspektivet du har fått. Opplys oss gjerne, men at vi andre velger å fokusere på vårt lille området er så mye viktigere enn at vi blir "massemennesker" og sier at det er så fælt med de sultne barna der nede. også gir vi en 100-lapp. For vet du, det er mange av oss som gjør det og.

mvh.

[Suna]

Hei Suna,

Du skriver: "Men i vår debatt tidligere idag var det nettopp du som mente å likestille pengebruken til dyr og mennesker, ikke sant?"

Nei, jeg påpekte at den samme 1000-lappen ikke kunne brukes BÅDE på katter OG på barn. Det er ENTEN-ELLER. Og da sier det seg selv at 1000-lappen er bedre brukt på barn, ikke sant?

Dette er jo nettopp IKKE å likestille "barn" og "katter", men å påpeke at barn er millioner ganger så mye verd som katter.

===

Det er relativt sjeldent at mine innlegg blir slettet, fordi jeg (som oftest! ;-) ) unngår å starte med personlig drittkasting. Derimot reagerer jeg skarpt (og ofte nedlatende) til mennesker som påstår at "katter er viktigere enn mennesker".

Dog formoder jeg at deler av tråden ble slettet fordi et bestemt nick (som jeg anslår skriver 85% av sine innlegg OM meg eller til meg) begynte med sine "vanlige innlegg". Dessverre.

Med vennlig hilsen

Vel, på et vis har du et poeng at barn er mye verd, men det er også litt arrogant av oss mennesker å påstå at vår art er hundre ganger mer verd enn klodens andre arter.

Barn vokser opp til å bli dyremishandlere, krigere, mordere eller "gode samfunnsborgere". Dyrene dreper mennesker fordi de har blitt ødelagt av mennesker, ellers gjør de ingenting for å skade oss. Vi derimot skader dem for morro skyld (noen altså).

Så at noen finner det viktig å ta vare på dyrene synes jeg bare er rett og rimelig, i og med at andre (du?) mener at mennesker alltid bør prioriteres før dyrene fordi vi visstnok er så meget mere verd?

mvh.

[Sør]

Hei, igjen Sør

Ja, jeg forstår deg. Og jeg er også enig. MEN, for der er alltid et men..

Filosofen Nina Karin Monsen snakker om massemennesker, individ og person. Hun skiller liksom analytisk på de, og der personen er den vi gjerne vil strekke oss mot å være mest mulig. Og hun sier at personen er til stede "her og nå".

Det synes jeg er så vesentlig. Å engasjere seg i det som skjer fysisk rundt oss. Enten det er dyr eller mennesker som har det vondt. Jeg har sett på reportasjer om barna og også om f.eks. div. dyremishandling.

Og jeg må innrømme at dyrenes smerte griper meg voldsomt. Og dess nærmere "mitt nabolag" dess verre føles det. Det er faktisk på "mitt område" jeg eventuelt kan bidra med noe.

Om naboen er stygg med ungene, vil jeg stikke nesa mi borti, selv om det vil bety mye vondt også for meg.

Når du argumenterer oppfatter jeg deg som at du forstår bare så inderlig vel, det perspektivet du har fått. Opplys oss gjerne, men at vi andre velger å fokusere på vårt lille området er så mye viktigere enn at vi blir "massemennesker" og sier at det er så fælt med de sultne barna der nede. også gir vi en 100-lapp. For vet du, det er mange av oss som gjør det og.

mvh.

Hei Suna,

Jeg har ikke noe ønske om å fremstå som "moralens vokter" på DOL. Jeg har aldri insinuert at jeg er "bedre" eller "mer intelligent" enn den jevne personen som skriver her.

De trådene jeg engasjerer meg i (og derfor nok får et litt frynsete rykte, til tider) er oftest når folk rakker ned på andre folkegrupper, enten det er "sultende barn", "jøder" eller "palestinere".

I denne tråden var det en person som seriøst forfektet (og det var ingen misforståelse, for samme nick har skrevet det samme før) at å la barn sulte ihjel var en nødvendig form for befolkningskontroll.

Dette er idéen bak Sosial-Darwinisme (må ikke forveksles med Evolusjonsteorien, eller vanlig Darwinisme) - og jeg påpekte at denne (forkvaklede) ideologien stod sentralt i nazismen.

===

Som du vet har jeg arbeidet/reist i mange land. Det gjør meg ikke til noe "bedre menneske", men det gjør at jeg har erfaringer som de fleste i Norge ikke har. Svært få mennesker i Norge vet hvordan det er å løfte foten og spasere over et barn som dør av sult på et fortau.

Og jeg forsøker derfor å formidle at selv om de er "langt vekke, på en TV skjerm", så er de faktisk virkelige, levende mennesker. Akkurat som vi åpenbart ikke ville la naboens unge dø av sult, burde vi ikke la nabo-kontinentets unger dø av sult, og bortforklare vår manglende handling med "befolknings-kontroll"...

Forøvrig vil jeg påpeke at den eneste måten å kontrollere befolkningsveksten på (untatt masseslakt av mennesker) faktisk er "utvikling og velferdsstat". Når f. eks. Spania (hvor de hadde mange unger før) fikk det, sank antall barn per kvinne ned til 1,5!

Med vennlig hilsen

[Suna]

Innlegg i den tråden ble slettet med bakgrunn i din avsporing av debatten og oppførselen du viste overfor de andre deltakerne.

"Det forventes at brukerne tar hensyn til hverandre og viser alminnelig god folkeskikk."

Det er litt godt å lese at dere ikke sletter innlegg helt for "morro" skyld. Men jeg synes at om folk sporer av, så er vel det også til en viss grad greitt. For om ingen følger opp avsporingen, blir den stående alene, men om folk "hiver seg på", som jeg gjorde da tråden faktisk ble interressant ser jeg ingen grunn til å slette pga det?

Alt etter tema ville jeg jo si da. Dette var ikke så veldig personlig tema.

Det som er litt dumt er jo at ikke forklaring gis (den kom jo nå), men Sør trodde og mente at han ikke hadde noe med saken å gjøre og iflg. dere så var det ikke sånn.

Jeg var i en tråd en annen gang, der sakene forsvant. Jeg satt og lurte om det var meg og turde nesten ikke å spørre. Det er ikke hyggelig å være bruker og undre seg over om wm plutselig får det for seg og reagerer uten at man forstår hvorfor.

PS. Det var ikke meg altså :-)

mvh.

[Sør]

Vel, på et vis har du et poeng at barn er mye verd, men det er også litt arrogant av oss mennesker å påstå at vår art er hundre ganger mer verd enn klodens andre arter.

Barn vokser opp til å bli dyremishandlere, krigere, mordere eller "gode samfunnsborgere". Dyrene dreper mennesker fordi de har blitt ødelagt av mennesker, ellers gjør de ingenting for å skade oss. Vi derimot skader dem for morro skyld (noen altså).

Så at noen finner det viktig å ta vare på dyrene synes jeg bare er rett og rimelig, i og med at andre (du?) mener at mennesker alltid bør prioriteres før dyrene fordi vi visstnok er så meget mere verd?

mvh.

Hei Suna,

Jeg mener at mennesker er langt mer verdt enn dyr, og at delfiner er langt mer verdt enn lopper.

Men at ***noen*** barn vokser opp til å bli "massemordere" er vel ingen som helst unnskyldning for å la barn i Afrika sulte ihjel, uten at vi gjør noe...? Det er jo ingen av de barnene som har gjort seg skyldig i mord!

Hitler og Stalin er kanskje noen av vår tids verste massemordere, og ingen av dem kom fra Afrika! ;-)

Jeg har alltid påpekt at dyr skal behandles humant (jeg ville anmeldt dyreplageri med en gang hvis jeg så det), men jeg har også påpekt at vi har et "moralsk problem" når katter får medisinsk behandling av en kvalitet og pris som størsteparten av verdens mennesker bare kan drømme om!

Med vennlig hilsen

[ppunkyB]

Hei Suna,

Jeg har ikke noe ønske om å fremstå som "moralens vokter" på DOL. Jeg har aldri insinuert at jeg er "bedre" eller "mer intelligent" enn den jevne personen som skriver her.

De trådene jeg engasjerer meg i (og derfor nok får et litt frynsete rykte, til tider) er oftest når folk rakker ned på andre folkegrupper, enten det er "sultende barn", "jøder" eller "palestinere".

I denne tråden var det en person som seriøst forfektet (og det var ingen misforståelse, for samme nick har skrevet det samme før) at å la barn sulte ihjel var en nødvendig form for befolkningskontroll.

Dette er idéen bak Sosial-Darwinisme (må ikke forveksles med Evolusjonsteorien, eller vanlig Darwinisme) - og jeg påpekte at denne (forkvaklede) ideologien stod sentralt i nazismen.

===

Som du vet har jeg arbeidet/reist i mange land. Det gjør meg ikke til noe "bedre menneske", men det gjør at jeg har erfaringer som de fleste i Norge ikke har. Svært få mennesker i Norge vet hvordan det er å løfte foten og spasere over et barn som dør av sult på et fortau.

Og jeg forsøker derfor å formidle at selv om de er "langt vekke, på en TV skjerm", så er de faktisk virkelige, levende mennesker. Akkurat som vi åpenbart ikke ville la naboens unge dø av sult, burde vi ikke la nabo-kontinentets unger dø av sult, og bortforklare vår manglende handling med "befolknings-kontroll"...

Forøvrig vil jeg påpeke at den eneste måten å kontrollere befolkningsveksten på (untatt masseslakt av mennesker) faktisk er "utvikling og velferdsstat". Når f. eks. Spania (hvor de hadde mange unger før) fikk det, sank antall barn per kvinne ned til 1,5!

Med vennlig hilsen

Det jeg sliter litt med er at du hver gang man diskuterer dyr trekker inn at det finnes sultne barn i verden . Selvfølgelig er jo det noe alle vet - og de fleste har stor medfølelse med - selv jeg.

Men hva har det i den aktuelle tråden å gjøre ?

Det var jo du som startet hele den debatten - og ja sikkert en person som skrev negativt om barn. Så drar du opp hele greie som om det var bare det debatten dreier seg om. Det er det du selv som taper på Sør.

[Suna]

Hei Suna,

Jeg har ikke noe ønske om å fremstå som "moralens vokter" på DOL. Jeg har aldri insinuert at jeg er "bedre" eller "mer intelligent" enn den jevne personen som skriver her.

De trådene jeg engasjerer meg i (og derfor nok får et litt frynsete rykte, til tider) er oftest når folk rakker ned på andre folkegrupper, enten det er "sultende barn", "jøder" eller "palestinere".

I denne tråden var det en person som seriøst forfektet (og det var ingen misforståelse, for samme nick har skrevet det samme før) at å la barn sulte ihjel var en nødvendig form for befolkningskontroll.

Dette er idéen bak Sosial-Darwinisme (må ikke forveksles med Evolusjonsteorien, eller vanlig Darwinisme) - og jeg påpekte at denne (forkvaklede) ideologien stod sentralt i nazismen.

===

Som du vet har jeg arbeidet/reist i mange land. Det gjør meg ikke til noe "bedre menneske", men det gjør at jeg har erfaringer som de fleste i Norge ikke har. Svært få mennesker i Norge vet hvordan det er å løfte foten og spasere over et barn som dør av sult på et fortau.

Og jeg forsøker derfor å formidle at selv om de er "langt vekke, på en TV skjerm", så er de faktisk virkelige, levende mennesker. Akkurat som vi åpenbart ikke ville la naboens unge dø av sult, burde vi ikke la nabo-kontinentets unger dø av sult, og bortforklare vår manglende handling med "befolknings-kontroll"...

Forøvrig vil jeg påpeke at den eneste måten å kontrollere befolkningsveksten på (untatt masseslakt av mennesker) faktisk er "utvikling og velferdsstat". Når f. eks. Spania (hvor de hadde mange unger før) fikk det, sank antall barn per kvinne ned til 1,5!

Med vennlig hilsen

Jeg tror ikke alle er like gjennomtenkt på sine meninger, og det er forskjell på folk sine erfaringer og dermed holdninger.

Mange har ikke dine erfaringer det er nok sant, likeså betyr det som du skriver selv at du ikke har eneretten på hva som er riktig eller galt.

Om du synes det er fælt å tenke på at vi rike i bryr oss om det samme som deg, blir det litt bakvendt å dermed konkludere med våre meninger som samsvar med div. teorier. Teoriene er kun teorier, det folk sine mer eller mindre gjennomtenkte meninger du kan forholde deg til.

Eller så kan du spørre om de mener det samme som den eller den ideen.

Og det samsvarer noen ganger dårlig å ha et slik brennende (idealistisk) engasjement ovenfor msk. i andre land og så rasjonelt syn på verdien av katter vs. rotter. Og at du argumenterer på at de ikke bør skille på katter/rotter, mens et rasjonalistisk syn på verdens grusomheter (sult, tørke,HIV osv) det kan du ikke akseptere at andre har?

mvh

[Sør]

Det jeg sliter litt med er at du hver gang man diskuterer dyr trekker inn at det finnes sultne barn i verden . Selvfølgelig er jo det noe alle vet - og de fleste har stor medfølelse med - selv jeg.

Men hva har det i den aktuelle tråden å gjøre ?

Det var jo du som startet hele den debatten - og ja sikkert en person som skrev negativt om barn. Så drar du opp hele greie som om det var bare det debatten dreier seg om. Det er det du selv som taper på Sør.

Hei ppunkyB,

Det var snakk om en generell fordømmelse av Solsikkes venninne fordi hun hadde avlivet 3 kattunger, og ikke betalt for å få katten sin sterilisert.

Jeg påpekte at det slettes ikke er noe verre å avlive 3 kattunger enn 3 rotter (som man ikke blir fordømt for), samt at kostnaden ved sterilisering er på et nivå at flesteparten av verdens befolkning slettes ikke har råd til slikt.

Med vennlig hilsen

[Suna]

Jeg tror ikke alle er like gjennomtenkt på sine meninger, og det er forskjell på folk sine erfaringer og dermed holdninger.

Mange har ikke dine erfaringer det er nok sant, likeså betyr det som du skriver selv at du ikke har eneretten på hva som er riktig eller galt.

Om du synes det er fælt å tenke på at vi rike i bryr oss om det samme som deg, blir det litt bakvendt å dermed konkludere med våre meninger som samsvar med div. teorier. Teoriene er kun teorier, det folk sine mer eller mindre gjennomtenkte meninger du kan forholde deg til.

Eller så kan du spørre om de mener det samme som den eller den ideen.

Og det samsvarer noen ganger dårlig å ha et slik brennende (idealistisk) engasjement ovenfor msk. i andre land og så rasjonelt syn på verdien av katter vs. rotter. Og at du argumenterer på at de ikke bør skille på katter/rotter, mens et rasjonalistisk syn på verdens grusomheter (sult, tørke,HIV osv) det kan du ikke akseptere at andre har?

mvh

Beklager de dårlige setningene!

mvh

[Sør]

Jeg tror ikke alle er like gjennomtenkt på sine meninger, og det er forskjell på folk sine erfaringer og dermed holdninger.

Mange har ikke dine erfaringer det er nok sant, likeså betyr det som du skriver selv at du ikke har eneretten på hva som er riktig eller galt.

Om du synes det er fælt å tenke på at vi rike i bryr oss om det samme som deg, blir det litt bakvendt å dermed konkludere med våre meninger som samsvar med div. teorier. Teoriene er kun teorier, det folk sine mer eller mindre gjennomtenkte meninger du kan forholde deg til.

Eller så kan du spørre om de mener det samme som den eller den ideen.

Og det samsvarer noen ganger dårlig å ha et slik brennende (idealistisk) engasjement ovenfor msk. i andre land og så rasjonelt syn på verdien av katter vs. rotter. Og at du argumenterer på at de ikke bør skille på katter/rotter, mens et rasjonalistisk syn på verdens grusomheter (sult, tørke,HIV osv) det kan du ikke akseptere at andre har?

mvh

Hei,

Hva er det som er "rasjonalistisk" ved å la 60 000 barn sulte ihjel hver dag?

Man kunne selvsagt redusere verdens befolkning ved å drepe 60 000 mennesker i døgnet (i tilfeldig utvalgte land), men jeg tror intet oppegående menneske ville forfektet det! :-)

Med vennlig hilsen

[Suna]

Hei Suna,

Jeg mener at mennesker er langt mer verdt enn dyr, og at delfiner er langt mer verdt enn lopper.

Men at ***noen*** barn vokser opp til å bli "massemordere" er vel ingen som helst unnskyldning for å la barn i Afrika sulte ihjel, uten at vi gjør noe...? Det er jo ingen av de barnene som har gjort seg skyldig i mord!

Hitler og Stalin er kanskje noen av vår tids verste massemordere, og ingen av dem kom fra Afrika! ;-)

Jeg har alltid påpekt at dyr skal behandles humant (jeg ville anmeldt dyreplageri med en gang hvis jeg så det), men jeg har også påpekt at vi har et "moralsk problem" når katter får medisinsk behandling av en kvalitet og pris som størsteparten av verdens mennesker bare kan drømme om!

Med vennlig hilsen

Jeg lar ikke barna sulte mer enn det du gjør og det tror jeg du vet. Til å være bereist synes jeg jammen at du missoppfatter mye. Det var et argument, ikke en unnskyldning. Jeg ber ikke om unnskyldning for at barna sulter!

Massemordere finnes overalt, også i Afrika, så argumentet holder vann det.

Og så er det slik at både mennesker og dyr i økonomisk utviklede land har det bedre enn både menneskene og dyrene i de tradisjonelle samfunn. Jeg synes at det ville vært grotesk om vi sendte lass på lass av medisiner og mat til hundene og kattene i Afrika, men det gjør vi ikke.

Vi forsøker å bidra med mat og medisiner til barna og menneskene. Og samtidig kan vi håpe at utvikling og informasjon gjør dem bedre rustet til også å ta vare på seg selv. (og senere sine dyr kanskje :-))

Det er bare 30-35 år siden WTO (tror det var den org.) foreslo dumping av giftig avfall i 3. verden fordi der var livene økon. mindre verd og siden de slet for å holde seg i live var de heller ikke spesielt opptatt av miljøvern. Det er hva du kan ta på deg ansvaret for, fordi du er borger av de rikes verden?

Selvsagt vil jeg ikke bebreide deg personlig for det.

mvh.

[Suna]

Hei,

Hva er det som er "rasjonalistisk" ved å la 60 000 barn sulte ihjel hver dag?

Man kunne selvsagt redusere verdens befolkning ved å drepe 60 000 mennesker i døgnet (i tilfeldig utvalgte land), men jeg tror intet oppegående menneske ville forfektet det! :-)

Med vennlig hilsen

Det som er feil, er at du nærmest beskylder noen for å "la 60.000 barn sulte i hel". Det er ikke enkeltpersoner som lar det skje, men det skjer. Enkeltpersoner bidrar mer eller mindre til å unngå slike tragedier.

(Se ovenfor om jeg bebreider deg for WTO sitt vedtak)

Og man trenger ikke drepe for å holde befolkningstallet på mennesker nede. Det gjør den grusomme virkeligheten mer enn godt nok selv, pluss at mennesker krangler seg frem til å drepe hverandre i større eller mindre skala.

Det virker som om du vil forsøke å vekke en moralsk samvittighet hos andre, ved stadig å forsøke å få svertet våre standpunkter eller gi inn slik at vi skal få dårlig samvittighet for ett eller annet. Det blir litt barnepsykologi og det tror jeg også at mange gir deg svar på tiltale for.

Men interressant debatt, det er det så lenge du tar deg tid til å lese hele innleggene ikke trekke ut enkelte angripelige setninger, for det blir litt banalt, synes jeg.

mvh.