Dødsstraff...

[Lora]

Jeg vet ikke, men jeg synes i hvertfall at de aldri burde se dagens lys.

Dødstraff høres så "grusomt" ut, og jeg mener de fortjener værst tenklige skjebne.

Nå har for øvrig poi over her ett poeng, i at døden ikke nødvendigvis er en straff.

Derfor er jeg heller ikke sikker i min sak.

Det jeg derimot er sikker på er at de aldri burde slippe ut igjen, og de har fått alt for lav straff, begge to.

(Ja, jeg vet at det ikke er mulig å gi strengere straff i Norge enn de Viggo fikk, på det nåværende tidspunkt. Han andre burde forsåvidt også hatt 21 år, og jeg håper han får det til uka når den endelige dommen faller).

"Nå har for øvrig poi over her ett poeng, i at døden ikke nødvendigvis er en straff.

Derfor er jeg heller ikke sikker i min sak."

Er det DEN siden av saken som gjør at du KANSKJE kunne vurdere å være imot dødsstraff?! Hevn, hevn, hevn!!?

Hva med respekten for livet?

Blir det riktig å ta liv når staten gjør det? Skal vi holde på sånn blir jo et liv mindre og mindre verdt da..

For at de som tar liv skal lære at det er galt å ta liv skal VI ta DERES liv??

Her er det noe som skurrer noe grådig.

[yubba]

Jeg er på en måte for dødsstraff, fordi jeg mener at det er enkelte mennesker som ikke burde få leve pga de forbrytelsene de har gjort.

Men fordi jeg mener det ville vært komplett utilgivelig den ene gangen en uskyldig blir dømt, er jeg allikevel mot dødsstraff.

Dersom en uskyldig blir idømt feks livsvarig (og da mener jeg ordentlig livsvarig og ikke sånn jukselivsvarig som vi har her i Norge!), har man tross alt mulighet til å slippe vedkommende fri, gi oppreisning/erstatning etc. Det er litt vanskelig når man allerede har tatt livet av han/hun. Det holder ikke å si "unnskyld" liksom.

Dessuten syns jeg at folk som Baneheiagutta og han fyren i Belgia (som jeg ikke husker navnet på nå), burde sone skikkelig livsvarig sammen med andre fanger sånn at de kan få bank hver dag resten av livet.

Det mener nå jeg.

[Wulfi]

I visse tilfeller så er jeg absolutt FOR dødsstraff ja.

Hvorfor ? Fordi enkelte fortjener det . (Ok , og sikkert fordi jeg ER litt ond...)

[Gjest Seline]

For mye bruk av fengsel? Vi vil jo skjerme samfunnet for pedofile, voldtektsforbytere, drapsmenn osv. De får hjelp bak murene samtidig som de ikke kan begå nye ting.

Hva er alternativet?

I dag finnes det ikke reelle alternativer til fengsel for alle grupper forbrytere, men dette jobbes det med i mange land. Fengsel fungerer ikke, hverken allmenn-/eller individualpreventivt. Det eneste fengselet kan oppnå er å inkapasitere forbryteren i akkurat den tiden vedkommende sitter inne.

For det andre er fengselet i ferd med å bli altfor dyrt -selv de mest konservative amerikanske politikerne ser idag på alternativer til fengsler. Kurven for nyinnsettelser og tredjegangsdømte peker bratt oppover i USA, og er på samme nivå som kriminalitetsnivået i Russland. Politikerne kaller dette en "krig" -og prislappen er den samme som for en storkrig. I USA er kostnadene ved fengslene langt overskredet de økonomiske tapene ved forbrytelsene.

Hvis man kan finne måter å inkapasitere på, samtidig som den individualpreventive effekten av straffen virker, så har man et meget godt alternativ til fengsel.

Alternativene vi har i dag, er ikke egnet for alle typer forbrytelser, spesielt sedelighet-/voldsforbryterne, det er jeg enig i, men jeg er FOR å finne nye alternativer, som virker. Noen blir helt blinde bare man nevner alternativer til fengsel.

Det eneste fengselet fungerer som er en renovasjon av samfunnet for å ta plagsomme elementer ut av bybildet. De fleste som sitter i norske fengsler sitter for vinnings-/narkotikaforbrytelser, og for disse gruppene er det ikke nødvendigvis en straff engang, å sitte inne.

Straff kan være mye, og det er individuelt hva som oppfattes som straff. For f.eks en narkoman er det en beinhard straff å måtte ta en samfunnstjeneste, måtte stå opp til fast tid, holde seg ren, osv. Det er en mer fruktbar straff for vedkommende.

Hevnmotivet for straff er ofte det som står igjen når det argumenteres for fengsel for disse gruppene, men hev blikket og se på hva som kan fungere for å hindre ny kriminalitet.

[Gjest 5barnsmor]

Jeg er imot dødstraff, det har jeg alltid vært. Og jeg ble ikke mindre sikker etter igår.

Jeg kunne ikke fri meg fra følelsen av det hele var en farse på den benådningshøringen. Om et menneske skulle leve eller dø avhang av hans tilhengeres evne til å ordlegge seg, hans egen fremstilling som sympatisk, og hvor gode argumenter man kom opp med. Jeg lurer enda på om han hadde blitt benådet hvis han hadde vært penere, hatt andre argumenter eller om advokaten hadde hatt en større evne til å ordlegge seg.

Det virker rett og slett sykt at fem "vanlige" mennesker skal bestemme over liv og død. Det ville være løgn å si at en er objektiv i en slik stund. Ergo dømmer man ut fra eget syn på saken og ut fra sine egne følelser. Man er farget av bilder fra åstedet og man lar seg styre av de følelsene det setter i sving. Man ville ikke være menneskelig om man ikke gjorde det. Derfor er man ikke i stand til å gi en rettferdig straff og burde da heller ikke ta livet av et annet menneske.

Jeg registrerte at henrettelsen blir nortert som drap og det er helt på sin plass. Det er et overlagt drap som er planlagt i tretten år. En mengde enkeltindivider som gjemmer seg bak navn som opprettholdere av lov, stat, jury, komite osv. Det er ikke mer rettferdig av den grunn.

Til slutt så er det faktisk alt for enkelt. Man burde finne måter de virkelig ble straffet, samtidig som de kunne gjøre en slags nytte for seg. Vi gjør alle gale ting i større eller mindre grad opp gjennom oppveksten og vi får vår straff, muligheten til å gjøre opp for oss. Den er borte for de døde.

Det blir for mye av hevn og herskesyke som kommer frem når det gjelder dødsstraff. Greit nå lider hans venner like mye som venner av dem han drepte...er det noen som føler seg bedre?

[forbrenner]

Jeg er imot dødstraff, det har jeg alltid vært. Og jeg ble ikke mindre sikker etter igår.

Jeg kunne ikke fri meg fra følelsen av det hele var en farse på den benådningshøringen. Om et menneske skulle leve eller dø avhang av hans tilhengeres evne til å ordlegge seg, hans egen fremstilling som sympatisk, og hvor gode argumenter man kom opp med. Jeg lurer enda på om han hadde blitt benådet hvis han hadde vært penere, hatt andre argumenter eller om advokaten hadde hatt en større evne til å ordlegge seg.

Det virker rett og slett sykt at fem "vanlige" mennesker skal bestemme over liv og død. Det ville være løgn å si at en er objektiv i en slik stund. Ergo dømmer man ut fra eget syn på saken og ut fra sine egne følelser. Man er farget av bilder fra åstedet og man lar seg styre av de følelsene det setter i sving. Man ville ikke være menneskelig om man ikke gjorde det. Derfor er man ikke i stand til å gi en rettferdig straff og burde da heller ikke ta livet av et annet menneske.

Jeg registrerte at henrettelsen blir nortert som drap og det er helt på sin plass. Det er et overlagt drap som er planlagt i tretten år. En mengde enkeltindivider som gjemmer seg bak navn som opprettholdere av lov, stat, jury, komite osv. Det er ikke mer rettferdig av den grunn.

Til slutt så er det faktisk alt for enkelt. Man burde finne måter de virkelig ble straffet, samtidig som de kunne gjøre en slags nytte for seg. Vi gjør alle gale ting i større eller mindre grad opp gjennom oppveksten og vi får vår straff, muligheten til å gjøre opp for oss. Den er borte for de døde.

Det blir for mye av hevn og herskesyke som kommer frem når det gjelder dødsstraff. Greit nå lider hans venner like mye som venner av dem han drepte...er det noen som føler seg bedre?

Jeg synes dødstraff ikke er løsningen.De slipper jo billig unna.

Dø,det skal alle.Det er jo å slippe unna synes jeg.

De burde heller få livstid,da mener jeg HELE livet ut,ikke 21 år eller noe sånt,det er ikke nok.

Rettsystemet i Norge er alt for dårlig.De gir alt for lite straff til de som påfører andre psykisk og fyskisk smerte.Det er helt latterlig.

[Lynx]

Jeg så ikke det programmet du henviser til, og kjenner heller ikke til denne saken, meng jeg kan jo svare på generelt grunnlag.

Jeg er imot dødsstraff så lenge vi har ressurser til å holde visse typer forbrytere borte fra samfunnet for resten av deres levetid. Det mener jeg vi har her i Norge, men problemet er at ikke myndighetene er villige til å sette folk i forvaring på livstid (_virkelig_ livstid, altså). Derfor tror jeg det er såpass mange som tar til orde for dødsstraff i tilfeller som Baneheia-saken og lignenede. Å vite at foreldrene til de stakkars jentene kan risikere å møte en av morderene på gaten om bare to år er helt absurd.

En livstidsdom burde virkelig være livsvarig, og mennesker som dreper/mishandler utfra perverse lyster burde forvares på livstid, da det har vist seg at slike mennesker har veldig store tilbøyeligheter til å fortsette der de slapp når de en gang kommer ut fra fengselet eller institusjonen.

Straffene for voldsforbrytelser er latterlig lave her i landet. Når en person kan få lenger straff for momsbedrageri enn en annen får for å voldta og mishandle et barn, sier det alt om hvor sinnssykt systemet er i dag. Det pussige er at så godt som alle "vanlige" mennesker er enige i dette - i alle fall de jeg kjenner, så hvorfor går det ikke an å få forandret på det? Har politikere, jurister og diverse "eksperter" et helt annet syn enn folk flest?

[SierDuDet]

"Nå har for øvrig poi over her ett poeng, i at døden ikke nødvendigvis er en straff.

Derfor er jeg heller ikke sikker i min sak."

Er det DEN siden av saken som gjør at du KANSKJE kunne vurdere å være imot dødsstraff?! Hevn, hevn, hevn!!?

Hva med respekten for livet?

Blir det riktig å ta liv når staten gjør det? Skal vi holde på sånn blir jo et liv mindre og mindre verdt da..

For at de som tar liv skal lære at det er galt å ta liv skal VI ta DERES liv??

Her er det noe som skurrer noe grådig.

"Er det DEN siden av saken som gjør at du KANSKJE kunne vurdere å være imot dødsstraff?! Hevn, hevn, hevn!!?"

Ja, det er den eneste grunnen.

[conan]

Er for dødstraff. Mennesket må oppføre seg som et menneske, skal det kunne kreve å bli behandlet som et.

[gnaffel-laffel]

Jeg ble også veldig grepet av denne dokumentaren og fikk nok en gang bekreftet hvor sykt det amerikanske samfunnet er. Jeg er i mot dødsstraff! Et drap kan ikke rettferdiggjøres uansett hvem som står bak!

[Lora]

"Er det DEN siden av saken som gjør at du KANSKJE kunne vurdere å være imot dødsstraff?! Hevn, hevn, hevn!!?"

Ja, det er den eneste grunnen.

Du og du så gjennomtenkt...

[SierDuDet]

Du og du så gjennomtenkt...

Det var gjennomtenkt.

[Tornerose]

Jeg er selvsagt i mot dødsstraff. Man kan ikke på den ene siden si at det er galt å ta liv, for så å straffe det nettopp med å ta et liv. Dessuten er det ikke den dødsdømte som straffes, men familien og vennene som sitter igjen. Og det er også tydelig at det ikke er avskrekkende nok for mulige forbrytere.

[McLoud]

Statsautoriserte drap som dødsstraff egentlig er, virker barbarisk og hører ikke hjemme i et opplyst samfunn.