Norge er et mafiaparadis, kjent for ....

[Goliath]

Og hva synes du vi skal gjøre med det, Goliath?

Sette en gul trekant på klærene til alle fra Østblokken?

Hvis du svarer meg på spørsmålet om hva som var galt i den uttalelsen du selv viste til, så kan det være at jeg svarer deg på det du så spør videre om.

Men da bør spørsmålet være seriøst ment, og ikke formet som en sarkastisk spydighet med dårlig skjult hentydning om hvordan du karakteriserer meg.

[Goliath]

Om du liker det eller ei, er ikke mitt problem.

Hvis det ikke er ditt problem, så regner jeg med at du også aksepterer at jeg omtaler deg slik jeg synes du fortjener - spesielt siden du til stadighet gjør det samme mot andre.

Jeg ser ikke på deg som et større problem enn en vanlig mygg Sør. Litt plagsom, men ikke akkurat noen "tungvekter" - og lett å "sette på plass" hvis nødvendig:-)

[Goliath]

"Saken" UiF tar opp her er trakassering av uskyldige. At han forkler det som "bekymring over kriminalitet" er det vel knapt noen som tror på.

Nei - det er ikke saken UIF tar opp her.

Det er derimot hva du ønsker å gjøre saken til.

At du ikke er i stand til å se forskjellen på det er ganske tydlig for alle andre enn deg selv.

[Goliath]

95% av all voldelig kriminalitet utføres av menn. Skal vi "utvise" oss selv?

Det er påfallende at logikken endres med en gang skribenten plutselig får vite at han er medlem i høy-risiko gruppen!

Det som er påfallende er at du ikke selv kan gi noe godt svar på hvorfor du ikke finner det galt at det fokuseres på unge menn når det gjelder trafikkdøden og trafikkovertredelser (som var et eksempel du selv bragte på bane), mens du finner det fullstendig galt når det gjelder andre problemområder.....

[Goliath]

Men isåfall skal disse gruppene utvelges fra handlingene deres, og ikke etter hvor foreldrene er født.

Det spiller ingen rolle hvor foreldrene deres er født.

Det som spiller rolle er hva statistikken og erfaringer forteller oss om hvor problemene er størst og hvor innsatsen bør fokuseres.

[Ulv I Faarikaal]

Ettersom CIH nå har foreslått og fordømt nær sagt alle mulige og umulige politiske handlinger, så kan man selvsagt si "det sa jeg", ettersom de på ett eller annet tidspunkt har sagt det meste.

Og dermed forhindrer at FrPs egne forslag blir vedtatt og forhindrer at de blir foreslått igjen av andre. Dermed må de stille sine egen forslag om igjen, og igjen forsterkes effekten på nytt.

Her i kommunen for noen år siden, nektet venstresiden å sette seg ned med FrP og forhandle, så FrP måtte gå igjennom Høyres representanter. Helt ulovlig, men bla SV og AP nektet. De samme stemte også noen ganger bevisst mot sine egene partiprogrammer for ikke å gi FrP støtte i forslag. Tolreransen som er så viktige punkter i partiprogrammene ble neglisjert og ofret.

[Ulv I Faarikaal]

"Saken" UiF tar opp her er trakassering av uskyldige. At han forkler det som "bekymring over kriminalitet" er det vel knapt noen som tror på.

Jeg tror ikke du snakker på andres vegne, kun på dine egne.

Jeg snakker kun om 40 som er svært kriminelt belastet, de uskyldige er ikke blant dem. Det er naturlig at forbrytere føler seg trakassert, men at andre som ikke er det skal føle det samme, skjønner jeg ikke. Er det noen som spør hva de menneskene føler som ble utsatt for 373 lovbrudd på et år? At vi skal la være å etterforske fordi uskyldige kan føle seg stignmatisert, tror jeg bare er en dekkoperasjon for å la kjeltringene slippe unna. Det er interessant å se hvem som stiller opp for å dekke kjeltringene. At de vil beskytte uskyldige er lite trolig.

[SierDuDet]

Du skriver:"med Sør sin snillistiske holdning"

Kan du forklare meg, konkret, hvordan denne "snillistiske holdningen" manifesterer seg?

Etter det jeg kan se er jeg for ca like strenge straffer som deg; jeg har til og med tatt til orde for at medlemskap i gjenger skal være kriminelt i seg selv!

I motsetning til UiF forlanger jeg at kun skyldige skal straffes/svertes. (Hvilket neppe kan beskrives som "snillisme".)

Videre mener jeg det skal være likhet for loven.

Jeg kan ikke se at verken "uskyldige inntil det motsatte er bevist" eller "likhet for loven" skulle telle som "snillisme" (uansett hva man legger i ordet).

Med vennlig hilsen

Du vet nøyaktig hva jeg mener, for dette har vi diskutert sånn ca 50 ganger tidligere

Jeg tviler ikke på at du også vil kaste dem i fengsel, men det er folk med dine holdninger som er skyld i at det har fått utvikle seg. Ingen skal forskjellsbehandles selv når det er for å finne ut hvorfor enkelte grupper i samfunnet er mer tilbøyelige til kriminalitet enn andre.

Da blir heller ingen ting gjort, og noen løsning på prøblemer lar seg selvsagt ikke finne.

Dette har med politikk å gjøre, og her mener jeg politikere har feilet stort de siste 20 åra. Ok, nå begynner enkelte å stille krav (f.eks. er jo Erna i gang stadig vekk), men når hun nå fremmer tidligere CIH forslag, så er hun 20 år for sent ute.

Når det gjelder at dette er, og kan bli et enda større, problem, så er vel de fleste enige her. Det er hvordan man skal løse problemet som kan diskuteres, og her mener jeg at din side har fått nok sjanser. Dere har hatt 20 år på dere, og du ser hvordan det har gått.

Nå er det på tide at noen som tar tak i problemet med hammer kan ta over.

[Ulv I Faarikaal]

Hørt om FRP?

FrP er altfor snille, vi trenger en utbryterfraksjon som er villig til å ta et skikkelig fokus. Noen bomber og raketter som er blitt så vanlig når man er liten og sint og ingen vil høre på en.

[Gjest uten signatur]

Å, fytti heite rakkern, for en tråd du har laga da!!!!!!!

hehe......

Så Sør var innblanda, det forklarer vel litt...

[Sør]

Du vet nøyaktig hva jeg mener, for dette har vi diskutert sånn ca 50 ganger tidligere

Jeg tviler ikke på at du også vil kaste dem i fengsel, men det er folk med dine holdninger som er skyld i at det har fått utvikle seg. Ingen skal forskjellsbehandles selv når det er for å finne ut hvorfor enkelte grupper i samfunnet er mer tilbøyelige til kriminalitet enn andre.

Da blir heller ingen ting gjort, og noen løsning på prøblemer lar seg selvsagt ikke finne.

Dette har med politikk å gjøre, og her mener jeg politikere har feilet stort de siste 20 åra. Ok, nå begynner enkelte å stille krav (f.eks. er jo Erna i gang stadig vekk), men når hun nå fremmer tidligere CIH forslag, så er hun 20 år for sent ute.

Når det gjelder at dette er, og kan bli et enda større, problem, så er vel de fleste enige her. Det er hvordan man skal løse problemet som kan diskuteres, og her mener jeg at din side har fått nok sjanser. Dere har hatt 20 år på dere, og du ser hvordan det har gått.

Nå er det på tide at noen som tar tak i problemet med hammer kan ta over.

Men de stiller jo kravene til feil personer. Det er ikke "snillisme" at vi ikke henger ut 9000 "skumle menn" for voldtekt, uten at de er dømt. Det er ikke "snillisme" at vi ikke sender fartsbøter til alle med en stor motorsykkel, fordi de "nesten helt sikkert har kjørt for fort". Jeg vil ikke at rettssystemet skal fungere slik, og jeg antar at du er enig. Jeg synes heller ikke at det skal fungere slik ovenfor de gruppene som UiF finner på å legge for hat idag.

Jeg er enig i at det skal stilles krav, men poenget er at kravene må være de samme for alle, og ikke et slags eksperiment i "hvor surt kan vi lage livet for dem".

Erna har forresten demonstrert hennes dype bekymring for norsk-undervisning ved å kutte støtten, slik at "de" snart må betale for den. Korttenkt, men helt i tråd med hva Oslo Frp vil.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Dette gidder jeg ikke skrive flere ganger: uskyldige får være i fred, kjeltringene må vi forfølge til skoa detter av. Om de uskyldige vil vise noen vilje til å ta sine egne landsmenn og få straffet dem er tvilsomt. De får hjelp av deg til å dekke over, true, protestere og forvirre oss, slik at de skyldige går fri.

Vi har da en ny gruppe skyldige: medløperne og de som dekker og sabotererer, hjelper kriminelle i "jobben" med å slipe unna. Med solide kutt i politiet er kaken komplett: kjeltringene tar over, slik som ellers i Europa.

Folk "ellers i Europa" lever faktisk ganske godt.

Og den som er de kriminelles viktigste medløper er selvsagt deg, med ditt hysteri og sverting av uskyldige.

[Sør]

Og dermed forhindrer at FrPs egne forslag blir vedtatt og forhindrer at de blir foreslått igjen av andre. Dermed må de stille sine egen forslag om igjen, og igjen forsterkes effekten på nytt.

Her i kommunen for noen år siden, nektet venstresiden å sette seg ned med FrP og forhandle, så FrP måtte gå igjennom Høyres representanter. Helt ulovlig, men bla SV og AP nektet. De samme stemte også noen ganger bevisst mot sine egene partiprogrammer for ikke å gi FrP støtte i forslag. Tolreransen som er så viktige punkter i partiprogrammene ble neglisjert og ofret.

Hvem ønsker å være assossiert med et parti, hvis formann kan få seg til å påstå at "et samfunn uten etniske minoriteter er et samfunn i harmoni"?

[Sør]

Hvis du svarer meg på spørsmålet om hva som var galt i den uttalelsen du selv viste til, så kan det være at jeg svarer deg på det du så spør videre om.

Men da bør spørsmålet være seriøst ment, og ikke formet som en sarkastisk spydighet med dårlig skjult hentydning om hvordan du karakteriserer meg.

Du har ikke prestert noe fornuftig til nå, og jeg har små forventninger til deg.

[Sør]

Hvis det ikke er ditt problem, så regner jeg med at du også aksepterer at jeg omtaler deg slik jeg synes du fortjener - spesielt siden du til stadighet gjør det samme mot andre.

Jeg ser ikke på deg som et større problem enn en vanlig mygg Sør. Litt plagsom, men ikke akkurat noen "tungvekter" - og lett å "sette på plass" hvis nødvendig:-)

Du har vel aldri "satt noen på plass", med unntak av deg selv.

[Sør]

Nei - det er ikke saken UIF tar opp her.

Det er derimot hva du ønsker å gjøre saken til.

At du ikke er i stand til å se forskjellen på det er ganske tydlig for alle andre enn deg selv.

Det er saken han tar opp - det går alltid på "muslimer", "utlendinger", "innvandrere", "rumenere", osv. Akkurat som i Hitlers Tyskland i 1937, bare da var det hovedsakelig "jøder".

[Sør]

Jeg tror ikke du snakker på andres vegne, kun på dine egne.

Jeg snakker kun om 40 som er svært kriminelt belastet, de uskyldige er ikke blant dem. Det er naturlig at forbrytere føler seg trakassert, men at andre som ikke er det skal føle det samme, skjønner jeg ikke. Er det noen som spør hva de menneskene føler som ble utsatt for 373 lovbrudd på et år? At vi skal la være å etterforske fordi uskyldige kan føle seg stignmatisert, tror jeg bare er en dekkoperasjon for å la kjeltringene slippe unna. Det er interessant å se hvem som stiller opp for å dekke kjeltringene. At de vil beskytte uskyldige er lite trolig.

Er de dømt?

Er de ikke uskyldige inntil de er dømt?

[Sør]

Det som er påfallende er at du ikke selv kan gi noe godt svar på hvorfor du ikke finner det galt at det fokuseres på unge menn når det gjelder trafikkdøden og trafikkovertredelser (som var et eksempel du selv bragte på bane), mens du finner det fullstendig galt når det gjelder andre problemområder.....

Det er slettes ikke vanskelig.

1) Når det gjelder unge mennesker så mangler de erfaring, ergo er det en fornuftig måte å gruppere på.

2) Når det gjelder mennesker av forskjellig rase/folkegruppe så er det selvsagt INGEN måte å gruppere på, med mindre man antar at folks "åndelige egenskaper" avhenger av deres rase. Akkurat som Hitler hevdet.

[Sør]

Det spiller ingen rolle hvor foreldrene deres er født.

Det som spiller rolle er hva statistikken og erfaringer forteller oss om hvor problemene er størst og hvor innsatsen bør fokuseres.

Statistikken føres over grupper, ikke individer.

"Menn", som gruppe, er ansvarlig for 95% av voldelig kriminalitet. Uten at verken du eller jeg blir nektet å gå ut om kvelden.

[Sør]

Hørt om FRP?

Ja, over 80% av befolkningen stemmer på noe annet.