Norge er et mafiaparadis, kjent for ....

[SierDuDet]

Du skriver det litt sterkere enn jeg ville gjort, men stort sett enig.

Forskjellen på meg og deg er at du, i det minste ser det sånn ut, har noe i mot innvandrerne. Det har ikke jeg. Jeg har noe i mot politikerne som har latt det skje.

[Ulv I Faarikaal]

Forskjellen på meg og deg er at du, i det minste ser det sånn ut, har noe i mot innvandrerne. Det har ikke jeg. Jeg har noe i mot politikerne som har latt det skje.

Jeg har ikke noe i mot innvandrere generelt.

De fleste er greie, det vet jeg fordi jeg til og med personlig har ansatt et titall. Ingen av de har skuffa meg. Og hvorfor skulle de det?

Hudfarge og nasjonalitet betyr ingenting for meg. Er du en lovlydig og arbeidssom borger kan du gjerne være grønn eller blå fra Mars eller her fra planeten.

[Ulv I Faarikaal]

Det egentlige problemet er din trakassering (på linje med trakasseringen av jøder rundt 1937) av muslimer, folk fra andre folkegrupper, og diverse uskyldige mennesker som du øser ut din bitterhet på.

Men hva med et EGENTLIGE problemet?

[soleil]

Det later til at du har et forklaringsproblem. Du klager over politikerene, men de er folkevalgte i Norge, og til syvende og sist så klager du faktisk over "den jevne nordmann". Akkurat som diktatoren som klaget over velgerene.

Du må ha en overdreven tro på den makta som er i en folkestemme.

Hjelper ikke hva en stemmer på når partiene ikke følger opp det de lover i valgkampen. Dette er et evig problem og det hjelper ikke å stemme noe annet ved neste valg for alle partiene er sånn. Partiene i Norge er også rimelig like når det gjelder politikken, selv om det er populært å fremstille dem som ytterpunkter.

[petter smart]

Trafikken dreper langt flere enn det vold/kriminalitet gjør her i landet.

Men så bruker vi masse penger på å forhindre dødsfall i trafikken også. Selv om det blir feil å sammenligne da trafikk gir oss mange fordeler, slik at det blir et spørsmål om tapene er akseptable sett i forhold til gevinsten.

Og fordi unge gutter er overrepresentert i ulykkesstatistikkene så foukseres det på denne gruppen. Fordi det er her det er mest å hente. Men skulle en fulgt din tankegang burde vi bruke like mye ressurser på f.eks. gamle damer.

[petter smart]

Du kan vel virkelig ikke bruke enkeltstående tilfeller som dette til å trekke konklusjonen "politiet prioriterer feil"!? Vet du for eksempel hvor lang prosessen er før det blir fattet vedtak om omsorgsovertagelse?

Og når vi først snakker om resursser; det det ikke står noe i avisene om er all tid og penger politiet bruker på forebyggende arbeid. Men det er klart, vi vil jo se resultater, og man ser ikke resultatene av forebyggende arbeid dagen derpå.

Det er litt for mange "enkeltstående" tilfeller. Har lest om butikker som stadig vekk tar tyver, har bilde av dem og tilståelser, men politiet gjør ingenting.

Det er jo en grunn til at folk flest i stor grad har mistet tilliten til politiet. En får jo ikke hjelp dersom noe skjer.

Jeg har full forståelse for at de ikke kan etterforske alt, f.eks. en sykkel som er forsvunnet der en ikke har noen spor. Men dersom en har fanget tyven, evt har bilde/navn eller en tilståelse så burde det ikke være så vanskelig.

Det er ikke uten grunn at det heter at det lønner seg å være tyv/svindler i Norge. Sjansen for å bli tatt er ekstremt liten.

[petter smart]

Hvis slike som deg sluttet å trakassere uskyldige, ville politiet ha ressurser til å bekjempe andre ting.

Politiet bruker ingen ressurser på uif, så hvordan de skulle få mer ressurser dersom han holdt kjeft er det vel bare du som skjønner.

[Sør]

Du må ha en overdreven tro på den makta som er i en folkestemme.

Hjelper ikke hva en stemmer på når partiene ikke følger opp det de lover i valgkampen. Dette er et evig problem og det hjelper ikke å stemme noe annet ved neste valg for alle partiene er sånn. Partiene i Norge er også rimelig like når det gjelder politikken, selv om det er populært å fremstille dem som ytterpunkter.

Men vi lever fremdeles i et demokrati, og har ingen å skylde på andre enn oss selv.

Det er opp til OSS å velge politikere som "holder det de lover". Det er vi som har valgt feil hvis vi er misfornøyd.

Det hjelper ikke å skylde på "alle andre".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg har ikke noe i mot innvandrere generelt.

De fleste er greie, det vet jeg fordi jeg til og med personlig har ansatt et titall. Ingen av de har skuffa meg. Og hvorfor skulle de det?

Hudfarge og nasjonalitet betyr ingenting for meg. Er du en lovlydig og arbeidssom borger kan du gjerne være grønn eller blå fra Mars eller her fra planeten.

Neida - det er en "ren tilfeldighet" at alle trådene du har startet omhandler muslimer, rumenere, osv.

Jeg har sagt det før, og jeg kan si det igjen - det er ikke "bedre" å trakassere muslimer, rumenere, osv i 2003 enn det var å trakassere jøder i år 1937.

Det du bedriver er identisk.

[petter smart]

Jeg har ikke påstått at man ikke kan kritisere individuelle partier/politikere, men å kritisere "alle politikere" blir for dumt.

Regjeringen i Norge har støtte av langt færre enn 50% av velgerne, altså må det være fullt mulig for de fleste å klage på dem.

Videre lover politikerne å ordne opp i valgkampen, da må vi ha lov å klage når de ikke følger opp med handling.

Vi har jo indirekte demokrati Norge. Vi som velgere bestemmer ikke, vi velger noen som skal bestemme. Og dersom ingen er villige til å gjøre noe konkret med problemene, hvilket valg har vi egentlig? Å starte et eget parti er lite praktisk, å la være å stemme hjelper heller ikke.

[Sør]

Ja, jeg har noen forslag:

- Langt strengere straffer enn hva som nå er tilfelle. Det er pinlig å se at voldtektsforbrytere slipper ut etter ett år eller tre, at Gamal nå går fri i påvente av anken, at Greven dro på perm etter ca 8 år i fengsel, og at Greven av en eller annen merkelig grunn fikk 21 års fengsel mens han som drepte Dereka knapt fikk halvparten.

Når man i tillegg får 6 års fengsel for å stjæle Skrikmaleriet, flere år lenger enn man får for å voldta en hel barnehage, så er det noe som ikke stemmer.

- Kjør hardt ned på gjengkriminalitet, vold, osv. Langt hardere enn nå.

- Bygg gjerder rundt enkelte asylmottak. Det er et hån mot folket at mennesker som skal sendes tilbake på onsdag kan bevege seg fritt fram til onsdag morgen. Selvsagt stikker de. Det ville jeg også gjort om jeg var dem.

- Kast ut kriminelle langt mer hyppig enn i dag Bruk dem som eksempel for å skremme andre. Pøblene må tas med makt. Noe annet forstår de ikke.

- Kast ut terrorister som Krekar, flykkaprere, drapsmenn, osv. Gi opphold til lovlydig innvandrere. Ikke berme.

Hvem som er berme eller ikke vet man selvsagt ikke, men det vil vise seg. Da er det rett ut.

Problemet er dog at mange er norske statsborgere i utgangspunktet, og her er det ikke annet å gjøre enn å bure dem inne. Lenge. Veldig lenge!

- Det må gjøres noe med asylmottakene. Når man stuer sammen folk som kommer fra områder med krig og har opplevd all mulig shit, på et 10 kvaderatmeters soverom sammen med 3 andre som man kanskje slåss med i hjemlandet, så kan man ikke forvente annet enn at det går galt. Det er faen ikke rart at disse menneskene går bersherk og får/har psykiske problemer, men kan vi ikke gjøre noe for dem så får man se til helvete ikke å ta dem i mot heller. Mange er tross alt tikkende bomber.

- Bedre integrering er en selvfølge, men den kampen tror jeg er tapt for mange år siden. Dette pga politikere med Sør sin snillistiske holdning. Det er de som har styrt, og det er ingen unnskyldning å komme nå, 20 år etter Hagen, med gode forslag. De er 20 år for sent ute.

I bunn og grunn vil ingenting bli gjort, og vi er fucked. Om 10 år kommer situasjonen til å ha utviklet seg voldsomt fra i dag. Slik går det når man tar mer hensyn til en voldtektsmann enn offeret, og når forbryteren skal tas på med silkehansker.

Du skriver:"med Sør sin snillistiske holdning"

Kan du forklare meg, konkret, hvordan denne "snillistiske holdningen" manifesterer seg?

Etter det jeg kan se er jeg for ca like strenge straffer som deg; jeg har til og med tatt til orde for at medlemskap i gjenger skal være kriminelt i seg selv!

I motsetning til UiF forlanger jeg at kun skyldige skal straffes/svertes. (Hvilket neppe kan beskrives som "snillisme".)

Videre mener jeg det skal være likhet for loven.

Jeg kan ikke se at verken "uskyldige inntil det motsatte er bevist" eller "likhet for loven" skulle telle som "snillisme" (uansett hva man legger i ordet).

Med vennlig hilsen

[petter smart]

Den lille morderen Adolf trodde at Jesus var arier, og at jødene drepte Jesus. Men Herodes var greker, Jesus og hans disipler snakket arameisk, noe Herodes ikke forsto. Kan hende hele vår religion og våre religionskriger bygger på språkproblemer?

Men Herodes ville jo slippe fri Jesus, men israelerne valgte å heller få frigitt Barrabass.

Dermed var de jo ansvarlige.

[Sør]

Men hva med et EGENTLIGE problemet?

Hvis med det "egentlige problemet" menes organisert kriminalitet, så bekjempes det ved å ta de kriminelle, og ikke sverte uskyldige fra samme land.

Akkurat som organisert kriminalitet fra Norge.

[Sør]

Men så bruker vi masse penger på å forhindre dødsfall i trafikken også. Selv om det blir feil å sammenligne da trafikk gir oss mange fordeler, slik at det blir et spørsmål om tapene er akseptable sett i forhold til gevinsten.

Og fordi unge gutter er overrepresentert i ulykkesstatistikkene så foukseres det på denne gruppen. Fordi det er her det er mest å hente. Men skulle en fulgt din tankegang burde vi bruke like mye ressurser på f.eks. gamle damer.

95% av all voldelig kriminalitet utføres av menn. Skal vi "utvise" oss selv?

Det er påfallende at logikken endres med en gang skribenten plutselig får vite at han er medlem i høy-risiko gruppen!

[Sør]

Politiet bruker ingen ressurser på uif, så hvordan de skulle få mer ressurser dersom han holdt kjeft er det vel bare du som skjønner.

"slike som deg"

[Sør]

Regjeringen i Norge har støtte av langt færre enn 50% av velgerne, altså må det være fullt mulig for de fleste å klage på dem.

Videre lover politikerne å ordne opp i valgkampen, da må vi ha lov å klage når de ikke følger opp med handling.

Vi har jo indirekte demokrati Norge. Vi som velgere bestemmer ikke, vi velger noen som skal bestemme. Og dersom ingen er villige til å gjøre noe konkret med problemene, hvilket valg har vi egentlig? Å starte et eget parti er lite praktisk, å la være å stemme hjelper heller ikke.

Hvis problemet var så stort som du påstod, ville selvsagt "noen" laget et slikt parti for lenge siden.

[petter smart]

95% av all voldelig kriminalitet utføres av menn. Skal vi "utvise" oss selv?

Det er påfallende at logikken endres med en gang skribenten plutselig får vite at han er medlem i høy-risiko gruppen!

Gruppen "menn" er så stor at det gir liten gevinst å konsentrere seg om den. Ikke står den for så mye som 95 % av all voldelig kriminalitet heller.

En kunne like godt si at 100% av absolutt all kriminalitet utføres av mennesker og utvise alle.

Jeg har heller ikke sagt at en skal utvise alle, om de er fra grupper som er overrepresentert i kriminalstatistikken eller ikke. Det er kun snakk om å konsentrere innsatsen rundt enkelte grupper.

[petter smart]

Hvis problemet var så stort som du påstod, ville selvsagt "noen" laget et slikt parti for lenge siden.

Det er mange problemer i Norge, løsningen er ikke å lage særpartier for alt. Selv om det finnes små partier for de fleste saker.

Et parti bør ha en politikk for alle saker, ikke kun en enkeltsak.

[Ulv I Faarikaal]

Neida - det er en "ren tilfeldighet" at alle trådene du har startet omhandler muslimer, rumenere, osv.

Jeg har sagt det før, og jeg kan si det igjen - det er ikke "bedre" å trakassere muslimer, rumenere, osv i 2003 enn det var å trakassere jøder i år 1937.

Det du bedriver er identisk.

Feil.

Men det er ingen tilfeldighet at jeg taler i mot organiserte kriminelle, undertrykking, mishandling og diskriminering derunder beskyttelse av kriminelle og overgripere.

Hvilken rase eller nasjonalitet disse måtte være tuftet på er kun interssant rent etteretningsmessig for å spore opp forbindelser. Hvis de kommer fra samme land, samme by og til og med samme lokale menighet eller forening i inn- eller utland, så er det veldig intressant for å finne de andre som er innblandet.

[Ulv I Faarikaal]

Men Herodes ville jo slippe fri Jesus, men israelerne valgte å heller få frigitt Barrabass.

Dermed var de jo ansvarlige.

Når Herodes ikke snakket arameisk, men gresk, kan det ha blitt misforståelser. Hebraisk ble ikke snakket i det området på den tiden. Om alle var jøder er heller ikke helt sikkert.