oppgitt over militante , barbariske palestinske muslimer

[Grip]

Det er ikke lenge siden en person fra Milorg sa det samme i avisen.

Både palestinerene og Hjemmevernet sloss for å befri landet sitt fra en massiv militær overmakt som har okkupert det ulovlig.

Det er faktum, uansett hvor mye du velger å diskutere "Sør" istedet.

Analogien holder ikke fordi Norge aldri hadde angrepet Tyskland.

I Midt-Østen er det araberne som er agressorene, mens Israel på en kraftfull måte forsvarer sin eksistens.

[Goliath]

Igjen - du forsøker å flytte fokus ved å diskutere "Sør", selv om faktum er at Israel har drept langt flere kvinner og barn enn det palestinerene har, og at Israel okkuperer landet deres ulovlig.

Fullstendig hakk i plata Sør?

Litt ubehagelig å se hvordan du støtter palestinske drap på uskyldige kvinner og barn.

Men det er ditt liv og dine meninger......

[Sør]

Analogien holder ikke fordi Norge aldri hadde angrepet Tyskland.

I Midt-Østen er det araberne som er agressorene, mens Israel på en kraftfull måte forsvarer sin eksistens.

Israel okkuperer ikke "Arabia", men palestinerenes land. Og det er opplest og vedtatt av HELE verdenssamfunnet at det er en ulovlig okkupasjon.

Å diskutere det slik du gjør er som hvis en nazist skulle påstå at Tyskland har rett til å okkupere Norge, fordi noen vikinger raidet Tyskland i år 998.

[Grip]

Israel okkuperer ikke "Arabia", men palestinerenes land. Og det er opplest og vedtatt av HELE verdenssamfunnet at det er en ulovlig okkupasjon.

Å diskutere det slik du gjør er som hvis en nazist skulle påstå at Tyskland har rett til å okkupere Norge, fordi noen vikinger raidet Tyskland i år 998.

Palestina har vel aldri eksistert som noen nasjon. Dessuten er trusselen fra arabiske land helt reell. De vet de får pryl hvis de prøver seg, og den vissheten er Israels eneste garanti for sikkerhet.

Vikingtiden blir bare tøvete. Det er ikke så mange år siden siste krig i området.

[Sør]

Palestina har vel aldri eksistert som noen nasjon. Dessuten er trusselen fra arabiske land helt reell. De vet de får pryl hvis de prøver seg, og den vissheten er Israels eneste garanti for sikkerhet.

Vikingtiden blir bare tøvete. Det er ikke så mange år siden siste krig i området.

Til og med Sharon sier at det blir et Palestina.

De eneste som ikke vedgår det er noen fundamentalistiske nybyggere, og noen forblåste ekstreme protestanter.

[Gjest Tristamento]

Det er ikke snakk om hvem sitt liv som er mer verdt, men hvem som okkuperer hvem.

Og det er Israel som okkuperer palestinerene, og statsministeren som har ansvaret for det.

Mener du da at en okkupasjon rettferdiggjør bruk av terror i en slags "frigjøringskamp"?

Det er det denne saken dreier seg om. Ikke om hvorvidt Israel bryter med Folkeretten eller ikke.

[Gjest Tristamento]

Nei, men jeg synes ikke det ser slik ut at du synes det. Er du religiøs? Kan jeg spør hvilken sekt? *lurer*

Mitt livssyn er her helt irrelevant -- utover det at jeg anser alle menneskeliv som like mye verdt.

Jeg er heller ikke interessert i å vite hvilken sekt eller religiøs subkultur du er tilknyttet.

Her er det mulig at vi er uenige.

Jeg har flere ganger uttalt at jeg tar avstand fra israelsk bruk av terror.

Men det forhindrer meg ikke fra å kunne ta avstand fra ALL terror, også når den er fra palestinsk hold.

Jeg antar at vi rett og slett må enes om å være uenige i de to punktene jeg har skissert ovenfor?

[Sør]

Mener du da at en okkupasjon rettferdiggjør bruk av terror i en slags "frigjøringskamp"?

Det er det denne saken dreier seg om. Ikke om hvorvidt Israel bryter med Folkeretten eller ikke.

Jeg mener at kun å fokusere på palestinske overgrep (mens man fortier de langt større israelske overgrepene) er som å fokusere på hjemmevernets overgrep og fortie nazistenes overgrep.

[Gjest Tristamento]

Nei, det er en sammenligning som du ikke kan gjendrive.

Israel og nazistene (som en massiv militær overmakt) okkuperte hhv palestinerenes land og Norge ulovlig. Det er fakta.

Hjemmevernet og palestinske grupper sloss for å få den militære overmakten ut av deres land. Det er fakta.

Den største forskjellen er at Israels okkupasjon har foregått i langt flere år.

Sør,

igjen misforstår du! (Hvorfor gjør du alltid det?)

Det er DU som må rimeliggjøre din søkte og svært spekulative analogi.

(Bruk av analoge tilfeller er for øvrig ikke ansett som noen legitim metode innen historiografien -- hadde du hatt en viss grad av akademisk utdannelse ville du visst det, og forstått hvorfor.)

I mangel av å finne eksempler på reell bruk av terror fra den norske hjemmefrontens side, foretar du den patetiske "vri" å ville tilknytte hjemmefronten til bombingen av henholdsvis Dresden og Nagasaki/Hisoshima...

Nevn EN allment anerkjent historiker som gjør dette....

Du vil ikke finne en eneste en. Påstanden er så utrolig stupid; men den er veldig betegnede for den måten du "argumenterer" på.

Karakter: Stryk!

...men sett at analogien var reell, mener du med dette at du er like uvillig til å ta avstand fra bombingen av hhv. Nagasaki / Hiroshima og Dresden som du er til å ta avstand fra palestinsk bruk av terror?

Før du klarer å finne selvmordsbombere, terroranslag mot sivil tysk befolkning i perioden 1940-1945 utført av den norske hjemmefronten, er din analogi så mislykket at den for lang tid blir stående som et monument over din mangel på kunnskap og rasjonalitet.

Det skammelige er

1) at du ikke vil ta entydig avstand fra palestinsk terror,

og

2) at du nærmest fullt ut likestiller palestinsk terror med den kampen den norske hjemmefronten bedrev

I tillegg er det historisk sett så fjernt at en kan mistenke deg for å være revisjonist av verste slag. Og det tror jeg ikke du er -- du bare "taler med stor uforstand".

Litt formildende er jo det...

[Sør]

Mitt livssyn er her helt irrelevant -- utover det at jeg anser alle menneskeliv som like mye verdt.

Jeg er heller ikke interessert i å vite hvilken sekt eller religiøs subkultur du er tilknyttet.

Her er det mulig at vi er uenige.

Jeg har flere ganger uttalt at jeg tar avstand fra israelsk bruk av terror.

Men det forhindrer meg ikke fra å kunne ta avstand fra ALL terror, også når den er fra palestinsk hold.

Jeg antar at vi rett og slett må enes om å være uenige i de to punktene jeg har skissert ovenfor?

Taj har tatt avstand fra terroren. Det later til at du har problemer med det.

[Gjest Tristamento]

Så du mener at Hjemmevernet motsatte seg bombingen av Dresden, Hiroshima og Nagasaki?

Hvis UK/USA hadde bedt noen fra Hjemmevernet om å hjelpe til med bombingen av Dresden, tror du de ville sagt "nei"?

Jeg sier at du IKKE vil klare å bevise noen klar forbindelse mellom bombingen av hhv. Dresden og Hioshima / Nagasaki.

Finn en eneste historiker som gjør det.

Bevis påstandene dine. Dine spekulasjoner om hva du tror hjemmefronten mente, spesielt om en hendelse som skjedde etter at hjemmefronten i realiteten var oppløst, er her helt irrelevant.

Det er mindre interessant hva du rent privat mener. Kom med fakta!

[Gjest Tristamento]

Jeg mener at kun å fokusere på palestinske overgrep (mens man fortier de langt større israelske overgrepene) er som å fokusere på hjemmevernets overgrep og fortie nazistenes overgrep.

Sør,

dette er riktig mht. palestinernes rett til å forsvare seg / gjøre motstand.

Men jeg synes ikke du skal bruke dette "argumentet" for å forsvare palestinsk terror.

Det går da an å forsvare seg uten bruk av terror?

[Sør]

Sør,

igjen misforstår du! (Hvorfor gjør du alltid det?)

Det er DU som må rimeliggjøre din søkte og svært spekulative analogi.

(Bruk av analoge tilfeller er for øvrig ikke ansett som noen legitim metode innen historiografien -- hadde du hatt en viss grad av akademisk utdannelse ville du visst det, og forstått hvorfor.)

I mangel av å finne eksempler på reell bruk av terror fra den norske hjemmefrontens side, foretar du den patetiske "vri" å ville tilknytte hjemmefronten til bombingen av henholdsvis Dresden og Nagasaki/Hisoshima...

Nevn EN allment anerkjent historiker som gjør dette....

Du vil ikke finne en eneste en. Påstanden er så utrolig stupid; men den er veldig betegnede for den måten du "argumenterer" på.

Karakter: Stryk!

...men sett at analogien var reell, mener du med dette at du er like uvillig til å ta avstand fra bombingen av hhv. Nagasaki / Hiroshima og Dresden som du er til å ta avstand fra palestinsk bruk av terror?

Før du klarer å finne selvmordsbombere, terroranslag mot sivil tysk befolkning i perioden 1940-1945 utført av den norske hjemmefronten, er din analogi så mislykket at den for lang tid blir stående som et monument over din mangel på kunnskap og rasjonalitet.

Det skammelige er

1) at du ikke vil ta entydig avstand fra palestinsk terror,

og

2) at du nærmest fullt ut likestiller palestinsk terror med den kampen den norske hjemmefronten bedrev

I tillegg er det historisk sett så fjernt at en kan mistenke deg for å være revisjonist av verste slag. Og det tror jeg ikke du er -- du bare "taler med stor uforstand".

Litt formildende er jo det...

Ettersom du ikke evner å forholde deg til hva folk skriver, er det heller uinteressant å taste med deg.

Men jeg noterer meg at du ikke klarer å gjendrive sammenligningen mellom situasjonen i Norge og i de paletinske landområdene.

[Gjest Tristamento]

Taj har tatt avstand fra terroren. Det later til at du har problemer med det.

Jeg har ikke problemer med å ta avstand fra terror.

Men iallfall ett innlegg forsvarte Taj palestinsk terror -- ved å bruke ditt argument om at 'Israel er jo så mye verre atte...'

Men tar Taj avstand fra terror, er det flott!

Du også?

[Gjest Tristamento]

Ettersom du ikke evner å forholde deg til hva folk skriver, er det heller uinteressant å taste med deg.

Men jeg noterer meg at du ikke klarer å gjendrive sammenligningen mellom situasjonen i Norge og i de paletinske landområdene.

Sør,

her må vi forholde oss til hvem som har bevisbyrden. Det er du som ad revisjonistisk vis forsøker å likestille den norske hjemmefrontens kamp mot tysk okkupasjon med palestinsk bruk av terror.

Dette må DU bevise... jeg trenger ikke motbevise noe som helst. Legg frem ditt "bevis" (ikke bare kvasipsykologisk vås av typen "tror du ikke de syntes det var i orden at Dresden ble bombet" etc.). Før du gjør det, er det klart at du ikke har annet å fare med enn ditt noe spesielle syn på historien.

Men dette synet er nok mer interessant for NHD...

[Gjest Tristamento]

Dresden? Hiroshima? Nagasaki?

Tror du Hjemmevernet ville nektet å være med på å hjelpe med utførelsen av disse, hvis de ble spurt?

Sør,

hvorfra har du at de ville ha vært med?

Har du ikke annet å komme med enn kvasipsykologisk vås, bør du avstå fra å delta i denne debatten.

Jeg tar for øvrig klart avstand fra Grips forsøk på å gjøre terror til et muslimsk fenomen.

Det er om mulig enda mer stupid enn det du kommer med.

[Sør]

Sør,

hvorfra har du at de ville ha vært med?

Har du ikke annet å komme med enn kvasipsykologisk vås, bør du avstå fra å delta i denne debatten.

Jeg tar for øvrig klart avstand fra Grips forsøk på å gjøre terror til et muslimsk fenomen.

Det er om mulig enda mer stupid enn det du kommer med.

Svar heller på spørsmålet:

Mener du seriøst at Hjemmevernet ville motsatt seg å være med på bombingen av Dresden hvis USA/UK hadde spurt dem?

[Sør]

Sør,

dette er riktig mht. palestinernes rett til å forsvare seg / gjøre motstand.

Men jeg synes ikke du skal bruke dette "argumentet" for å forsvare palestinsk terror.

Det går da an å forsvare seg uten bruk av terror?

Hva foreslår du de skal gjøre?

Sende en underskriftskampanje til Sharon?

[Sør]

Sør,

her må vi forholde oss til hvem som har bevisbyrden. Det er du som ad revisjonistisk vis forsøker å likestille den norske hjemmefrontens kamp mot tysk okkupasjon med palestinsk bruk av terror.

Dette må DU bevise... jeg trenger ikke motbevise noe som helst. Legg frem ditt "bevis" (ikke bare kvasipsykologisk vås av typen "tror du ikke de syntes det var i orden at Dresden ble bombet" etc.). Før du gjør det, er det klart at du ikke har annet å fare med enn ditt noe spesielle syn på historien.

Men dette synet er nok mer interessant for NHD...

Igjen - begge landene er okkupert av en massiv militær overmakt, og begge forsvarer seg.

[Gjest Tristamento]

Svar heller på spørsmålet:

Mener du seriøst at Hjemmevernet ville motsatt seg å være med på bombingen av Dresden hvis USA/UK hadde spurt dem?

Ja, det vil jeg tro. Iallfall fins det ikke noe som helst som tyder på at de støttet bombingen av Dresden og/eller bombingen av Nagasaki / Hiroshima.

Hva i all verden får deg til å tro noe annet?

Svar da du på dette:

Tror du hjemmefronten ville ha utført den samme terror som palestinerne utfører?

Og om du tror det: Hvorfor -- hva bygger du dette på?

Synes du slik spekulasjon har noe som helst i en adekvat diskusjon om din støtte til palestinsk terror er legitim eller ikke?