oppgitt over militante , barbariske palestinske muslimer

[Gjest Tristamento]

Du skriver: "Så dersom du kan bevise at den norske hjemmefronten bedrev terrorvirksomhet mot sivile, så tar jeg avstand fra det."

Hvorpå du demonstrere akkurat det jeg påpeker!

Du fokuserer på palestinsk og HV terror, mens du overser israelsk og nazistisk terror.

Akkurat som jeg skrev.

Sør,

der tar du feil. Det jeg gjør, er å besvare og tilbakevise din avsporing av debatten. Enkel kronologi vil vise at det var DU som først trakk inn den norske hjemmefronten og dens kamp mot nazistene under andre verdenskrig.

Dette analogitrikset er totalt mislykket. Noe jeg har påvist.

At du ikke vil innse det, fordi du bygger hele din aksept for palestinsk terrorvirksomhet (kamuflert som "motstandskamp") nettopp på denne usaklige analogien, er ditt problem.

Ikke vårt.

[Gjest Tristamento]

Neida - men du fokuserer heller ikke på israelske overgrep (på tross av at de er ørten ganger større enn de palestinske).

Du fokuserer KUN på palestinske overgrep, som er bittesmå sammenlignet med hva ISrael gjør.

Israel har også et valg - de kan trekke seg ut. Palestinerene er hjemme.

Sør,

tema for denne tråden var palestinsk terror.

Klarer du ikke å ta avstand fra palestinsk terror uten samtidig å ta avstand fra israelsk terror?

Betenkelig!

Ta heller klart avstand fra palestinsk terror. Så kan vi enes om at den israelske terroren i sum er verre. I den grad en kan "måle" slikt.

Men aldri om jeg kan følge deg i å legitimere bruk av terror.

Sør -- du får meg ikke til å legitimere terror!

[Gjest Tristamento]

Det er selvsagt mulig at du mener jeg mangler akademisk utdannelse.

Men jeg har nok "sunn fornuft" til ikke å skrive et innlegg basert på så mye løgn/faktafeil som du presterte.

Hva håper du på? Prisen for beste eventyr?

====

Det er, for øvrig, påfallende at du må diskutere "Sør" med 3. personer, istedet for å diskutere sak.

Sør,

jeg besvarte et innlegg fra Grip.

Det er vanskelig å diskutere sak med deg, i og med at du kaller alle som ikke er enig med deg for "løgnere" o.l.

Som om det du skriver er "sannhet"?

Nei, Sør -- i denne debatten er du blitt grundig avslørt. Du har ingen faglig kompetanse å komme med.

Det du kaller "sunn fornuft", ligner mistenkelig på temmelig irrasjonall adferd og hysterisk utenomsnakk. Men i din verden er kanskje slikt å betrakte som "fornuftig".

Gang på gang gjentar du dine håpløse analogier -- uten noen som helst form for dekning.

Det blir som å diskutere med Per Degn. Så kanskje du etter hvert burde skifte nick?

...det litt tragikomiske ved deg er at du i din frenetiske angst for entydig å ta avstand fra palestinsk terror, selv fremstår som en narr.

Vi kan nok være glad for at du politisk sett er avmektig -- og slik sett har dine meninger ingen betydning.

[Gjest Tristamento]

Hvis ikke Israel liker det, kan de trekke seg ut av de ulovlig okkuperte områdene.

Med andre ord legitimerer du den palestinske terrorvirksomheten.

Deg om det.

Men for oss andre er det godt å vite at det internasjonale samfunn IKKE aksepterer terror. Så noen del av det Folkeretten aksepterer som legitim forsvarskamp, blir nok palestinerens terror aldri.

Iallfall ikke så lenge du og dine likesinnede politisk og kunnskapsmessig sett er avmektige.

[Sør]

Sør,

jeg besvarte et innlegg fra Grip.

Det er vanskelig å diskutere sak med deg, i og med at du kaller alle som ikke er enig med deg for "løgnere" o.l.

Som om det du skriver er "sannhet"?

Nei, Sør -- i denne debatten er du blitt grundig avslørt. Du har ingen faglig kompetanse å komme med.

Det du kaller "sunn fornuft", ligner mistenkelig på temmelig irrasjonall adferd og hysterisk utenomsnakk. Men i din verden er kanskje slikt å betrakte som "fornuftig".

Gang på gang gjentar du dine håpløse analogier -- uten noen som helst form for dekning.

Det blir som å diskutere med Per Degn. Så kanskje du etter hvert burde skifte nick?

...det litt tragikomiske ved deg er at du i din frenetiske angst for entydig å ta avstand fra palestinsk terror, selv fremstår som en narr.

Vi kan nok være glad for at du politisk sett er avmektig -- og slik sett har dine meninger ingen betydning.

Som sagt - forsøk å diskutere sak, istedet for "Sør", selv om du mangler argumenter.

[Sør]

Sør,

tema for denne tråden var palestinsk terror.

Klarer du ikke å ta avstand fra palestinsk terror uten samtidig å ta avstand fra israelsk terror?

Betenkelig!

Ta heller klart avstand fra palestinsk terror. Så kan vi enes om at den israelske terroren i sum er verre. I den grad en kan "måle" slikt.

Men aldri om jeg kan følge deg i å legitimere bruk av terror.

Sør -- du får meg ikke til å legitimere terror!

Igjen - du har ikke fremlagt noe konkret.

[Sør]

Kjære venn!

Jeg har da ikke sagt at pkt. (1) var udelt negativt.

Poenget er at Sør er usaklig. Det er negativt. Dessuten har hun/han ingen eller liten fagkunnskap. Det ser jeg også som et problem.

Hvorfor?

Fordi jeg ikke er så veldig interessert i Sørs private og spesielle oppfatning. Jeg er interessert i en faglig solid analyse spekket med fakta.

Jeg antar at du er uenig i dette. Deg om det.

Det er ingen sak å presentere fakta. Du kan bare slå opp i leksikon osv.

Bl.a. oppdager du da at Israel har bedrevet langt mer terror enn palestinerene.

Din ensidige fokus på palestinerenes terror kan kun tolkes som at du aksepterer Israels terror.

Jeg, derimot, har tatt klart avstand fra begge siders terror.

[Sør]

Sør,

jeg har redegjort for andre måter å påvirke på. Jeg ser at du ikke finner dem særlig attraktive.

Du holder deg til terroren. Som du likevel liksom tar avstand fra.

Ja, ja...

Dessuten er det temmelig naivt å ta DOL som et forum for detaljert beskrivelse av mulig fremgangsmåte.

Synes du "terror" er veldig konkret og spesifikt?

Har du på noen som helst måte redegjort konkret for hvor mange jøder du synes det er ok at palestinere dreper? Drapsmetode?

Nei, du har ikke redegjort for noe konkret som ikke har vært forsøkt 1000 ganger før UTEN resultat.

[Gjest Tristamento]

Som sagt - forsøk å diskutere sak, istedet for "Sør", selv om du mangler argumenter.

Sør,

det kan virke som du tror du vil få gjennomslag for din egentlig litt motbydelige støtte til palestinsk terror, ved å gjenta de samme feilene om- og omigjen...

Jeg er berettiget til å svare på et innlegg fra Grip. Beklager dersom du føler deg truffet.

Du vinner ikke noen diskusjon ved bare å fremme subjektive, ufaglige og totalt irrelevante momenter.

Men jeg regner ikke med at du forstår det. Eller kanskje du ikke vil?

[Sør]

Sør,

der tar du feil. Det jeg gjør, er å besvare og tilbakevise din avsporing av debatten. Enkel kronologi vil vise at det var DU som først trakk inn den norske hjemmefronten og dens kamp mot nazistene under andre verdenskrig.

Dette analogitrikset er totalt mislykket. Noe jeg har påvist.

At du ikke vil innse det, fordi du bygger hele din aksept for palestinsk terrorvirksomhet (kamuflert som "motstandskamp") nettopp på denne usaklige analogien, er ditt problem.

Ikke vårt.

Nei, både HV og palestinerene forsvarer sitt eget land mot en overlegen militær makt som bruker massiv terror mot sivilbefolkningen.

Det finner du knapt verd en kommentar/fordømmelse.

[Gjest Tristamento]

Igjen - du har ikke fremlagt noe konkret.

Jeg har vært like konkret som du.

Og hvorfor i all verden skal jeg her på DOL liksom presenterer en detaljert plan for alternativer til terror?

Sør -- er du så lite villig til å ta avstand fra palestinsk terror at du ikke kan akseptere muligheten for at det fins andre måter å forsvare seg på?

Forsvarere du bruk av terror, så lenge den er palestinsk?

[MsSophie]

Kjære venn!

Jeg har da ikke sagt at pkt. (1) var udelt negativt.

Poenget er at Sør er usaklig. Det er negativt. Dessuten har hun/han ingen eller liten fagkunnskap. Det ser jeg også som et problem.

Hvorfor?

Fordi jeg ikke er så veldig interessert i Sørs private og spesielle oppfatning. Jeg er interessert i en faglig solid analyse spekket med fakta.

Jeg antar at du er uenig i dette. Deg om det.

"Jeg har da ikke sagt at pkt. (1) var udelt negativt."

Det har du ikke sagt, men med den gjennomført nedlatende tonen du velger å føre, så trenger man ikke mer enn grunnskolen for å forstå at det på ingen måte var positivt ment.

"Poenget er at Sør er usaklig. Det er negativt. Dessuten har hun/han ingen eller liten fagkunnskap. Det ser jeg også som et problem."

Så når du prøver å psykliggjøre en debattmotstander så er det etter din oppfattelse et saklig nivå på en diskusjon?

Da vil nok jeg anta at du har en helt annen definisjon på ordet saklig enn hva de fleste andre har. Deg om det.

"Fordi jeg ikke er så veldig interessert i Sørs private og spesielle oppfatning. Jeg er interessert i en faglig solid analyse spekket med fakta."

Jeg har full forståelse for at det helt sikkert hadde vært mye mer spennende å diskutere dette med Unni Wikan ,Sunnanå eller en annen midtøsten ekspert, men dessverre - meg bekjent så frekventerer neppe disse personene Dol, så da må du nok ta til takke med de respektive deltagerenes heller ufaglige og subjetive syn og oppfattelser.

[Gjest Tristamento]

Det er ingen sak å presentere fakta. Du kan bare slå opp i leksikon osv.

Bl.a. oppdager du da at Israel har bedrevet langt mer terror enn palestinerene.

Din ensidige fokus på palestinerenes terror kan kun tolkes som at du aksepterer Israels terror.

Jeg, derimot, har tatt klart avstand fra begge siders terror.

Sør,

i hvilket leksikon vil jeg finne at det står noe om at Israel har bedrevet terror?

Nå er du patetisk!

Men merk deg at jeg ikke er uenig med deg i at store deler av Israels behandling av palestinere kan karakteriseres som terror.

Og jeg tar KLART avstand fra isaelsk terror. Uten forbehold.

Kan du gjøre det samme mht. palestinsk terror?

Jeg etterlyser fremdeles svar på følgende tre spørsmål:

1) Tar du avstand fra terror?

2) Støtter du palestinernes motstandskamp?

3) Mener du at den eneste måten palestinerne kan føre sin motstandskamp på MÅ innebære bruk av terror mot sivile mål?

Tør du svare?

[Gjest Tristamento]

Nei, du har ikke redegjort for noe konkret som ikke har vært forsøkt 1000 ganger før UTEN resultat.

Sør,

påstår du at det er umulig å bekjempe en okkupasjonsmakt med ikke-vold?

[Gjest Tristamento]

Nei, både HV og palestinerene forsvarer sitt eget land mot en overlegen militær makt som bruker massiv terror mot sivilbefolkningen.

Det finner du knapt verd en kommentar/fordømmelse.

Sør,

ser du ingen forskjell i bruk av "våpen" mellom hhv. den norske hjemmefronten og palestinske terrorister?

Vil du kalle den norske hjemmefronten for terrorister?

Eller kanskje du ikke mener at noen palestinske grupper utfører terror?

[Gjest Tristamento]

"Jeg har da ikke sagt at pkt. (1) var udelt negativt."

Det har du ikke sagt, men med den gjennomført nedlatende tonen du velger å føre, så trenger man ikke mer enn grunnskolen for å forstå at det på ingen måte var positivt ment.

"Poenget er at Sør er usaklig. Det er negativt. Dessuten har hun/han ingen eller liten fagkunnskap. Det ser jeg også som et problem."

Så når du prøver å psykliggjøre en debattmotstander så er det etter din oppfattelse et saklig nivå på en diskusjon?

Da vil nok jeg anta at du har en helt annen definisjon på ordet saklig enn hva de fleste andre har. Deg om det.

"Fordi jeg ikke er så veldig interessert i Sørs private og spesielle oppfatning. Jeg er interessert i en faglig solid analyse spekket med fakta."

Jeg har full forståelse for at det helt sikkert hadde vært mye mer spennende å diskutere dette med Unni Wikan ,Sunnanå eller en annen midtøsten ekspert, men dessverre - meg bekjent så frekventerer neppe disse personene Dol, så da må du nok ta til takke med de respektive deltagerenes heller ufaglige og subjetive syn og oppfattelser.

Kjære venn!

På hvilken måte har jeg forsøkt å psykeliggjøre Sør? Eller tenker du på deg selv? Det er godt mulig at du er psyk -- men så diskuterer jeg ikke med deg heller.

Sør er på ingen måte psyk; så langt jeg kan bedømme. Hun/han er bare veldig lite i stand til å føre en saklig debatt. Hva det skyldes vet jeg ikke. Men jeg har skissert en del mulige forklaringer.

[Gjest Tristamento]

Nei, både HV og palestinerene forsvarer sitt eget land mot en overlegen militær makt som bruker massiv terror mot sivilbefolkningen.

Det finner du knapt verd en kommentar/fordømmelse.

Sør,

du får ha et godt nytt år.

Jeg håper jeg har misforstått deg mht. støtte til palestinsk terror. Terror er ikke noe vi vil ha mer av.

Jeg tar selvsagt klar avstand fra isaelsk terror.

Mitt håp er at Isael snart kan innse / bli tvunget til å trekke seg tilbake fra de okkuperte områdene. Det er den eneste muligheten for å få en varig fred i Midt-Østen.

Jeg regner med at vi er enig om det.

Da bli kanskje ikke det andre så veldig viktig.

Iallfall: jeg ser ingen grunn til å fortsette denne "debatten". Tråden med diverse avstikkere er blitt skremmende lang.

De som gar fulgt debatten har sikkert sett argumentene på begge sider, og kan selv avgjøre om de vil ta avstand fra palestinsk terror eller ikke.

Vennlig hilsen

[Grip]

Grip,

du er inne på noe vesentlig. Etter flere debatter med signaturen "Sør" kan man iallfall slå fast følgende:

(1) Sør har minimal eller ingen akademisk utdannelse.

(2) Sør bryter med de fleste former for saklig argumentasjon. I siste debatt forsøker hun/han seg med 'analogitrikset'. Ikke særlig verdig!

(3) Sør har et ganske klart definert fiendebilde, med USA og Den vestlige verden som hovedmotstander. I bakgrunnen lurer selvsagt "nazismen" som prototypen på det verste... Kristendommen er heller ikke særlig bra, om en skal tro Sør. Disse for-dommene gjennomsyrer alt Sør skriver, og de er med på å forstyrre hennes/hans mulighet til å komme med en adekvat virkelighetsbeskrivelse.

(4) I visse tilfeller, som f.eks. i spørsmålet om rasisme, er det ikke Sørs hovedsynspunkt det er noe i veien med. Det er bra at Sør tross alt ikke er rasist! Men deler av argumentasjonen hennes/hans er ofte overspent og/eller usaklig. I det lang eløp tjener det ikke antirasismen.

(5) Sør minner meg om avdankede raddiser, 68-ere, feminister etc. uten noen avgjørende stemme i samfunnet. Han/hun er derfor reservert til DOL. (Og det er kanskje like greit? *s*)

(6) Sør har en lei tendens til å tillegge dem som ikke er enige med henne/ham absurde meniger de ikke har. Slik sett er Sør svært tendensiøs -- og derfor (igjen) usaklig.

(7) De som ikke aksepterer Sør tvilsomme, og alltid udokumenterte, påstander, analogier etc. blir av henne/ham stemplet som "løgner".

(8) Sør fremstår ofte som frenetisk og aggressiv dersom en annen debattdeltager har mer kunnskap om emnet og/eller har en annen mening enn den Sør selv har...

(Jeg vet ikke om det er tilfeldig; men stort sett har det vel vært slik at annen mening og mer kunnskap enn Sør har vært mer eller mindre synonyme...)

Dette er mitt inntrykk. Andre må gjerne supplere bildet. Eller kanskje det etter hvert er på tide å konsultere NHD?

Jeg tror iallfall ikke det tjener til mye å diskutere med Sør. Jeg har til gode å se henne/ham ta inn over seg saklig kritikk. Dessuten er det begrenset hva en kan få ut av en samtale med en avmektig person.

Hadde Sør hatt en viss dannelse og/eller akademisk innsikt, ville det vært mulig å føre en rasjonell debatt med henne/ham. Synd at det ikke har vist seg å være mulig.

Livet er vel for kort til å sløse bort for mye tid på slikt?

Med vennlig hilsen

Det synes jeg var en ganske god vurdering.

.....

Tillat med i forlengelsen av den å komme med et par råd til deg;

Du gjorde jo entre her (etter en tids pause) med en frenetisk rasist-jakt, en slags skyggeboksing uten hverken mål eller mening. Du ville klistre rasiststempel på de fleste som kom i din vei, og det hele virket litt desperat. Du har kommet deg, og alle kan selvsagt ha en dårlig dag.

Videre kan det se ut til at det nå er gått noen timer siden sist du utdelte psyk. diagnoser eller henviste motstandere til oppfølging i psykisk helsevern. Det er bra. Din kredibilitet er tjent med det.

Videre er det ofte fornuftig å ikke alltid fremheve seg seg gjennom å trampe på andre. Her i landet har vi tradisjon for å la alle komme til orde, og våre talerstoler har skjelden vært forbeholdt de med mellomfag eller mer. Det blir noe narraktig og nedlatende over deg, når du hele tiden fremhever dine egne vekttall og andres mangel på slike. Du kan tilmed ta feil.

Sarkasmer og ironi i debatter er meget virksomt, men krever hårfin balanse. Det hele kan lett bli plumpt og frekt, uten den lett skjulte, men spisse brådd som man jo ønsker å sende avgårde.

Hvis du i tillegg vektlegger dine saklige argumenter og fokuserer mindre på motdebattantens person, vil meget være gjort.

.....

Jeg tok meg disse minuttene i beste mening naturligvis, og siden Tristamento jo har to i seg til å glede mange gjennom sitt nærvær på dol.

[Gjest Tristamento]

Det synes jeg var en ganske god vurdering.

.....

Tillat med i forlengelsen av den å komme med et par råd til deg;

Du gjorde jo entre her (etter en tids pause) med en frenetisk rasist-jakt, en slags skyggeboksing uten hverken mål eller mening. Du ville klistre rasiststempel på de fleste som kom i din vei, og det hele virket litt desperat. Du har kommet deg, og alle kan selvsagt ha en dårlig dag.

Videre kan det se ut til at det nå er gått noen timer siden sist du utdelte psyk. diagnoser eller henviste motstandere til oppfølging i psykisk helsevern. Det er bra. Din kredibilitet er tjent med det.

Videre er det ofte fornuftig å ikke alltid fremheve seg seg gjennom å trampe på andre. Her i landet har vi tradisjon for å la alle komme til orde, og våre talerstoler har skjelden vært forbeholdt de med mellomfag eller mer. Det blir noe narraktig og nedlatende over deg, når du hele tiden fremhever dine egne vekttall og andres mangel på slike. Du kan tilmed ta feil.

Sarkasmer og ironi i debatter er meget virksomt, men krever hårfin balanse. Det hele kan lett bli plumpt og frekt, uten den lett skjulte, men spisse brådd som man jo ønsker å sende avgårde.

Hvis du i tillegg vektlegger dine saklige argumenter og fokuserer mindre på motdebattantens person, vil meget være gjort.

.....

Jeg tok meg disse minuttene i beste mening naturligvis, og siden Tristamento jo har to i seg til å glede mange gjennom sitt nærvær på dol.

Godt nytt år!

[Grip]

Godt nytt år!

Jeg er også (under tvil riktignok) kommet til følgende; Godt nyttår.