oppgitt over militante , barbariske palestinske muslimer

[Taj Mahal]

At sivile blir drept i en krig er aldri til å unngå.

Men det er en stor og vesentlig forskjell i det at barn og kvinner uheldigvis blir drept i angrep mot militære mål, og det å ha barn og kvinner som MÅL for aksjonene.

Og det er det det hele kommer ned til her, og er også essensen i det Tristamanto ønsker å få et svar fra deg i.

Synes du aksjoner der kvinner og barn er målet for terroren og drapene er mindre ille enn det å ta livet av seg selv i slike aksjoner?

Eller spurt på en annen måte. Ville slike aksjoner være MER akseptable om de ble gjennomført uten at bombemannen/kvinnen samtidig tok sitt eget liv?

Svaret på det spørsmålet vil nemlig si svært mye om hvor du står i den fundamentale terroren som utføres i Islams navn - og på den måten ikke minst lager stor skam og æresløshet over de muslimer som har en viss ærbødighet og ærlighet overfor sin egen religion. Og som ikke missbruker den for egen vinnings skyld i egen maktkamp - slik som så mange palestinere her gjør.

Så hva svarer du Taj?

Jeg har ikke sett at Israel har brukt selvmordsbombing når de med viten og vilje går å dreper kvinner og barn.

Og gå etter å drepe uskyldige sivile er forkastelig uansett.

Derfor så mange som "hater" israelere, vil jeg tro.

[Gjest Tristamento]

#

Du skriver:

"Så jeg er med andre ord ikke i mot skyting på motparten, om motparten skyter eller prøver å ta livet ditt eller landet ditt først."

Når ble uskyldige (!) barn en del av motparten?#

Da de ble født i det landet som okkuperer, så blir de utsatt fra de okkuperte. Noe okkupantene også vet.

#Her virker det som du synes det er helt akseptabelt å sprenge israelske barn i luften, så lenge ikke den palestineren som gjør det, slev blir drept -- eller mer presist: begår selvmord i samme slengen.#

Da tenker du rart! Det er trist at uskyldige sivile liv går tapt, uansett kjønn, alder eller nasjonalitet. Men det er ikke en del av forsvarteknikken. I krig går desverre sivile liv tapt.

Selvmordsbombing er en del av forsvarteknikk. Og når vi diskuterer forvar, så diskuterer jeg forsvar.

Men vi kan godt diskutere sivile folkene. Men bland ikke de to diskusjonene.

Taj,

er det ene og alene fordi selvmordsbombing innebærer tap av palestinere at du er mot at palestinere skal utføre selvmordsbombing?

...eller er det ene og alene rent kynisk tenkt?

I så fall har vi snakket forbi hverandre.

Det er opplagt "smart" å benytte terror som virkemiddel.

Det jeg snakker om, er ulike måter å forsvare seg på. Som ANC vant ved ikke å bruke terror, håper jeg at palestinerne kan vinne kampen ved ikke å bruke terror.

Eller tror du at Israel -- som nå føler seg truet av alle land rundt seg, og av palestinere -- kommer til å trekke seg ut av de okkuperte områdene?

Tror du ikke israelere nå føler seg temmelig fastklemt i et hjørne?

Tror du palestinere kommer til å vinne kampen fordi de sprengte tilstrekkelig mange uskyldige israelere i luften?

Det lurer jeg på.

Vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Taj,

jeg blir rett og slett ikke helt klok på deg.

Jeg håper det er tapet av uskyldige liv, som uskyldige barn, som gjør at du tar avstand fra bruk av terror.

Ingen tvil om at du misliker bruk av selvmord blant palestinere. Der er du iallfall klar.

Så får vi håpe at færre palestinere begår selvmord som selvmordsbomber -- så sparer vi både livene til både palestinske "aktivister" og helt uskyldige barn på israelsk side.

Vennlig hilsen

#Jeg håper det er tapet av uskyldige liv, som uskyldige barn, som gjør at du tar avstand fra bruk av terror.#

Det er en stor hovedrgrunn ja. Men jeg kan komme på mer om hvorfor jeg er i mot terror.

[Gjest Tristamento]

#Jeg håper det er tapet av uskyldige liv, som uskyldige barn, som gjør at du tar avstand fra bruk av terror.#

Det er en stor hovedrgrunn ja. Men jeg kan komme på mer om hvorfor jeg er i mot terror.

Taj,

Ok -- holder for meg.

Vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hei, Taj

-- du skriver

"Ja, selvmord er den verste metoden for forsvar. Er du uenig med meg i det?"

Det er jeg helt uenig i. Verste form for "forsvar" er å drepe en uskyldig 3. part.

Her er vi altså uenige. Jeg synes likevel du er meget klar i dine uttalelser. Takk for det.

Vennlig hilsen

#"Ja, selvmord er den verste metoden for forsvar. Er du uenig med meg i det?"

Det er jeg helt uenig i. Verste form for "forsvar" er å drepe en uskyldig 3. part#

Det er ikke en form for forsvar å drepe uskyldige 3. part!

Men det er det å begå selvmord!

[Goliath]

#takk for svar.

Du skriver:

"I en krigssituasjon bør man ikke ta sitt eget liv som en måte å forsvare seg og sitt på. At sivile blir drept er ikke til å unngå. Prøv å forstå hva jeg skriver her."

Betyr dette at du mener at en for å forsvare seg heller bør drepe uskyldige barn?#

Nei, det bør man selvsagt unngå så langt det er mulig! Alle beklager seg over sivile tap!

#Her tror jeg vi ser hovedforskjellen på oss: jeg sørger først og fremt over de uskyldige barna. Du beklager tapet av livet til den som drepte dem og seg selv.#

Nei, dette er feil igjen. Det er veldig trist at sivile liv går tapt. Barn , kvinner og eldre! I mottsettning til deg, så mener jeg ALLE uskyldige sivile drap er trist!

Jeg er også i mot at krigførere som bør forsvare landet sitt, tar sitt eget liv i stede for å drive forsvar!

"Nei, det bør man selvsagt unngå så langt det er mulig! Alle beklager seg over sivile tap!"

Hvordan kan du da forsvare de palestinske terroraksjonene som først og fremst (og ene og alene i de aller fleste tilfeller) er rettet mot sivile og uskyldige kvinner og barn?

Jeg hadde i hvert fall hatt en "smule" av respekt for dem, hvis de rettet aksjonene mot militært personell, politi, politikere eller annet som faktisk symboliserer de som de påstår de kriger mot.

Men når det rettes mot sivile kvinner og barn, så forteller det meg at det er den "vanlige israeler i gaten" som de kriger og driver terror mot.

Og da kan jeg ikke annet enn å forstå hvis Israel med sin overlegne militære makt så velger å gjøre det samme - og i hvert fall se på alle som har hatt noen som helst medvirkning til slike aksjoner som mål for sine motaksjoner.

Og skulle det være slik at det absolutt store flertall av palestinere støtter opp om disse terroraksjonene mot sivile, så får heller Israel ta valget om full krig - og så se å få slutt på dette så raskt som mulig. For da finnes det jo heller ikke så mange "uskyldige" palestinere - gjør det vel?

Det triste er jo alle de palestinske barna som fra vuggen av mer eller mindre blir opplært til å hate alle israelere.

Disse er også et offer i denne kampen, men jeg ser ingen løsning på hvordan man kan få reddet disse - når Israel til slutt blir nødt til å sette foten ned, og gå til full krig.

Hvis da ikke palestinerne (de fundamentale i første omgang) og de mest fundamentale israelere klarer å la være å tærgre hverandre lenge nok til at en seriøs fredsprosess kan få en mulighet.

Men det har jeg for lengst mistet troen på. Og da vil det bli den sterkeste som "vinner" (eller taper minst), når krigen for allvor bryter ut.....

Og det er ingen tvil om hvem det er.

[Gjest Tristamento]

#"Ja, selvmord er den verste metoden for forsvar. Er du uenig med meg i det?"

Det er jeg helt uenig i. Verste form for "forsvar" er å drepe en uskyldig 3. part#

Det er ikke en form for forsvar å drepe uskyldige 3. part!

Men det er det å begå selvmord!

Hei!

Du skriver:

"Det er ikke en form for forsvar å drepe uskyldige 3. part!

Men det er det å begå selvmord!"

...?

Mener du dette for alvor?

Vennlig hilsen

[Goliath]

Jeg har ikke sett at Israel har brukt selvmordsbombing når de med viten og vilje går å dreper kvinner og barn.

Og gå etter å drepe uskyldige sivile er forkastelig uansett.

Derfor så mange som "hater" israelere, vil jeg tro.

Hvorfor svarer du ikke på spørsmålet?

[Taj Mahal]

Taj,

er det ene og alene fordi selvmordsbombing innebærer tap av palestinere at du er mot at palestinere skal utføre selvmordsbombing?

...eller er det ene og alene rent kynisk tenkt?

I så fall har vi snakket forbi hverandre.

Det er opplagt "smart" å benytte terror som virkemiddel.

Det jeg snakker om, er ulike måter å forsvare seg på. Som ANC vant ved ikke å bruke terror, håper jeg at palestinerne kan vinne kampen ved ikke å bruke terror.

Eller tror du at Israel -- som nå føler seg truet av alle land rundt seg, og av palestinere -- kommer til å trekke seg ut av de okkuperte områdene?

Tror du ikke israelere nå føler seg temmelig fastklemt i et hjørne?

Tror du palestinere kommer til å vinne kampen fordi de sprengte tilstrekkelig mange uskyldige israelere i luften?

Det lurer jeg på.

Vennlig hilsen

#er det ene og alene fordi selvmordsbombing innebærer tap av palestinere at du er mot at palestinere skal utføre selvmordsbombing?

...eller er det ene og alene rent kynisk tenkt?#

Uansett, så er selvmord forkastelig. I krig eller ei. Om det en normann eller palestiner, spiller selvsagt ingen rolle.

I så fall har vi snakket forbi hverandre.

Det er opplagt "smart" å benytte terror som virkemiddel.

Det jeg snakker om, er ulike måter å forsvare seg på. Som ANC vant ved ikke å bruke terror, håper jeg at palestinerne kan vinne kampen ved ikke å bruke terror.

Eller tror du at Israel -- som nå føler seg truet av alle land rundt seg, og av palestinere -- kommer til å trekke seg ut av de okkuperte områdene?#

Nei, det tror jeg ikke, men det er lov å håpe.

#Tror du ikke israelere nå føler seg temmelig fastklemt i et hjørne?#

Nei, ikke så lenge ikke USA reagerer...blandt annet.

#Tror du palestinere kommer til å vinne kampen fordi de sprengte tilstrekkelig mange uskyldige israelere i luften?#

Jeg tror de har oppnådd mye mer en om de ikke hadde brukt selvmordsbombere. Men dog altså på en forsvarspolitisk måte som jeg synes er forkastelig.

[Goliath]

Ok...

Mer enig blir vi vel ikke?

God eftermiddag. Ikke bli sittende for lenge med "Goliath". Det meste er vel sagt i denne tråden -- tror du ikke?

Vennlig hilsen

Og takk for det?

Din egen fortrefflighet og allvitenhet skinner klart igjennom Trista..? :-)

Ha en god ettermiddag du også.

[Gjest Tristamento]

#er det ene og alene fordi selvmordsbombing innebærer tap av palestinere at du er mot at palestinere skal utføre selvmordsbombing?

...eller er det ene og alene rent kynisk tenkt?#

Uansett, så er selvmord forkastelig. I krig eller ei. Om det en normann eller palestiner, spiller selvsagt ingen rolle.

I så fall har vi snakket forbi hverandre.

Det er opplagt "smart" å benytte terror som virkemiddel.

Det jeg snakker om, er ulike måter å forsvare seg på. Som ANC vant ved ikke å bruke terror, håper jeg at palestinerne kan vinne kampen ved ikke å bruke terror.

Eller tror du at Israel -- som nå føler seg truet av alle land rundt seg, og av palestinere -- kommer til å trekke seg ut av de okkuperte områdene?#

Nei, det tror jeg ikke, men det er lov å håpe.

#Tror du ikke israelere nå føler seg temmelig fastklemt i et hjørne?#

Nei, ikke så lenge ikke USA reagerer...blandt annet.

#Tror du palestinere kommer til å vinne kampen fordi de sprengte tilstrekkelig mange uskyldige israelere i luften?#

Jeg tror de har oppnådd mye mer en om de ikke hadde brukt selvmordsbombere. Men dog altså på en forsvarspolitisk måte som jeg synes er forkastelig.

Ok,

da er det mer klart hva du mener. Jeg er for det meste uenig i det siste du skriver -- men det er så sin sak. Men enig i at selvmord ikke er bra, er helt klart.

Likevel er det tapet av så mange uskyldige fra den 3., uskyldige parten som bekymrer meg mest.

Vennlig hilsen

[Gjest Tristamento]

Og takk for det?

Din egen fortrefflighet og allvitenhet skinner klart igjennom Trista..? :-)

Ha en god ettermiddag du også.

Et forsøk på å avslutte en evigvarende debatt. Ikke noe annet.

Vennlig hilsen

[Goliath]

#er det ene og alene fordi selvmordsbombing innebærer tap av palestinere at du er mot at palestinere skal utføre selvmordsbombing?

...eller er det ene og alene rent kynisk tenkt?#

Uansett, så er selvmord forkastelig. I krig eller ei. Om det en normann eller palestiner, spiller selvsagt ingen rolle.

I så fall har vi snakket forbi hverandre.

Det er opplagt "smart" å benytte terror som virkemiddel.

Det jeg snakker om, er ulike måter å forsvare seg på. Som ANC vant ved ikke å bruke terror, håper jeg at palestinerne kan vinne kampen ved ikke å bruke terror.

Eller tror du at Israel -- som nå føler seg truet av alle land rundt seg, og av palestinere -- kommer til å trekke seg ut av de okkuperte områdene?#

Nei, det tror jeg ikke, men det er lov å håpe.

#Tror du ikke israelere nå føler seg temmelig fastklemt i et hjørne?#

Nei, ikke så lenge ikke USA reagerer...blandt annet.

#Tror du palestinere kommer til å vinne kampen fordi de sprengte tilstrekkelig mange uskyldige israelere i luften?#

Jeg tror de har oppnådd mye mer en om de ikke hadde brukt selvmordsbombere. Men dog altså på en forsvarspolitisk måte som jeg synes er forkastelig.

"Det er opplagt "smart" å benytte terror som virkemiddel."

Hvorfor? Fordi hensikten helliger middelet, eller fordi det er en logisk "smart" måte å drive krig mot en overlegen fiende på - så lenge man kan legge all moral og etikk til side?

Eller en blanding av begge deler?

Eller noe annet?

[Goliath]

Et forsøk på å avslutte en evigvarende debatt. Ikke noe annet.

Vennlig hilsen

Det er nesten så jeg tror deg i det Tristamento.

Tar kvelden selv herfra nå, så timingen er god.

[Taj Mahal]

Hei!

Du skriver:

"Det er ikke en form for forsvar å drepe uskyldige 3. part!

Men det er det å begå selvmord!"

...?

Mener du dette for alvor?

Vennlig hilsen

Ja, selvmordsbombing blir brukt som en forsvarsmetode. Med det mener jeg at de bruker selvmord fordi de ikke har våpen.

Det er ingen som dreper uskyldige sivile fordi de mangler våpen som en forsvarsmetode.

Men fra begge sider har det vært rettet bombing mot sivile. Det er jo det selvmordsbombere gjør. Og Israel bombet jo blandt annet en hel haug med uskyldige sivile, for at det var EN mann blandt dem de ville drepe.

[Gjest Tristamento]

"Det er opplagt "smart" å benytte terror som virkemiddel."

Hvorfor? Fordi hensikten helliger middelet, eller fordi det er en logisk "smart" måte å drive krig mot en overlegen fiende på - så lenge man kan legge all moral og etikk til side?

Eller en blanding av begge deler?

Eller noe annet?

Jeg forsøkte å si at det kan være militærstrategisk smart å bruke terror i visse tilfeller -- spesielt dersom motstanderen ikke bruker samme midler.

Men moralsk er det forkastelig!

I tillegg tror jeg at en i det lange løp vinner mer på ikke-voldelig motstand.

Vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Ok,

da er det mer klart hva du mener. Jeg er for det meste uenig i det siste du skriver -- men det er så sin sak. Men enig i at selvmord ikke er bra, er helt klart.

Likevel er det tapet av så mange uskyldige fra den 3., uskyldige parten som bekymrer meg mest.

Vennlig hilsen

Hvis vi skal gå over til hva som bekymrer oss mest ang. denne og mange andre kriger, så kunne du jo gitt et lite hint om at su var i ferd med å skifte tema!

[Taj Mahal]

"Det er opplagt "smart" å benytte terror som virkemiddel."

Hvorfor? Fordi hensikten helliger middelet, eller fordi det er en logisk "smart" måte å drive krig mot en overlegen fiende på - så lenge man kan legge all moral og etikk til side?

Eller en blanding av begge deler?

Eller noe annet?

Akkurat det var det mislykket som skrev, så kanskje du skulle rette spørsmålet mot ham?

Jeg er ikke interesert i å diskutere med deg, Goliath.

[Gjest Tristamento]

Ja, selvmordsbombing blir brukt som en forsvarsmetode. Med det mener jeg at de bruker selvmord fordi de ikke har våpen.

Det er ingen som dreper uskyldige sivile fordi de mangler våpen som en forsvarsmetode.

Men fra begge sider har det vært rettet bombing mot sivile. Det er jo det selvmordsbombere gjør. Og Israel bombet jo blandt annet en hel haug med uskyldige sivile, for at det var EN mann blandt dem de ville drepe.

Taj,

mener du altså at det ikke fins eksempler på bruk av terror uten at den som utøver terroren blir drept?

På meg virker det som om palestinere mener at de best kan ramme Israel ved å bruke seg selv som våpen -- "mingle" blant sivile for så å drepe flest mulig sivile. Det skaper frykt blant de uskyldige sivile. Og terror er, som du vet, å skape frykt.

IRA har da vitterlig skapt mye frykt uten at gjerningspersonene tok selvmord. Å plante ne bombe her og der kan da skape terror som ledd i en forsvarskamp.

IRA mener jo at Nord-Irland er okkupert.

Vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Taj,

mener du altså at det ikke fins eksempler på bruk av terror uten at den som utøver terroren blir drept?

På meg virker det som om palestinere mener at de best kan ramme Israel ved å bruke seg selv som våpen -- "mingle" blant sivile for så å drepe flest mulig sivile. Det skaper frykt blant de uskyldige sivile. Og terror er, som du vet, å skape frykt.

IRA har da vitterlig skapt mye frykt uten at gjerningspersonene tok selvmord. Å plante ne bombe her og der kan da skape terror som ledd i en forsvarskamp.

IRA mener jo at Nord-Irland er okkupert.

Vennlig hilsen

#mener du altså at det ikke fins eksempler på bruk av terror uten at den som utøver terroren blir drept?#

Nei, hvorfor tror du jeg skulle mene det?