oppgitt over militante , barbariske palestinske muslimer

[Gjest Tristamento]

#Kjære Taj Mahal,

hvilke påstander er det jeg har tillagt deg?

(...eller er innlegget ditt like fantasifullt som vanlig?)#

Klipper og limer fra dette innlegget ditt du skrev til Sør:

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=1944030

#Men iallfall ett innlegg forsvarte Taj palestinsk terror -- ved å bruke ditt argument om at 'Israel er jo så mye verre atte...'#

Her er det du som fantaserer, og ikke jeg!

Taj,

du har selv flere ganger latt være å ta avstand spesifikt fra palestinsk terror. Dessuten kan du få deg til å skrive følgende:

"Du er i mot at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på. Jeg er i mot selvmord, men jeg er helt og holdent for at man skal forsvare seg."

...så det er bare terrorister som begår selvmord du har noe imot. Selve terroren er helt i orden?

Vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hei!

Jeg spurte deg:

"Mener du, Taj Mahal. at det er akseptabelt (ikke bare 'forståelig') at palestinere dreper israelske barn i sin 'forsvarskamp'?"

-- men svarer du? Nei. Istedenfor kommer du selv med et spørsmål:

"Hvorfor spør du her bare om palestinere?"

Fordi det var palestinsk terror som var tema for denne diskusjonen. Og fordi jeg VET at du ikke aksepterer israelsk terror. Jeg spør rimeligvis ikke om det jeg allerede vet. Dessuten er det ikke hensiktsmessig å flytte fokus fra palestinere overpå israelere.

Vi er enige om at israelsk terror er forkastelig. Det jeg lurer på, er om du forsvarer palestineres bruk av terror?

Svarer du på dette -- med "ja" eller "nei"?

"Israelere dreper som kjent langt fler uskyldige svivile."

Jeg vil nok tro at israel er den sterkeste parten i denne konflikten. Men hvorfor forsøker du å skifte fokus? Jeg har da klart og tydelig sagt at jeg tar avstand fra israelsk terror. Og jeg har ingen problemer med å kunne forstå at desperate palestinere kan begå desperate handlinger.

Men jeg kan aldri aksepterer slike handlinger. Det er det denne debatten handler om.

Hvorfor du hele tiden vil skifte fokus, får stå for noen og hver å bedømme.

"Israel startet krigen ved å provosere den frem."

Vel, det kan diskuteres. Ikke alle vil være enig med deg i dette. Men jeg er enig i at israel har et hovedansvar mht. å få slutt på den militære konflikten.

Men hva dette har å gjøre med et enkelt spørsmål til deg, om hvorvidt du aksepterer drap på uskyldige jødebarn eller ikke, forblir en gåte.

Ikke enda et forsøk på å skifte fokus, unngå å svare etc.?

"Hvorfor har du så vanskelig med å innberegne Israel i slike spørsmål, om det er sant at du er mot begge siders terror?"

Israels terror har da ikke noe med drap på USKYLDIGE israelske barn å gjøre. Eller mener du at de i kraft av å være israelske jøder er skyldige, og derfor fritt frem kan drepes?

Jeg forstår ikke hvordan en normalt samvittighetsfull person kan unngå å ta avstand fra palestinsk terror. At en part begår overgrep, gjør ikke den andre partens overgrep mindre avskyelig.

Eller hva mener du?

"Du sier selv at Israel bedriver en like ille terror, så hvorfor snakker du bare om palestinerenes eneste forsvarsmåte?"

Taj Mahal -- det er bare du, palestinske terrorister og Sør som mener at palestinerne ikke kan forsvare seg på andre måter enn gjennom terror.

Og: mener du for alvor at palestinerne kan forsvare seg ved å drepe noen uskyldige israelske barn i ny og ne?

Litt av en forsvarskamp!

Nei, jeg synes du skal innrømme litt mer verdighet overfor palestinere. Jeg tror, og iallfall håper, at palestinere etter hvert vil innse at de ikke kan vinne kampen gjennom å drepe uskyldige barn.

"Kan ikke forstå at du synes det er rart jeg stiller slike spørsmål da! Det må jo bli halet ut av deg at du også er i mot Israels terror!"

Dette er ikke riktig, Taj -- og om du leser mine innlegg, vil du se at jeg ENTYDIG og i KLARTEKST har tatt avstand fra israelsk terror. Uten noen som helst modifikasjon, uten å skifte fokus. Det koster meg ikke noe å gjøre det -- jeg har ingen part jeg fanatisk må forsvare. Bortsett fra de uskyldige ofrene for terror. Og de fins, som vi vet, på begge sider. Ikke bare på palestinsk.

Så -- jeg har i klart ekst tatt avstand fra israelsk terror. Kan du gjøre det samme mht. palestinsk terror? (Uten å nevne Israel...)

Det gjenstår å se da... Dessuten vil jeg har svar på spørsmålet om du anser palestinsk terror som nødvendig og forsvarlig?

Tør du svare?

Vennlig hilsen

Jeg har nok svart på det spørsmålet her inne langt fler ganger en du har svart på israels terror.

Men hvis du fremdeles ikke har fått det inn, så kan jeg igjen fortelle deg at jeg er i mot all form for terror! Ser du hva jeg skriver?

Selvmordsbombing er en effektiv politisk strategi i denne situasjonen. På samme måte som Israel driver en effektiv politisk terror strategi. Og ikke se det, ville man vel være ganske hjernedød mener jeg.

[Gjest Tristamento]

Jeg har nok svart på det spørsmålet her inne langt fler ganger en du har svart på israels terror.

Men hvis du fremdeles ikke har fått det inn, så kan jeg igjen fortelle deg at jeg er i mot all form for terror! Ser du hva jeg skriver?

Selvmordsbombing er en effektiv politisk strategi i denne situasjonen. På samme måte som Israel driver en effektiv politisk terror strategi. Og ikke se det, ville man vel være ganske hjernedød mener jeg.

Hei, Taj!

da gjenstår bare ETT spørsmål. (Unnskyld om du allerede har svart på det.):

Støtter du den kampen palestinerne i dag fører mot Israel?

Vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hei!

Nå begynner innleggene å bli veldig lange.

Jeg synes du oppsummerer ditt syn bra til slutt. Du skriver:

"Du er i mot at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på. Jeg er i mot selvmord, men jeg er helt og holdent for at man skal forsvare seg."

Ut fra dette er det vel rimelig å konkludere med

a) du er for at palestinerne kan forsvare seg, og

du mener denne forsvarskampen er umulig uten terror

c) samtidig er du mot selvmord

...så dersom palestinske terrorister IKKE selv risikerer livet, er deres terror mot uskyldige israelske barn helt ok?

Ellers er det ikke uinteressant at du bevisst unngikk å bevare spørsmålet om du tar avstand fra palestinsk terrobruk.

Men det er kanskje ikke så rart, likevel?

Dessuten:

1) anerkjenner du staten Israel? Eller mener du at opprettelsen av denne staten var i strid med folkeretten?

2) var det akseptabelt å angripe Israel like etter at staten var opprettet?

Vennlig hilsen

#Nå begynner innleggene å bli veldig lange.

Jeg synes du oppsummerer ditt syn bra til slutt. Du skriver:

"Du er i mot at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på. Jeg er i mot selvmord, men jeg er helt og holdent for at man skal forsvare seg."

Ut fra dette er det vel rimelig å konkludere med

a) du er for at palestinerne kan forsvare seg, og

du mener denne forsvarskampen er umulig uten terror

c) samtidig er du mot selvmord

...så dersom palestinske terrorister IKKE selv risikerer livet, er deres terror mot uskyldige israelske barn helt ok?#

Kan du utdype hva du mener med palestinske terrorister som ikke selv risikerer livet? Og hvordan mener du disse terroriserer israelske barn?

#Ellers er det ikke uinteressant at du bevisst unngikk å bevare spørsmålet om du tar avstand fra palestinsk terrobruk.#

Jeg har sagt utallige ganger at jeg tar avstand fra all terror. Hvor mange ganger må man si det, før du ser det?

#Dessuten:

1) anerkjenner du staten Israel? Eller mener du at opprettelsen av denne staten var i strid med folkeretten?

2) var det akseptabelt å angripe Israel like etter at staten var opprettet?#

Kan ikke se at vår diskjusjon har kommet så langt enda. Jeg vil gjerne først vite hvor du står samt at du skjønner hvor jeg står, før vi diskuterer videre.

[Taj Mahal]

Taj,

du har selv flere ganger latt være å ta avstand spesifikt fra palestinsk terror. Dessuten kan du få deg til å skrive følgende:

"Du er i mot at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på. Jeg er i mot selvmord, men jeg er helt og holdent for at man skal forsvare seg."

...så det er bare terrorister som begår selvmord du har noe imot. Selve terroren er helt i orden?

Vennlig hilsen

Når du leser: Jeg tar avstand fra ALL terror, hva tenker du da? At dette ikke gjelder all terror?

Selvmord er det værste mennesket kan gjøre, etter min mening. Men at det er en effektiv politisk strategi fra palestinsk side, er jeg ikke i tvil om.

[Gjest Tristamento]

#Nå begynner innleggene å bli veldig lange.

Jeg synes du oppsummerer ditt syn bra til slutt. Du skriver:

"Du er i mot at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på. Jeg er i mot selvmord, men jeg er helt og holdent for at man skal forsvare seg."

Ut fra dette er det vel rimelig å konkludere med

a) du er for at palestinerne kan forsvare seg, og

du mener denne forsvarskampen er umulig uten terror

c) samtidig er du mot selvmord

...så dersom palestinske terrorister IKKE selv risikerer livet, er deres terror mot uskyldige israelske barn helt ok?#

Kan du utdype hva du mener med palestinske terrorister som ikke selv risikerer livet? Og hvordan mener du disse terroriserer israelske barn?

#Ellers er det ikke uinteressant at du bevisst unngikk å bevare spørsmålet om du tar avstand fra palestinsk terrobruk.#

Jeg har sagt utallige ganger at jeg tar avstand fra all terror. Hvor mange ganger må man si det, før du ser det?

#Dessuten:

1) anerkjenner du staten Israel? Eller mener du at opprettelsen av denne staten var i strid med folkeretten?

2) var det akseptabelt å angripe Israel like etter at staten var opprettet?#

Kan ikke se at vår diskjusjon har kommet så langt enda. Jeg vil gjerne først vite hvor du står samt at du skjønner hvor jeg står, før vi diskuterer videre.

Taj,

Du spør:

"Kan du utdype hva du mener med palestinske terrorister som ikke selv risikerer livet? Og hvordan mener du disse terroriserer israelske barn?"

På spørsmål om du tar avstand fra palestinsk terror, har du svart:

"Du er i mot at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på. Jeg er i mot selvmord, men jeg er helt og holdent for at man skal forsvare seg."

Altså...

a) ...er du "helt og holdent for at man skal forsvare seg",

... og mener "at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på", hvilket betyr bruk av terror.

Og likevel lurer du på hvorfor vi etterlyser klarere svar på om du tar avstand fra palestinsk terror.

I sitatet fra ditt innlegg var det bare selvmord du tok avstand fra -- ikke ev. aksjoner med bruk av terror. Derav mitt spørsmål.

Etter mitt skjønn er selvmord absolutt noe en bør ta avstand fra. Men langt verre er det at en dreper uskyldige barn.

Enig?

Når vi spør deg om du tar avstand fra palestinsk terror, svarer du bare at du *generelt* tar avstand fra *all* terror. Aldri har du formulert deg slik: "Jeg tar avstand fra palestinsk terror".

Hvorfor unngår du formuleringen "jeg tar avstand fra palestinsk terror"?

Jeg har jo ingen problemer med å formulere meg slik vedr. israelsk terror. For jeg tar faktisk avstand fra israelsk terror.

Det hjelper ikke å si at en er mot all terrorisme når en like etterpå sier at en støtter en forsvarskamp som, etter eget utsagn, består av bruk av terror... See?

Til dine spørsmål:

Jeg anerkjenner staten Israel. Og holder meg til at Israel IKKE kan ha mer landområde enn det landet hadde før 1967. Så vidt jeg vet, har PLO vært villig til å akseptere det samme.

Egentlig mener jeg Israel burde komme seg tilbake til de grensene som FN fastsatte. Men siden den arabiske verden begynte å angripe Israel, har jeg en viss sympati for å akseptere grensene fra før 1967.

Dette innebærer at Israel må trekke seg ut av div. områder. Slik FN har vedtatt.

Som du ser har jeg ingen problemer med å svare.

Men hva synes du? ...eller kanskje du ikke synes tiden er moden nok til å avsløre hva du egentlig mener om Israel?

Vennlig hilsen

[Gjest Tristamento]

Når du leser: Jeg tar avstand fra ALL terror, hva tenker du da? At dette ikke gjelder all terror?

Selvmord er det værste mennesket kan gjøre, etter min mening. Men at det er en effektiv politisk strategi fra palestinsk side, er jeg ikke i tvil om.

Taj,

du mener altså at det er verre å begå selvmord enn å drepe uskyldige barn?

Videre: siden du har sagt at

a) det er umulig for palestinere å forsvare seg uten bruk av terror,

at du tar avstand fra ALL terror

...så må jeg anta at du ikke støtter palestinernes forsvarskamp.

Stemmer dette?

Selv støtter jeg den delen av denne forsvarskampen som ikke består av drap på uskyldige.

PLO påstår at organisasjonen ikke bedriver terror. Stemmer det, støtter jeg PLO fullt ut.

Vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Hei, Taj!

da gjenstår bare ETT spørsmål. (Unnskyld om du allerede har svart på det.):

Støtter du den kampen palestinerne i dag fører mot Israel?

Vennlig hilsen

Jeg støtter selvforsvar, og jeg synes all form for terror er forkastelig.

[Taj Mahal]

Taj,

Du spør:

"Kan du utdype hva du mener med palestinske terrorister som ikke selv risikerer livet? Og hvordan mener du disse terroriserer israelske barn?"

På spørsmål om du tar avstand fra palestinsk terror, har du svart:

"Du er i mot at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på. Jeg er i mot selvmord, men jeg er helt og holdent for at man skal forsvare seg."

Altså...

a) ...er du "helt og holdent for at man skal forsvare seg",

... og mener "at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på", hvilket betyr bruk av terror.

Og likevel lurer du på hvorfor vi etterlyser klarere svar på om du tar avstand fra palestinsk terror.

I sitatet fra ditt innlegg var det bare selvmord du tok avstand fra -- ikke ev. aksjoner med bruk av terror. Derav mitt spørsmål.

Etter mitt skjønn er selvmord absolutt noe en bør ta avstand fra. Men langt verre er det at en dreper uskyldige barn.

Enig?

Når vi spør deg om du tar avstand fra palestinsk terror, svarer du bare at du *generelt* tar avstand fra *all* terror. Aldri har du formulert deg slik: "Jeg tar avstand fra palestinsk terror".

Hvorfor unngår du formuleringen "jeg tar avstand fra palestinsk terror"?

Jeg har jo ingen problemer med å formulere meg slik vedr. israelsk terror. For jeg tar faktisk avstand fra israelsk terror.

Det hjelper ikke å si at en er mot all terrorisme når en like etterpå sier at en støtter en forsvarskamp som, etter eget utsagn, består av bruk av terror... See?

Til dine spørsmål:

Jeg anerkjenner staten Israel. Og holder meg til at Israel IKKE kan ha mer landområde enn det landet hadde før 1967. Så vidt jeg vet, har PLO vært villig til å akseptere det samme.

Egentlig mener jeg Israel burde komme seg tilbake til de grensene som FN fastsatte. Men siden den arabiske verden begynte å angripe Israel, har jeg en viss sympati for å akseptere grensene fra før 1967.

Dette innebærer at Israel må trekke seg ut av div. områder. Slik FN har vedtatt.

Som du ser har jeg ingen problemer med å svare.

Men hva synes du? ...eller kanskje du ikke synes tiden er moden nok til å avsløre hva du egentlig mener om Israel?

Vennlig hilsen

Du svarer ikke på spørsmålene mine. Hvorfor ikke?

Jeg spurte:

"Kan du utdype hva du mener med palestinske terrorister som ikke selv risikerer livet? Og hvordan mener du disse terroriserer israelske barn?"

Du hevder at jeg ikke har sagt at jeg tar avstand fra terror. Da må det være noe i veien med deg og din forståelse.

All terror = all terror. *mater med tesje*

[Gjest Tristamento]

Jeg støtter selvforsvar, og jeg synes all form for terror er forkastelig.

Taj,

altså kan vi slå fast at du:

a) synes palestinsk forsvarskamp inkl. terror er forkastelig,

men samtidig

støtter palestinsk forsvarskamp (som du mener MÅ inneholde terror)

Da støtter du altså det du forkaster -- eller er det omvendt?

[Taj Mahal]

Taj,

du mener altså at det er verre å begå selvmord enn å drepe uskyldige barn?

Videre: siden du har sagt at

a) det er umulig for palestinere å forsvare seg uten bruk av terror,

at du tar avstand fra ALL terror

...så må jeg anta at du ikke støtter palestinernes forsvarskamp.

Stemmer dette?

Selv støtter jeg den delen av denne forsvarskampen som ikke består av drap på uskyldige.

PLO påstår at organisasjonen ikke bedriver terror. Stemmer det, støtter jeg PLO fullt ut.

Vennlig hilsen

#du mener altså at det er verre å begå selvmord enn å drepe uskyldige barn?#

Israelere driver ikke med selvmordsbombing, etter hva jeg har fått med meg!

#Videre: siden du har sagt at

a) det er umulig for palestinere å forsvare seg uten bruk av terror,

at du tar avstand fra ALL terror

...så må jeg anta at du ikke støtter palestinernes forsvarskamp.#

Jeg mener alle bør forsvare seg så godt som mulig, men jeg mener det er galt å ta sitt eget liv for å ramme fienden.

#Stemmer dette?#

Prøv å tenke litt, så kanskje du kan makte å forstå litt også.

[Taj Mahal]

Taj,

Du spør:

"Kan du utdype hva du mener med palestinske terrorister som ikke selv risikerer livet? Og hvordan mener du disse terroriserer israelske barn?"

På spørsmål om du tar avstand fra palestinsk terror, har du svart:

"Du er i mot at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på. Jeg er i mot selvmord, men jeg er helt og holdent for at man skal forsvare seg."

Altså...

a) ...er du "helt og holdent for at man skal forsvare seg",

... og mener "at palestinere forsvarer seg på den eneste mulige måten de kan forsvare seg på", hvilket betyr bruk av terror.

Og likevel lurer du på hvorfor vi etterlyser klarere svar på om du tar avstand fra palestinsk terror.

I sitatet fra ditt innlegg var det bare selvmord du tok avstand fra -- ikke ev. aksjoner med bruk av terror. Derav mitt spørsmål.

Etter mitt skjønn er selvmord absolutt noe en bør ta avstand fra. Men langt verre er det at en dreper uskyldige barn.

Enig?

Når vi spør deg om du tar avstand fra palestinsk terror, svarer du bare at du *generelt* tar avstand fra *all* terror. Aldri har du formulert deg slik: "Jeg tar avstand fra palestinsk terror".

Hvorfor unngår du formuleringen "jeg tar avstand fra palestinsk terror"?

Jeg har jo ingen problemer med å formulere meg slik vedr. israelsk terror. For jeg tar faktisk avstand fra israelsk terror.

Det hjelper ikke å si at en er mot all terrorisme når en like etterpå sier at en støtter en forsvarskamp som, etter eget utsagn, består av bruk av terror... See?

Til dine spørsmål:

Jeg anerkjenner staten Israel. Og holder meg til at Israel IKKE kan ha mer landområde enn det landet hadde før 1967. Så vidt jeg vet, har PLO vært villig til å akseptere det samme.

Egentlig mener jeg Israel burde komme seg tilbake til de grensene som FN fastsatte. Men siden den arabiske verden begynte å angripe Israel, har jeg en viss sympati for å akseptere grensene fra før 1967.

Dette innebærer at Israel må trekke seg ut av div. områder. Slik FN har vedtatt.

Som du ser har jeg ingen problemer med å svare.

Men hva synes du? ...eller kanskje du ikke synes tiden er moden nok til å avsløre hva du egentlig mener om Israel?

Vennlig hilsen

#Etter mitt skjønn er selvmord absolutt noe en bør ta avstand fra. Men langt verre er det at en dreper uskyldige barn.#

Nei, jeg er ikke helt enig her. Uskyldige sivile liv går tapt i alle kriger. Barn, kvinner og gamle mennesker. Krig er og forblir en trist ting. Selvsagt skulle man ønsket at det aldri var eller ville bli krig.

Selvmord har ingen ting med forsvar å gjøre.

Forstår du dette tro?

[Gjest Tristamento]

Du svarer ikke på spørsmålene mine. Hvorfor ikke?

Jeg spurte:

"Kan du utdype hva du mener med palestinske terrorister som ikke selv risikerer livet? Og hvordan mener du disse terroriserer israelske barn?"

Du hevder at jeg ikke har sagt at jeg tar avstand fra terror. Da må det være noe i veien med deg og din forståelse.

All terror = all terror. *mater med tesje*

Taj,

jeg tar avstand fra all terror, Det er derfor jeg i denne tråden har fordømt palestinsk terror.

Du kommer med en rekke tilsynelatende motstridende utsagn.

Forstår du ikke at det er forvirrende når du sier du støtter ALT forsvar, hevder at palestinsk forsvar (mot Israel) MÅ inneholde terror, og sier at du tar avstand fra ALL terror.

Tar du da avstand fra det du støtter? Eller støtter du det du tar avstand fra.

Til ditt spørsmål:

Å drepe barn uten selv å begå selvmord, burde være mulig. Ikke sant? Jeg har ikke sagt at det fins palestinere som dreper barn uten selv å begå selvmord.

Det jeg reagerte på var at du hevdet at det var selvmord du syntes var verst, ikke drap av uskyldige barn.

Her er vi uenige.

Vennlig hilsen

[Taj Mahal]

Taj,

altså kan vi slå fast at du:

a) synes palestinsk forsvarskamp inkl. terror er forkastelig,

men samtidig

støtter palestinsk forsvarskamp (som du mener MÅ inneholde terror)

Da støtter du altså det du forkaster -- eller er det omvendt?

#altså kan vi slå fast at du:

a) synes palestinsk forsvarskamp inkl. terror er forkastelig,#

Hvor har jeg sagt dette? Jeg har sagt jeg er i mot all form for terror. Nå irriterer du mislykket!

#men samtidig

støtter palestinsk forsvarskamp (som du mener MÅ inneholde terror)#

Jeg mener alle har rett til og bør forsvare seg! Jeg har mange ganger sagt til deg hva jeg mener om terror.

#Da støtter du altså det du forkaster -- eller er det omvendt?#

Enten vil du ikke forstå, eller så har du ikke evnen til å forstå. Jeg tror du bare vil bable.

Du resonerer i alle fall feil. Med vilje eller ei, vet ikke jeg.

[Gjest Tristamento]

#du mener altså at det er verre å begå selvmord enn å drepe uskyldige barn?#

Israelere driver ikke med selvmordsbombing, etter hva jeg har fått med meg!

#Videre: siden du har sagt at

a) det er umulig for palestinere å forsvare seg uten bruk av terror,

at du tar avstand fra ALL terror

...så må jeg anta at du ikke støtter palestinernes forsvarskamp.#

Jeg mener alle bør forsvare seg så godt som mulig, men jeg mener det er galt å ta sitt eget liv for å ramme fienden.

#Stemmer dette?#

Prøv å tenke litt, så kanskje du kan makte å forstå litt også.

Taj,

takk for innlegget. Men kan du begynne å besvare mine spørsmål? Om du ikke tør å svare, er det bare å si fra. Så skal jeg slutte å "plage" deg med "vanskelige" spørsmål.

Jeg spurte:

"du mener altså at det er verre å begå selvmord enn å drepe uskyldige barn?"

...og det spurte jeg om fordi du sa at selvmord var det du syntes var verst.

Til dette svarer du:

"Israelere driver ikke med selvmordsbombing, etter hva jeg har fått med meg!"

Så det er DERFOR du er imot selvmord, fordi det i denne konflikten betyr tap av palestinsk liv. Mens du ikke synes drap av barn er verst -- fordi det også kan inkludere jøder?

*rister på hodet*

Her synes jeg du skal være litt klarere. Svar derfor helt konkret på spørsmålet: hva synes du er verst -- drap av uskyldige barn eller det å begå selvmord?

Jeg spurte:

"Videre: siden du har sagt at

a) det er umulig for palestinere å forsvare seg uten bruk av terror,

at du tar avstand fra ALL terror

...så må jeg anta at du ikke støtter palestinernes forsvarskamp."

Og du svarer:

"Jeg mener alle bør forsvare seg så godt som mulig, men jeg mener det er galt å ta sitt eget liv for å ramme fienden."

Interessant.

Svar helt konkret på dette spørsmålet:

Lar du bruk av terror mot uskyldige barn inngå i formuleringen "forsvare seg så godt som mulig"?

...jeg vil minne om at du hevder at palestinere ikke kan forsvare seg på annen måte enn å bedrive terror.

Du sier:

"Prøv å tenke litt, så kanskje du kan makte å forstå litt også. ;)"

...jeg forholder meg til det du sier. Og det du sier, skremmer. Men jeg håper jo at du ikke mener det du faktisk skriver.

Jeg håper du også regner med palestinsk terror når du sier at du tar avstand fra ALL terror. Eller at du ikke har en svært spesiell oppfatning av "å ta avstand fra".

Beste hilsen

[Gjest Tristamento]

#Etter mitt skjønn er selvmord absolutt noe en bør ta avstand fra. Men langt verre er det at en dreper uskyldige barn.#

Nei, jeg er ikke helt enig her. Uskyldige sivile liv går tapt i alle kriger. Barn, kvinner og gamle mennesker. Krig er og forblir en trist ting. Selvsagt skulle man ønsket at det aldri var eller ville bli krig.

Selvmord har ingen ting med forsvar å gjøre.

Forstår du dette tro?

Hei Taj,

du er helt klar i din tale. Mange takk for det. Du synes altså at drap på flere helt uskyldige barn ikke kan sies å være noe verre enn å begå selvmord.

Da vil jeg gjerne trekke meg ut av debatten -- vi har da TOTALT ulikt verdigrunnlag. For meg er drap av totalt uskyldige barn det verst tenkelige.

Men jeg har nok et annet livssyn enn du. Så kan vi kanskje enes om å være uenige.

Vennlig hilsen

[Goliath]

Taj,

takk for innlegget. Men kan du begynne å besvare mine spørsmål? Om du ikke tør å svare, er det bare å si fra. Så skal jeg slutte å "plage" deg med "vanskelige" spørsmål.

Jeg spurte:

"du mener altså at det er verre å begå selvmord enn å drepe uskyldige barn?"

...og det spurte jeg om fordi du sa at selvmord var det du syntes var verst.

Til dette svarer du:

"Israelere driver ikke med selvmordsbombing, etter hva jeg har fått med meg!"

Så det er DERFOR du er imot selvmord, fordi det i denne konflikten betyr tap av palestinsk liv. Mens du ikke synes drap av barn er verst -- fordi det også kan inkludere jøder?

*rister på hodet*

Her synes jeg du skal være litt klarere. Svar derfor helt konkret på spørsmålet: hva synes du er verst -- drap av uskyldige barn eller det å begå selvmord?

Jeg spurte:

"Videre: siden du har sagt at

a) det er umulig for palestinere å forsvare seg uten bruk av terror,

at du tar avstand fra ALL terror

...så må jeg anta at du ikke støtter palestinernes forsvarskamp."

Og du svarer:

"Jeg mener alle bør forsvare seg så godt som mulig, men jeg mener det er galt å ta sitt eget liv for å ramme fienden."

Interessant.

Svar helt konkret på dette spørsmålet:

Lar du bruk av terror mot uskyldige barn inngå i formuleringen "forsvare seg så godt som mulig"?

...jeg vil minne om at du hevder at palestinere ikke kan forsvare seg på annen måte enn å bedrive terror.

Du sier:

"Prøv å tenke litt, så kanskje du kan makte å forstå litt også. ;)"

...jeg forholder meg til det du sier. Og det du sier, skremmer. Men jeg håper jo at du ikke mener det du faktisk skriver.

Jeg håper du også regner med palestinsk terror når du sier at du tar avstand fra ALL terror. Eller at du ikke har en svært spesiell oppfatning av "å ta avstand fra".

Beste hilsen

Taj har rotet seg dypt inn i det nå Tristamento.

Ikke vær "for hard" mot henne da...:-))

[Goliath]

Taj,

jeg tar avstand fra all terror, Det er derfor jeg i denne tråden har fordømt palestinsk terror.

Du kommer med en rekke tilsynelatende motstridende utsagn.

Forstår du ikke at det er forvirrende når du sier du støtter ALT forsvar, hevder at palestinsk forsvar (mot Israel) MÅ inneholde terror, og sier at du tar avstand fra ALL terror.

Tar du da avstand fra det du støtter? Eller støtter du det du tar avstand fra.

Til ditt spørsmål:

Å drepe barn uten selv å begå selvmord, burde være mulig. Ikke sant? Jeg har ikke sagt at det fins palestinere som dreper barn uten selv å begå selvmord.

Det jeg reagerte på var at du hevdet at det var selvmord du syntes var verst, ikke drap av uskyldige barn.

Her er vi uenige.

Vennlig hilsen

Her har du funnet et usedvanlig "lett bytte" som har rotet seg inn i en rekke selvmotsigelser.

Jeg hadde nesten syntes det var synd på henne, hadde det ikke vært for at jeg forakter en del av det hun står for....

[Taj Mahal]

Taj,

jeg tar avstand fra all terror, Det er derfor jeg i denne tråden har fordømt palestinsk terror.

Du kommer med en rekke tilsynelatende motstridende utsagn.

Forstår du ikke at det er forvirrende når du sier du støtter ALT forsvar, hevder at palestinsk forsvar (mot Israel) MÅ inneholde terror, og sier at du tar avstand fra ALL terror.

Tar du da avstand fra det du støtter? Eller støtter du det du tar avstand fra.

Til ditt spørsmål:

Å drepe barn uten selv å begå selvmord, burde være mulig. Ikke sant? Jeg har ikke sagt at det fins palestinere som dreper barn uten selv å begå selvmord.

Det jeg reagerte på var at du hevdet at det var selvmord du syntes var verst, ikke drap av uskyldige barn.

Her er vi uenige.

Vennlig hilsen

#jeg tar avstand fra all terror, Det er derfor jeg i denne tråden har fordømt palestinsk terror.#

Hvorfor behøver du å presisere begge deler? Hvorfor holder det ikke med at du sier du tar astand fra all terror?

#Du kommer med en rekke tilsynelatende motstridende utsagn.#

Ja, jeg ser du forstår det slik. Nå skal vi ta det med tesje.

#Forstår du ikke at det er forvirrende når du sier du støtter ALT forsvar, hevder at palestinsk forsvar (mot Israel) MÅ inneholde terror, og sier at du tar avstand fra ALL terror.#

Nei, jeg forstår ikke hvorfor dette forvirrer deg. Jeg hevder at Palestina aldri ville klart å holde på land, om det ikke var selvmordsbombere. Jeg er i mot selvmordsbombere. At jeg er for selvforsvar, vil ikke si det samme som at jeg mener alle metoder er akseptable. Er det så vanskelig å forstå da?

#Tar du da avstand fra det du støtter? Eller støtter du det du tar avstand fra.#

Ingen av delene. Alle bør forsvare seg og sitt. Ingen bør ta sitt eget liv. Det vil si at jeg mener selvmordsbombing er en forsvarsmetode som er forkastelig og ikke burde bli brukt.

Uansett om jeg mener dette, så ser jeg at selvmordsbombingen deres er effektiv. Selv om jeg ser det, så vil det ikke si at jeg aksepterer den eller er for den.

Jeg ser at det er eneste mulighet for palestinere å forsvare seg på. Men det er altså en forsvarsmetode jeg er i mot.

Selv om jeg har mine meninger om terror og krig, så betyr det ikke at jeg ikke ser hva som skjer og hva som ikke burde ha skjedd osv. Jeg har aldri sagt at Palestinere BØR drive med selvmordsbombing for å forsvare seg! Ser du forskjellen nå?

#Til ditt spørsmål:

Å drepe barn uten selv å begå selvmord, burde være mulig. Ikke sant? Jeg har ikke sagt at det fins palestinere som dreper barn uten selv å begå selvmord.#

Så hvorfor spurte du så tåpelig da? Bare for at man skulle tro du sa det?

#Det jeg reagerte på var at du hevdet at det var selvmord du syntes var verst, ikke drap av uskyldige barn.#

Jeg synes drap av alle uskyldige er forferdelig og forkastelig. Men slik er det i krig. Sivile liv går også tapt.

Det har ingen ting med hvordan man bedriver selvforsvar.

Slutt å surr!

[Gjest Tristamento]

#altså kan vi slå fast at du:

a) synes palestinsk forsvarskamp inkl. terror er forkastelig,#

Hvor har jeg sagt dette? Jeg har sagt jeg er i mot all form for terror. Nå irriterer du mislykket!

#men samtidig

støtter palestinsk forsvarskamp (som du mener MÅ inneholde terror)#

Jeg mener alle har rett til og bør forsvare seg! Jeg har mange ganger sagt til deg hva jeg mener om terror.

#Da støtter du altså det du forkaster -- eller er det omvendt?#

Enten vil du ikke forstå, eller så har du ikke evnen til å forstå. Jeg tror du bare vil bable.

Du resonerer i alle fall feil. Med vilje eller ei, vet ikke jeg.

Hei, Taj!

Beklager at jeg irriterer deg. Men vi gjør fremskritt. Jeg har nå fått med meg at du synes at selvmord er verre enn det å drepe uskyldige barn.

Da er det bare EN ting som gjenstår for meg.

(Jeg regner nemlig ikke med at du vil svare på om du aksepterer Israel som styat eller ikke.)

Fordi du sier at du synes ALL terror er forkastelig, trodde jeg at du inkluderte den terror som palestinere bedriver. Det var derfor jeg skrev:

"altså kan vi slå fast at du:

a) synes palestinsk forsvarskamp inkl. terror er forkastelig"

Til dette svarer du:

"Hvor har jeg sagt dette? Jeg har sagt jeg er i mot all form for terror. Nå irriterer du mislykket!"

Interessant. Så for deg inkluderer ikke din forkastelse av ALL terror også palestinsk terror?

Du får unnskylde meg litt her. Jeg har hele tiden trodd at du med "all" terrorisme også mente terrorisme fra palestinsk side. Gjør du ikke det?

Og dersom du gjør det, hvordan kan du da både støtte palestinsk terror (som du likestiller med palestinernes forsvarskamp) OG ta avstand fra ALL terror?

Kan du være like klar om dette som du var med hensyn til at du synes selvmord er verre enn drap på uskyldige barn, hadde det vært fint.

Du sier:

"Jeg mener alle har rett til og bør forsvare seg! Jeg har mange ganger sagt til deg hva jeg mener om terror."

Da spør jeg -- går for deg retten til å forsvare seg OVER din avstandtagen fra "all" terror?

Grunnen til at jeg spør, er at jeg ikke klarer å harmonere følgende tre synspunkter:

a) Taj Mahal tar avstand fra all terror

Taj Mahal mener palestinere ikke kan annet enn å bruke terror dersom de skal forsvare seg

c) Taj Mahal støtter palestinernes forsvarskamp

Kan du forklare meg hvordan du får a), og c) til å harmonere?

Klarer du det -- er debatten over, for min del.

Vennlig hilsen