Slør, eller ikke slør

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver: "Jeg vil heller at vi ser på problemet og _inkluderer_ alle som har en mening i det offentlige rom."

Du svarer med svada!

Mener du at de kvinnene som vil, skal få gå med sjal?

Ja. Hvis det er et ekte, åpent valg de har gjort, og ikke et valg mellom to onder.

Men fremdeles vil jeg gjerne ha barna fri for belastende og undertrykkende religiøs og kulturell påvirkning.

[Ulv I Faarikaal]

Men religionsfriheten (som er i MR) hopper du glatt over?

MR?

[Ulv I Faarikaal]

Men religionsfriheten (som er i MR) hopper du glatt over?

Vi har ikke religionsfrihet i Norge.

[Grip]

Å bestemme hva de skal (eller ikke skal) ha på hodet, er undertrykking!

Det er mulig det.

Heldigvis er det imidlertid fortsatt slik her i landet at man ikke er tvunget til å ansette religiøse fundamentalister.

Så skautet må de gjerne bruke, men de fleste arbeidsgivere vil selvsagt takke nei.

[tusseline]

Jeg forstår det innen yrker hvor det er uniformsplikt. F.eks. politi, vektere, postfolk, fengselsvesen, osv.

Jeg forstår det i kasse på RIMI. Disse bruker uniform, og de har retningslinjer å følge. F.eks. er det ikke lov til å sitte i kassa med lue, cap, piercing i nesa, osv. Det skulle bare mangle at turban også er forbudt.

Jeg forstår det derimot ikke hvis man blir nektet å bruke turban i yrker hvor man kan kle seg som man vil, altså de fleste yrker. Jeg forstår heller ikke hva som foregår i hodet på de som styrer diverse skoler når de fremmekulturelle nærmest må droppe å møte opp på skolen fordi de ikke får lov til å møte opp med turban.

Kan ikke få blitt mer enig!!

[Sør]

Ja. Hvis det er et ekte, åpent valg de har gjort, og ikke et valg mellom to onder.

Men fremdeles vil jeg gjerne ha barna fri for belastende og undertrykkende religiøs og kulturell påvirkning.

Du skriver: "Men fremdeles vil jeg gjerne ha barna fri for belastende og undertrykkende religiøs og kulturell påvirkning"

Som trakassering av uskyldige, og rasisme.

[Sør]

Det er mulig det.

Heldigvis er det imidlertid fortsatt slik her i landet at man ikke er tvunget til å ansette religiøse fundamentalister.

Så skautet må de gjerne bruke, men de fleste arbeidsgivere vil selvsagt takke nei.

Man blir ikke fundamentalist av å bruke sjal, mer enn man blir fundamentalist av et kors rundt halsen.

Og jo - diskriminering i ansettelse er ulovlig.

[Sør]

Vi har ikke religionsfrihet i Norge.

Grundloven § 2.

"Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse."

[Grip]

Man blir ikke fundamentalist av å bruke sjal, mer enn man blir fundamentalist av et kors rundt halsen.

Og jo - diskriminering i ansettelse er ulovlig.

Hvis vedkommende ikke av religiøse årsaker ikke finner å kunne innrette seg etter arbeidsreglementet, må han/hun nok finne seg i å søke jobb et annet sted.

Slik er det, sør. Sorry.

[Sør]

Hvis vedkommende ikke av religiøse årsaker ikke finner å kunne innrette seg etter arbeidsreglementet, må han/hun nok finne seg i å søke jobb et annet sted.

Slik er det, sør. Sorry.

Eller så gjør man slike reglement ulovlig.

[Ulv I Faarikaal]

Du skriver: "Men fremdeles vil jeg gjerne ha barna fri for belastende og undertrykkende religiøs og kulturell påvirkning"

Som trakassering av uskyldige, og rasisme.

Jeg er lei av alt og alle du skal ta avstand fra, kneble, ekskludere og fjerne fra jordens overflate. Det blir ikke folk igjen til slutt, så blir du og dine sittende som små sinte og latterlige forskrudde i sin egen verden som ingen bryr seg om.

Målet er sannsynligvis manipulering av "opinionen" (hele opinionen utgjør 5-10 stykker som gidder lese de grinete og anklagende innlegene på DOL). Noen biter på kroken dessverre og blir med på den sure vinden, men ikke mange.

[Grip]

Eller så gjør man slike reglement ulovlig.

Hvis man tror lover kan tvinge næringslivet til å ansette religiøse fundamentalister, er man rimelig naiv.

[Sør]

Jeg er lei av alt og alle du skal ta avstand fra, kneble, ekskludere og fjerne fra jordens overflate. Det blir ikke folk igjen til slutt, så blir du og dine sittende som små sinte og latterlige forskrudde i sin egen verden som ingen bryr seg om.

Målet er sannsynligvis manipulering av "opinionen" (hele opinionen utgjør 5-10 stykker som gidder lese de grinete og anklagende innlegene på DOL). Noen biter på kroken dessverre og blir med på den sure vinden, men ikke mange.

Er det ikke deg som igjen vil kneble, osv.?

Du vil til og med styre hva andre skal ha på hodet!

[Sør]

Hvis man tror lover kan tvinge næringslivet til å ansette religiøse fundamentalister, er man rimelig naiv.

Som før påpekt, så klassifiserer ikke kvinner med sjal eller kristne med kors som "religiøse fundamentalister".

Det eneste du demonstrerer her er din egen uvitenhet.

[Ulv I Faarikaal]

Grundloven § 2.

"Alle Indvaanere af Riget have fri Religionsøvelse."

He-he.

Det er ikke så enkelt skjønner du, og jeg er ikke så tett i pappaen som du tror. Noen ganger skaper jeg illusjoner og utelater ting for moro skyld, andre ganger er jeg mer seriøs.

Våre lovgivere i 1814 bygde på de amerikanske og franske revolusjonære lovene, men noe avviker fra disse: de norske innførte ikke religonsfrihet. Derfor bærer og heiser vi et flagg med kristent symbol. Staten bekjenner seg til den lutherske lære og omgir seg med dennes symboler.

Dermed kan vi ikke nekte andre å bære sine religiøse symboler hvis vi bl a skal følge den paragrafen du nevner.

Jeg vil følge loven og aldri nekte noen å bære sine religiøse symboler, men ber om at disse lar andre voksne, og barn, i fred. Alle må selv få velge hvilke religiøse symboler de vil omgi seg med, men andre mennesker inngår i omgivelsene. Barn må få vokse opp uten religiøs indoktrinering. Barn er uhyre sårbare, og hvis de oppdras til å komme i konflikt med andre, er vi ute å kjøre.

Derfor da må noen tvungne statsinstutusjoner innføre religions_frihet_ i den form at de er frie for religion. Jeg vil ikke like å tvinges til å møte en representant for ligningskontoret som roper "allahu akbar" hver 5. minutt og kollegene liker ikke at de samme tar pause 3 ganger i arbeidstida for å be mot mekka. Våre venstrevridde offentlige ansatte ville bli meget ampre. Ditt ord: konflikt.

[Ulv I Faarikaal]

Er det ikke deg som igjen vil kneble, osv.?

Du vil til og med styre hva andre skal ha på hodet!

Jeg vil ha åpenhet og dialog, inkludere mennesker.

Du vil ta avstand fra, ekskludere og kneble.

Vi blir aldri enige.

[Sør]

He-he.

Det er ikke så enkelt skjønner du, og jeg er ikke så tett i pappaen som du tror. Noen ganger skaper jeg illusjoner og utelater ting for moro skyld, andre ganger er jeg mer seriøs.

Våre lovgivere i 1814 bygde på de amerikanske og franske revolusjonære lovene, men noe avviker fra disse: de norske innførte ikke religonsfrihet. Derfor bærer og heiser vi et flagg med kristent symbol. Staten bekjenner seg til den lutherske lære og omgir seg med dennes symboler.

Dermed kan vi ikke nekte andre å bære sine religiøse symboler hvis vi bl a skal følge den paragrafen du nevner.

Jeg vil følge loven og aldri nekte noen å bære sine religiøse symboler, men ber om at disse lar andre voksne, og barn, i fred. Alle må selv få velge hvilke religiøse symboler de vil omgi seg med, men andre mennesker inngår i omgivelsene. Barn må få vokse opp uten religiøs indoktrinering. Barn er uhyre sårbare, og hvis de oppdras til å komme i konflikt med andre, er vi ute å kjøre.

Derfor da må noen tvungne statsinstutusjoner innføre religions_frihet_ i den form at de er frie for religion. Jeg vil ikke like å tvinges til å møte en representant for ligningskontoret som roper "allahu akbar" hver 5. minutt og kollegene liker ikke at de samme tar pause 3 ganger i arbeidstida for å be mot mekka. Våre venstrevridde offentlige ansatte ville bli meget ampre. Ditt ord: konflikt.

Du skriver: "Barn må få vokse opp uten religiøs indoktrinering. Barn er uhyre sårbare, og hvis de oppdras til å komme i konflikt med andre, er vi ute å kjøre."

Vi har kristen formålsparagraf i barnehagene i Norge. Jeg ser ikke at det noensinne har "plaget" deg.

====

Du skriver: "Jeg vil ikke like å tvinges til å møte en representant for ligningskontoret som roper "allahu akbar" hver 5. minutt og kollegene liker ikke at de samme tar pause 3 ganger i arbeidstida for å be mot mekka. Våre venstrevridde offentlige ansatte ville bli meget ampre. Ditt ord: konflikt."

Så av samme årsak skal man ikke ansette kristne, fordi de roper "Jesus Kommer" hvert 5. minutt i arbeidstiden?

På tide med en realitetssjekk, UiF?

[Sør]

Jeg vil ha åpenhet og dialog, inkludere mennesker.

Du vil ta avstand fra, ekskludere og kneble.

Vi blir aldri enige.

Nei, jeg vil la folk selv bestemme hva de skal ha på hodet.

Og jeg vil inkludere i samfunnet også de som har sjal, turban, osv., istedet for å forsøke å ekskludere dem.

[mil1365380270]

Er det ikke deg som igjen vil kneble, osv.?

Du vil til og med styre hva andre skal ha på hodet!

Det er en viss forskjell på jobb og fritid. Du stiller ikke med kjempekors rundt halsen, når du er flyvert f.eks, uansett hvor kristen du er...

Hvis det var ulovlig å utøve religion før man var 18, hadde man lettere unngått situasjoner med religiøst basert undertrykkelse av unge mennesker.

Siden det ikke kommer til å skje, tror jeg det er bedre å tillate slør etc (tilpasset uniformen på arbeidsplassen), for da kommer de unge seg i alle fall ut og kan delta i samfunnet, samtidig som fremmedgjøringen forhåpentligvis avtar...

[Ulv I Faarikaal]

Hvis man tror lover kan tvinge næringslivet til å ansette religiøse fundamentalister, er man rimelig naiv.

Jeg vil ikke like å tvinges til å møte en representant for ligningskontoret med turban som roper "allahu akbar" hver 5. minutt og kollegene liker ikke at de samme tar pause 3 ganger i arbeidstida for å be mot mekka. Heller ikke en med nazisymboler eller andre remedier f eks propagandaplakater for Jehovas Vitner på vegga.