Ti-åringen vil ikke vaksineres

[tzatziki1365380058]

Har en sønn som akurat har hatt svnineinfluensa, og det er virkelig ikke farlig..... Han er ikke i risikogruppa og det er ikke denne gutten det er snakk om heller. Hele greia er oppaheusa.

Baserer du seriøst ditt syn svineinfluensa på hvordan din sønn hadde det da han var syk? Og siden det ikke var ille for ham, er sykdommen ufarlig?

Dersom de som har mistet friske unge mennesker i sykdommen basere synet sitt på samme grunnlag som deg, vil de si at sykdommen er livsfarlig, den har 100% dødlighet.

En viss seriøsitet bør det kunne gå an å forvente. Selv om du har hatt sykdommen i hus.

[tzatziki1365380058]

Du er ikke redd for å framstå som usympatisk, dét skal du ha...

Hehe

[Gjest Niccola]

Baserer du seriøst ditt syn svineinfluensa på hvordan din sønn hadde det da han var syk? Og siden det ikke var ille for ham, er sykdommen ufarlig?

Dersom de som har mistet friske unge mennesker i sykdommen basere synet sitt på samme grunnlag som deg, vil de si at sykdommen er livsfarlig, den har 100% dødlighet.

En viss seriøsitet bør det kunne gå an å forvente. Selv om du har hatt sykdommen i hus.

Fullstendig enig med deg, dette er noe av det mest tankeløse jeg har hørt.

[Gjest togli]

Det klart den vil gnage litt mens alt dette styret står på, men om 100 år er allting glemt sies det

Satser på det, ja

[jubalong70]

''Det er heller ikke noen stor risiko ved å ikke vaksineres :)''

Dette synes jeg ikke du kan fremlegge som en objektiv sannhet. Dette er, med all respekt, _din_ mening. Om barnets foreldre her skulle mene noe annet, har de myndighetene i ryggen.

Også myndighetene sier at SF ikke er noen farlig sykdom. Den smitter lett, men er en lett influensa som mange knapt merker at de har, mens andre blir normalt influensasyke av den.

Derfor sier også jeg at det ikke er noen farlig sykdom.

Og så er de de få som får det kraftig, og som trenger behandling for det. Disse er i fåtall sammenlignet med de som må det under en normal influensasesong.

Enda færre igjen kan dø av komplikasjoner til SF. Igjen, færre enn ved en normal influensa.

Så jeg står på mitt. SF er ikke noen farlig sykdom for hvermansen.

[Gjest Elextra]

Bra skrevet;)

Jeg er selvfølgelig i prinsippet enig i at en tiåring er for liten til å ta ansvar for egen helse. Men akkurat når det gjelder denne vaksinen er jo ikke svarene 100% entydige og også voksne godt opplyste folk vil ikke la seg og sine vaksineres. Var det snakk om å ta en livsviktig medisin ville det stilt seg annerledes.

Om min tiåring syntes å ha vurdert dette nøye og ikke ville vaksinere seg, ville jeg derfor altså antakelig latt ham la være, selv om jeg nok ville forsøkt å overtale ham først.

[Gjest Elextra]

Bra skrevet;)

Ups, svaret mitt havnet visst under ditt, det var ikke meningen.

Og ja, jeg synes faktisk det er litt respektløst å ikke la en tilsynelatende godt opplyst 10-åring ikke få et ord med i laget når det gjelder vaksinen.

[Orio]

Du skjønner opplagt ikke hva jeg mener, eller du vil være vrang, hvilket jeg ikke ser bort fra.

Jeg har ikke hele bildet, du har ikke hele bildet. De eneste som er i nærheten av å ha hele bildet, er WHO og de forskjellige lands helsemyndigheter, feks de norske, som jobber med dette 24/7.

De anbefaler folk å vaksinere seg. Å påstå at man ikke følger anbefalingen fordi man "vet bedre", er dumskap. "Sunn fornuft" er 0 verdt dersom man ikke har tilstrekkelig oversikt over totalbildet. Noe verken du, jeg eller noen andre som ikke jobber med dette 24/7 har.

Enig.

[Orio]

Skal ikke se bort i fra at jeg har misforstått, Jeg har forstått argumentet mer som "det er større sjans for å dø i bilulykke, ergo er sjansen liten for å dø av svineinfluensa og da trenger jeg ikke vaksinere meg"

Svineinfluensa har jo den "fordelen" at det finnes en vaksine. Hadde det vært mulig å vaksinere mot bilulykker ville det gått inn i det vanlige vaksinasjonsprogrammet.

[Gjest sjøstjerna]

Også myndighetene sier at SF ikke er noen farlig sykdom. Den smitter lett, men er en lett influensa som mange knapt merker at de har, mens andre blir normalt influensasyke av den.

Derfor sier også jeg at det ikke er noen farlig sykdom.

Og så er de de få som får det kraftig, og som trenger behandling for det. Disse er i fåtall sammenlignet med de som må det under en normal influensasesong.

Enda færre igjen kan dø av komplikasjoner til SF. Igjen, færre enn ved en normal influensa.

Så jeg står på mitt. SF er ikke noen farlig sykdom for hvermansen.

''SF er ikke noen farlig sykdom for hvermansen.''

Det er vel ingen som har påstått det heller? farlig for noen- er vel det som blir sagt.

[Gjest Elextra]

Det er jo den eneste måten å gjøre det på så lenge man har med barn å gjøre. Barn bør få slippe å ta et ansvar som tilhører voksenverdenen. Det er foreldrenes ansvar - helt og holdent. Fatter ikke at noen kan tenke annerledes.

Enig i at du har et godt poeng, og jeg har argumentert lignende i andre saker.

Når jeg her var mer på å la tiåringen være med å bestemme var det vel mye på grunnn av at også mange velinformerte voksne ikke vil ta vaksine. Med mindre gutten var i noen risikogruppe var jeg derfor tilbøyelig til å la ham være med å bestemme. Men du har kanskje rett i at det blir å pålegge et barn for mye ansvar. Et helt annet spørsmål: Når skal man lempe på dette ansvaret?

[jubalong70]

''SF er ikke noen farlig sykdom for hvermansen.''

Det er vel ingen som har påstått det heller? farlig for noen- er vel det som blir sagt.

Ja, for noen ytterst få er også denne influensatypen farlig. Men alt har blitt opphauset slik at folk er livredde for å få SF i hus, når det for de aller, aller, aller fleste er en helt vanlig influensa, og mange får den jo så mildt at de knapt merker at de er syke.

All skremselspropagandaen gjør at alle strømmer mann av huse for å få vaksine og/eller Tamiflu. Mange tror det er ensbetydende med respiratorbehandling om man får SF, og reflekterer overhodet ikke over de negative konsekvensene det kan ha å ta vaksine og/eller Tamiflu.

Så, tenk selv er et godt tips Vær bevisst hva man gjør. Velger man å vaksinere seg, så vit veldig godt hvorfor man gjør det. Velger man å ta Tamiflu, så vit veldig godt hvorfor man gjør det også.

Det samme gjelder om man velger å ikke vaksinere seg, eller ikke å ta Tamiflu.

[Gjest sjøstjerna]

Ja, for noen ytterst få er også denne influensatypen farlig. Men alt har blitt opphauset slik at folk er livredde for å få SF i hus, når det for de aller, aller, aller fleste er en helt vanlig influensa, og mange får den jo så mildt at de knapt merker at de er syke.

All skremselspropagandaen gjør at alle strømmer mann av huse for å få vaksine og/eller Tamiflu. Mange tror det er ensbetydende med respiratorbehandling om man får SF, og reflekterer overhodet ikke over de negative konsekvensene det kan ha å ta vaksine og/eller Tamiflu.

Så, tenk selv er et godt tips Vær bevisst hva man gjør. Velger man å vaksinere seg, så vit veldig godt hvorfor man gjør det. Velger man å ta Tamiflu, så vit veldig godt hvorfor man gjør det også.

Det samme gjelder om man velger å ikke vaksinere seg, eller ikke å ta Tamiflu.

''Så, tenk selv er et godt tips Vær bevisst hva man gjør. ''

Ja, det vitner jo disse trådene om. At folk vil tenke selv, og gjøre sine valg.

Noen velger vektlegge at det ikke er farlig for folk flest, at de neppe blir særlig syke osv og at det følgelig ikke er viktig med feks vaksine.

Andre velger å vektlegge solidaritetsprinsippet i sitt valg. De tenker at for å begrense smitte mtp de som faktisk blir alvorlig syke- så kan det være lurt å ta vaksine til tross for at SF neppe er farlig for en selv.

[Orio]

Enig i at du har et godt poeng, og jeg har argumentert lignende i andre saker.

Når jeg her var mer på å la tiåringen være med å bestemme var det vel mye på grunnn av at også mange velinformerte voksne ikke vil ta vaksine. Med mindre gutten var i noen risikogruppe var jeg derfor tilbøyelig til å la ham være med å bestemme. Men du har kanskje rett i at det blir å pålegge et barn for mye ansvar. Et helt annet spørsmål: Når skal man lempe på dette ansvaret?

Ansvaret bør vel gradvis overlates til ti-åringen. I denne situasjonen, hvor det ikke representerer noen stor fare for ham å få sykdommen og heller ikke noen stor fare ved å ta vaksinen, er det greit å la ham være med på en dialog i forkant. Men de argumentene han kommer med bør ikke gis gjennomslagskraft, det er mer skrekkhistorier fra klassekamerater enn velfunderte motargumenter. At noen blir dårlige et par dager etter å ha tatt vaksinen er ikke en god grunn til å la være, det mer enn veies opp av at noen faktisk blir alvorlig syke av sykdommen.

[laban]

Ble en lang tråd dette med mange ulike meninger.

For meg handler ikke dette innlegget først og fremst om hva som er riktig i forhold til det å la seg vaksinere eller la være. For meg lyser det kraftige varsellamper når jeg ser foreldre som helt seriøst vurderer å la en tiåring ta en slik avgjørelser. Jeg vil gå så langt som til å hevde at disse foreldrene overhodet ikke har skjønt jobben sin. Kanskje bunner hele greia i en tiåring som er redd for stikket og ikke har lyst til å utsette seg for dette?

Poenget er at uansett hvilke argumenter tiåringen måtte ha så er det de voksne som bestemmer i en slik sak.

Noe liknende skrev jeg mye lenger nedenfor her også. Det handler ikke om hvem som har rett, det handler om hvem som bestemmer. Hvis han skal få bestemme, måtte han få tatt avgjørelsen selv også dersom begge parter hadde hatt motsatt standpunkt.

Hos oss foregår det ikke sånn overfor vår 10-åring.

[PieLill]

''Denne influensaen er annerledes fordi de som rammes hardt og kanskje dør er unge mennesker og mennesker som kunne hatt et langt liv.''

Denne influensaen er også ansett for å være mildere enn vanlig sesonginfluensa og ufarlig for de fleste utenfor risikogruppene. Så for meg er ikke et fåtall dødsfall nok, selv om det er tragisk at noen dør, nok til at jeg kjøper solidaritetsbegrepet som er innført akkurat ved denne influensaen. Så mulig jeg er egoist, det kreves hvis man ønsker å ha en viss grad av selvstendighet og derigjennom kunne tenke selv og kjenne at det jeg gjør er det rette for meg og mine.

Og du ville ment det samme når nabobarnet eller en tanteunge dør fordi du ikke kunne ta deg bryet med å vaksinere deg for å demonstrere din selvstendighet? I sin ytterste konsekvens er det det man snakker om.

Svineinfluensae skiller seg også fra det vi er mer vant med ved at den tidvis rammer i blinde. Altså personer som man ikke skulle trodd, kan bli alvorlig syke og endog omkomme.

Det finnes en del gode argumenter mot å vaksinere seg. Men å gi fullstendig blaffen i den smittefaren man kan utgjøre uvaksinert er og blir egoistisk og har ingen ting med selvstendighet å gjøre.

mvh

[morsan]

Det er ikke mye farligerer å kjøre bil. Det dør 3 - 400 mennesker i trafikken hvert år. Aner ikke hvor mange trafikanter som ferdes i trafikken, men hvis man regner at hver person ferdes i trafikken i snitt 100 ganger pr år, noe som sikkert er altfor lite, ender man på 400 000 000 turer i trafikken pr år, og av de dør altså 3-400. Sjansen for å dø i trafikken er dermed 400/400 000 000 = 1/100 000 000 = 0,00000001

Dersom alle i Norges land, 4 mill mennesker fikk svineinfluensa, ville antagelig ca 100 personer dø. Det er rimelig å anta, ut i fra de tallene på syke og døde vi så før vaksineringen begynte. Det er også rimelig å anta at folk ikke ville bli syke mer enn en gang. Sannsynligheten for å dø av svineinflusnea ville dermed bli 100/4000 000 eller 1/40 000 = 0,000025

Sannsynligheten for å dø av svineinfluensa er faktisk betraktelig mye høyere enn sjansen for å dø i trafikken. Uansett er naturligvsi sannsynligheten liten for begge deler.

Sjansen for å dø av vaksinen, er sannsynligvis tilnærmet lik 0 - basert på de tallene som foreligger pr i dag.

Ikke at dette egentlig er så viktig. Jeg er bare litt lei trafikkargumentet, og fikk lyst til å regne på det

''Ikke at dette egentlig er så viktig. Jeg er bare litt lei trafikkargumentet, og fikk lyst til å regne på det :)''

;-)

[morsan]

Baserer du seriøst ditt syn svineinfluensa på hvordan din sønn hadde det da han var syk? Og siden det ikke var ille for ham, er sykdommen ufarlig?

Dersom de som har mistet friske unge mennesker i sykdommen basere synet sitt på samme grunnlag som deg, vil de si at sykdommen er livsfarlig, den har 100% dødlighet.

En viss seriøsitet bør det kunne gå an å forvente. Selv om du har hatt sykdommen i hus.

Enig.

Vi har også mest sannsynlig hatt sykdommen i hus, og det forløp helt udramatisk. Likevel er jeg ikke i tvil om at vi som ikke ble smittet bør vaksinere oss i tråd med anbefalingene.

[PieLill]

''Du får det til å høres ut som de som ikke greier å være egoistiske ikke tar selvstendige valg?''.

Jeg snakker kun for meg selv. Mitt selvstendige og egoistiske valg i denne sammenhengen.

''Jeg klarer bare ikke å la være å tenke på de barna som kanskje ikke kan ta vaksinen, og er i risikogruppene... ''

Jeg synes også at det er leit om noen av de som ikke kan ta vaksinen og er i risikogruppen dør. De skulle hatt tilbud om en annen vaksine. Jeg kan ikke basert på det jeg til nå vet om denne vaksinen, ta den for å sympatisere med de som ikke kan ta den. Jeg har ikke gjort det før og kommer ikke til å gjøre det nå.

''Dette handler ikke om selvstendighet, men om verdisyn.''

Det er en mening du skal få ha.

''De skulle hatt tilbud om en annen vaksine. ''

Noen kan ikke ta vaksiner uansett. De er helt avhengige av at vi andre er vårt ansvar bevisst.

mvh

[PieLill]

Det er ikke mye farligerer å kjøre bil. Det dør 3 - 400 mennesker i trafikken hvert år. Aner ikke hvor mange trafikanter som ferdes i trafikken, men hvis man regner at hver person ferdes i trafikken i snitt 100 ganger pr år, noe som sikkert er altfor lite, ender man på 400 000 000 turer i trafikken pr år, og av de dør altså 3-400. Sjansen for å dø i trafikken er dermed 400/400 000 000 = 1/100 000 000 = 0,00000001

Dersom alle i Norges land, 4 mill mennesker fikk svineinfluensa, ville antagelig ca 100 personer dø. Det er rimelig å anta, ut i fra de tallene på syke og døde vi så før vaksineringen begynte. Det er også rimelig å anta at folk ikke ville bli syke mer enn en gang. Sannsynligheten for å dø av svineinflusnea ville dermed bli 100/4000 000 eller 1/40 000 = 0,000025

Sannsynligheten for å dø av svineinfluensa er faktisk betraktelig mye høyere enn sjansen for å dø i trafikken. Uansett er naturligvsi sannsynligheten liten for begge deler.

Sjansen for å dø av vaksinen, er sannsynligvis tilnærmet lik 0 - basert på de tallene som foreligger pr i dag.

Ikke at dette egentlig er så viktig. Jeg er bare litt lei trafikkargumentet, og fikk lyst til å regne på det

Smart regnestykke.

;-)

mvh