Ti-åringen vil ikke vaksineres

[Persille1365381127]

Du er ikke redd for å framstå som usympatisk, dét skal du ha...

Om man skal være redd for hva "alle andre" tenker hele tiden, så kommer man ingen vei

[Persille1365381127]

DU vil ha nytte av vaksinen også.

Dersom du feks ikke "treffer" H1N1 denne gangen, så opparbeider du deg ingen immunitet mot den. Neste gang den kommer- eller kommer i annen litt annen variant- så blir DU syk- mens H1N1-vaksinerte går friske forbi.

Et godt argument, og jeg skal ta det i betraktning

[Persille1365381127]

Det beviset får du ikke før du blir alvorlig syk. Ingen kan spå om fremtiden.

Nei, det er sant.

Men sannsynligheten for at jeg blir det er forsvinnende liten - så det er en sjanse jeg er villig til å ta

[Persille1365381127]

''Og nei, jeg kjøper ikke argumentet ditt i den forstand at jeg synes det er godt. Jeg synes det er sabla egoistisk, og jeg mener at noen ganger bør samfunnshensyn gå foran ens egne mer eller mindre velfunderte synspunkt''

Hun er i det minste ærlig. Vi står alle oss selv og de vi er glade i nærmest. Slik er den menneskelige natur :-) Ingen grunn til å fordømme det, synes jeg.

[Persille1365381127]

Levende virus er det uansett ikke snakk om.

Og nei, jeg kjøper ikke argumentet ditt i den forstand at jeg synes det er godt. Jeg synes det er sabla egoistisk, og jeg mener at noen ganger bør samfunnshensyn gå foran ens egne mer eller mindre velfunderte synspunkt.

Ok? Så hva er det vaksinen består av da?

[Gjest Elextra]

Jeg har ikke tro på at det er noe annet enn oss selv vi egentlig tenker på, dessverre. Vi har et overlevelsesinstinkt, verken mer eller mindre.

Alt annet blir bare meningsløse floksler i mitt hode.

''Jeg har ikke tro på at det er noe annet enn oss selv vi egentlig tenker på, dessverre. Vi har et overlevelsesinstinkt, verken mer eller mindre.

''

Ikke enig når det gjelder disse vaksinene. Jeg, og de fleste jeg kjenner, lot barna få MMR, ikke først og fremst av hensyn til seg og sine, men fordi man vet at man da bidrar til å ytrydde disse sykdommene.

[Persille1365381127]

Du skjønner opplagt ikke hva jeg mener, eller du vil være vrang, hvilket jeg ikke ser bort fra.

Jeg har ikke hele bildet, du har ikke hele bildet. De eneste som er i nærheten av å ha hele bildet, er WHO og de forskjellige lands helsemyndigheter, feks de norske, som jobber med dette 24/7.

De anbefaler folk å vaksinere seg. Å påstå at man ikke følger anbefalingen fordi man "vet bedre", er dumskap. "Sunn fornuft" er 0 verdt dersom man ikke har tilstrekkelig oversikt over totalbildet. Noe verken du, jeg eller noen andre som ikke jobber med dette 24/7 har.

Jeg har aldri hevdet at jeg vet bedre, det er noe du har hevdet.

Jeg har gjentatte ganger skrevet at jeg MENER dette er hysteri, og at jeg ikke ønsker vaksine for verken meg eller Billa fordi jeg MENER det ikke er nødvendig.

Jeg VET ingenting, dette er min subjektive mening basert på den informasjonen jeg har fått.

Og som du ser av PieLills innlegg, så velger andre relativt sett identiske land å reagere annerledes. Jeg har vanskelig for å tro at norske myndigheter er så suverene. Og morsans innlegg har også flere gode poeng.

Det er ikke vanskelig å gjøre alle til får om man bestemmer seg for det, det er bare å komme med en anbefaling fra myndighetene og så gjør folk som de får beskjed om fordi de ikke tar sjansen på å tenke selv.

Og argumentene dine et annet sted her om at vi vaksinerer barna våre for alt mulig annet stemmer faktisk ikke. Det er ganske mange som velger å ikke vaksinere barna med trippelvaksiner og annet fordi de mener bivirkningene er verre. Og det må man bare respektere...

[Persille1365381127]

''Og jeg antar du har tilgang på de samme kildene som jeg har? ''

Vet ikke hvilke kilder du har, etttersom du gang på gang (feilaktig) understreker at vaksinen inneholder levende virus! ;-)

Jeg har bare skrevet det en gang

Og, vaksiner er faktisk levende - fordi de skal generere antistoffer, det kunne de ikke gjort om de var døde...

[laban]

Jeg kan la meg vaksinere dersom det blir bevist at JEG har nytte av den, jeg kommer ikke til å gjøre det av solidaritet til andre.

Hva slags bevis er du ute etter? Vaksiner er til for å unngå at den som vaksineres, skal bli syk. Da er det vel klart at den er til nytte for deg.

Man må imidlertid være synsk for å vite om du _virkelig_ ville blitt smittet uten - og spesielt for å vite hvor syk du ville blitt.

En positiv bieffekt er at sykdommen spres i mindre grad dersom mange tar vaksinen. Men nytteeffekten er først og fremst for den som faktisk blir vaksinert.

[Persille1365381127]

Hva slags bevis er du ute etter? Vaksiner er til for å unngå at den som vaksineres, skal bli syk. Da er det vel klart at den er til nytte for deg.

Man må imidlertid være synsk for å vite om du _virkelig_ ville blitt smittet uten - og spesielt for å vite hvor syk du ville blitt.

En positiv bieffekt er at sykdommen spres i mindre grad dersom mange tar vaksinen. Men nytteeffekten er først og fremst for den som faktisk blir vaksinert.

Så langt er det ingenting som tyder på at dette er fullt så alvorlig som norske myndigheter hevder, de danske og svenske agerer jo annerledes - og det er sammenlignbare land.

Jeg skjønner også at man ikke kan få håndfaste bevis, men det er lite som tyder på at dette er så nødvendig som det hevdes - derfor ønsker jeg ikke å gjøre det.

[laban]

Jeg har bare skrevet det en gang

Og, vaksiner er faktisk levende - fordi de skal generere antistoffer, det kunne de ikke gjort om de var døde...

Nå lager du dine egne regler og din egen terminologi. Les her om levende og "drepte" vaksiner (det er uttrykkene som f.eks. helsestasjonene bruker overfor publikum):

http://www.barnelegene.no/publisher/publisher.asp?id=11&tekstid=64

Svineinfluensavaksinen inneholder en død / "drept" rest av viruset, som ikke er farlig.

[laban]

Så langt er det ingenting som tyder på at dette er fullt så alvorlig som norske myndigheter hevder, de danske og svenske agerer jo annerledes - og det er sammenlignbare land.

Jeg skjønner også at man ikke kan få håndfaste bevis, men det er lite som tyder på at dette er så nødvendig som det hevdes - derfor ønsker jeg ikke å gjøre det.

Jeg har forståelse for at noen ikke vil vaksinere seg. Vi er heldige som er i en situasjon der vi kan velge.

Jeg skjønner bare ikke hva slags bevis du er ute etter. Jeg synes det er opplagt at vaksinen kan være nyttig for den enkelte, men man kan ikke bevise at den er _nødvendig_ uten å være synsk.

[....AV]

Så langt er det ingenting som tyder på at dette er fullt så alvorlig som norske myndigheter hevder, de danske og svenske agerer jo annerledes - og det er sammenlignbare land.

Jeg skjønner også at man ikke kan få håndfaste bevis, men det er lite som tyder på at dette er så nødvendig som det hevdes - derfor ønsker jeg ikke å gjøre det.

På hvilken måte mener du at danske og svenske myndigheter agerer annerledes?

Så vidt jeg forstår er retningslinjene de samme i hvertfall i Sverige som her. F.eks. anbefaler også svenskene at alle skal vaksinere seg.

http://www.krisinformation.se/Web/Pages/Faq/ShowFaq____11788.aspx?FaqId=2080

[Persille1365381127]

På hvilken måte mener du at danske og svenske myndigheter agerer annerledes?

Så vidt jeg forstår er retningslinjene de samme i hvertfall i Sverige som her. F.eks. anbefaler også svenskene at alle skal vaksinere seg.

http://www.krisinformation.se/Web/Pages/Faq/ShowFaq____11788.aspx?FaqId=2080

Og Danmark gjør det ikke.

Det er helt greit for meg at dere mener som dere gjør, men JEG er ikke overbevist om dramatikken i dette - og velger derfor å ikke gjøre det.

[....AV]

Og Danmark gjør det ikke.

Det er helt greit for meg at dere mener som dere gjør, men JEG er ikke overbevist om dramatikken i dette - og velger derfor å ikke gjøre det.

Du har selvfølgelig rett til å velge å ikke vaksinere deg.

Imidlertid synes jeg det er greit å få frem korrekte fakta og det er altså i dette tilfellt at norske og svenske myndigheter anbefaler alle å vaksinere seg, mens danmark anbefaler risikogruppen å vaksinere seg.

[hidi, the scorpion]

Spanskesyken i perioden 1918 og noen år fremover, tok ikke de svakeste. Den tok unge, sterke folk. Det er det som var spesielt da, og det er det som er spesielt nå - men ikke i samme grad.

Det er tåpelig at folk lirer av seg ting de ikke har belegg for å si, som feks at "influensaen alltid tar de svakeste", så lenge feks WHO hevder det motsatte.

Hva som får folk til å på død og liv mene at de vet bedre enn helsemyndighetene....

Samme med trippelvaksinen som skulle lede til autisme. SÅ mange livredde foreldre, og SÅ liten grunn til å være redde. Men joda, vi tror heller på oss selv som ikke har noen peiling, enn på helsemyndigheter og WHO som overvåker og forsker på.

Mulig folk tror på konspirasjonsteorier "i eninga". De holder veldig sjelden vann...

''Men joda, vi tror heller på oss selv som ikke har noen peiling, enn på helsemyndigheter og WHO som overvåker og forsker på.''

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/haaver-inn-milliarder-paa-h1n1vaksinering-3010411.html

[PieLill]

Jeg har bare skrevet det en gang

Og, vaksiner er faktisk levende - fordi de skal generere antistoffer, det kunne de ikke gjort om de var døde...

Det genial med vaksiner er at man ikke behøver å bruke hele det farlige viruset i levende form for å fremkalle imunitet.

''Aktivt stoff: Vaksinen er en splitvaksine, det vil si at influensavirus som er dyrket i hønseegg blir splittet opp og inaktivert (ikke-levende vaksine).

http://www.fhi.no/dokumenter/e58438a319.pdf''

Det er altså fullstendig feil at man sprøyter levende virus i armen og at det må være levende virus for at vaksinen skal virke.

mvh

[tzatziki1365380058]

Jeg har aldri hevdet at jeg vet bedre, det er noe du har hevdet.

Jeg har gjentatte ganger skrevet at jeg MENER dette er hysteri, og at jeg ikke ønsker vaksine for verken meg eller Billa fordi jeg MENER det ikke er nødvendig.

Jeg VET ingenting, dette er min subjektive mening basert på den informasjonen jeg har fått.

Og som du ser av PieLills innlegg, så velger andre relativt sett identiske land å reagere annerledes. Jeg har vanskelig for å tro at norske myndigheter er så suverene. Og morsans innlegg har også flere gode poeng.

Det er ikke vanskelig å gjøre alle til får om man bestemmer seg for det, det er bare å komme med en anbefaling fra myndighetene og så gjør folk som de får beskjed om fordi de ikke tar sjansen på å tenke selv.

Og argumentene dine et annet sted her om at vi vaksinerer barna våre for alt mulig annet stemmer faktisk ikke. Det er ganske mange som velger å ikke vaksinere barna med trippelvaksiner og annet fordi de mener bivirkningene er verre. Og det må man bare respektere...

Folk lar være å vaksinere barna sine, ja, men ikke fordi de mener at bivirkningene er verre enn feks polio, difteri, tuberkolose osv ville være. I så fall må de være direkte dumme. Dette er alvorlige sykdommer, mye verre enn nesten hvilken som helst bivirkning av vaksine!

De vaksinerer derimot ikke barna sine fordi risikoen for å få disse sykdommene er svært liten nå til dags, fordi alle ANDRE vaksinerer barna sine. Med andre ord lar de være å vaksinere fordi den totale beskyttelsen i befolkningen er så høy, siden andre tar risiko for dem.

Free-ridere, kalles sånne.

Problemet blir jo når det blir så mange free-ridere at vaksinedekningen for de enkelte sykdommene faller under 70% i befolkningen. Da er det fritt frem for oppblomstringer av sykdommer vi alle vil klare oss uten.

[Gjest sjøstjerna]

Ok? Så hva er det vaksinen består av da?

Består kanskje av virus-spesifikke proteiner.

Se for deg et kar med frakk (bilde for virus med proteiner ytterst).

Karen er farlig. Frakken er det ikke. Dersom du blir vaksinert ved bruk av frakken så blir ikke du syk. Men kroppen lærer gjenkjenne frakken og dermed karer med slike frakker på.

[hidi, the scorpion]

Folk lar være å vaksinere barna sine, ja, men ikke fordi de mener at bivirkningene er verre enn feks polio, difteri, tuberkolose osv ville være. I så fall må de være direkte dumme. Dette er alvorlige sykdommer, mye verre enn nesten hvilken som helst bivirkning av vaksine!

De vaksinerer derimot ikke barna sine fordi risikoen for å få disse sykdommene er svært liten nå til dags, fordi alle ANDRE vaksinerer barna sine. Med andre ord lar de være å vaksinere fordi den totale beskyttelsen i befolkningen er så høy, siden andre tar risiko for dem.

Free-ridere, kalles sånne.

Problemet blir jo når det blir så mange free-ridere at vaksinedekningen for de enkelte sykdommene faller under 70% i befolkningen. Da er det fritt frem for oppblomstringer av sykdommer vi alle vil klare oss uten.

Leste du artiklen om WHO ansatte tar imot bestikkelser?

Du har altfor mye tro på "de gode myndighetene", men de finnes faktisk ikke:(

Jeg stoler ikke på WHO eller EU, nettopp fordi de _ikke_ har peiling, det blir for stort område for dem, og fristelsene enda større...!