Helt enig med Hagen

[Sør]

Selvfølgelig hadde de fleste da ikke fått med seg at det var Hagens barnebarn det var snakk om, dersom han ikke hadde skrevet kronikken. Men det er ikke poenget.

For disse barna, så ville jo flere i nabolaget og vennene/vennenes foreldre se det - og det er jo innlysende at de ville kjenne igjen en tidligere nabo og kople navnet til disse barna.

Så for barna så er det minst like ille at 50 på skolen så på programmet eller har hørt snakk om programmet, enn om 500.000 nordmenn har lest artikkelen til Hagen.

See?

Hva er det som er ille? At faren er transe?

Med vennlig hilsen

[Gjest prust]

Hva er det som er ille? At faren er transe?

Med vennlig hilsen

Nå spør du på akkurat smma måte som den psykologen jeg snakket med en gang om akkurt samme tema.

Måten du stiller spørsmålet på viser at du ikke evner å sette deg inn i forskjellen mellom teoretisk å forstå og akseptere en legning, og det å kunne ha empati med de som står midt oppi det med hele seg - og har en mann, en ex-mann, eller en far som er transe.

Det er soleklart at bak enhver transe som har familie, så ligger det i varierende grad konflikter og vonde ting - som ikke bare kan kimses av.

[Gjest Hvorfor forandre andres overskrift?]

Det er skammelig av Hagen å misbruke barnebarna på denne måten i en familiefeide. (Uavhengig av hva som har blitt sagt og gjort før.)

Det er Hagen som har sørget for at dette kom på førstesiden av "alle" landets aviser, og identifiserte ungene offentlig.

Intet berettiger det Hagen gjør.

Jeg kan dog ikke si at jeg er overrasket. Han har drevet med slikt i minst 35 år.

Med vennlig hilsen

Er det noen grunn til forandre andres overskrift?

[SoriaMoria]

Selvfølgelig hadde de fleste da ikke fått med seg at det var Hagens barnebarn det var snakk om, dersom han ikke hadde skrevet kronikken. Men det er ikke poenget.

For disse barna, så ville jo flere i nabolaget og vennene/vennenes foreldre se det - og det er jo innlysende at de ville kjenne igjen en tidligere nabo og kople navnet til disse barna.

Så for barna så er det minst like ille at 50 på skolen så på programmet eller har hørt snakk om programmet, enn om 500.000 nordmenn har lest artikkelen til Hagen.

See?

At folk kjenner igjen en tidligere nabo "i nytt kjønn" er da ikke innlysende? Lise får ikke treffe barna "som kvinne" - så de færreste i barnas daglige liv / bosted har nok sett faren som kvinne.

[Sør]

Nå spør du på akkurat smma måte som den psykologen jeg snakket med en gang om akkurt samme tema.

Måten du stiller spørsmålet på viser at du ikke evner å sette deg inn i forskjellen mellom teoretisk å forstå og akseptere en legning, og det å kunne ha empati med de som står midt oppi det med hele seg - og har en mann, en ex-mann, eller en far som er transe.

Det er soleklart at bak enhver transe som har familie, så ligger det i varierende grad konflikter og vonde ting - som ikke bare kan kimses av.

Noe av det samme som å ha to homofile fedre, eller to mødre?

Altså noe som ikke er sosialt akseptert av hele befolkningen.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Er det noen grunn til forandre andres overskrift?

Er det noen grunn til ikke å gjøre det?

Og er det noen grunn til å klage over det?

Med vennlig hilsen

[Gjest prust]

At folk kjenner igjen en tidligere nabo "i nytt kjønn" er da ikke innlysende? Lise får ikke treffe barna "som kvinne" - så de færreste i barnas daglige liv / bosted har nok sett faren som kvinne.

Hva mener du med at hun ikke får treffe barna som kvinne? Carl I Hagen sier jo at hun i jobbsammenheng kledte seg i manneklær, mens hun hjemme innenfor husets fire vegger kledte seg i dameklær. Da har jo barna sett henne.

Og når en får nærfilming av personer, så skal det mye til å ikke kjenne dem igjen, selv om de har motsatt kjønn enn de pleier.

Dessuten er det nok ofte at husets fire vegger strekkes mer o mer, slik at folk rundt vet mer om det.

Men jeg så som sagt ikke programmet, og vet ikke hvor lenge det er siden Lise flyttet fra familien.

[trollemor;o)]

helt enig med Hagen? Er du virkelig det?

[Gjest prust]

Noe av det samme som å ha to homofile fedre, eller to mødre?

Altså noe som ikke er sosialt akseptert av hele befolkningen.

Med vennlig hilsen

Det er i samme sjanger ja, men fordi dette er så nytt i samfunnet vårt å stå frem med, så trenger ofte både ektefeller og barn lang tid på seg for å bli fortrolige med dette.

Homofiles kamp for aksept har jo vart i mange tiår, og det begynner jo å nærme seg aksept nå, selv om det gjenstår noen områder og noen grupper mennesker ennå.

Det å akseptere noe som går på tvers av samfunnets normer og regler, er vanskelig, og transene må også respektere at familien ofte synes at dette er vanskelig.

En mann i min slekt ønsket å komme i kjole i mitt bryllup for 16 år siden. Det sa jeg nei til. Tror jeg hadde sagt nei i dag også.

[Katt-ja]

Noe av det samme som å ha to homofile fedre, eller to mødre?

Altså noe som ikke er sosialt akseptert av hele befolkningen.

Med vennlig hilsen

Tror det er stor forskjell på det å ha to homofile foreldre og å plutselig skulle forklare for sine venner at faren har begynt å gå i kjoler og sminke, altså...

Og hvis han går i mannsklær på jobben, så kunne han vel - for å være snill - bruke det når han er sammen med barna også. Siden de gjerne vil det.

Og, jeg kan ikke se at denne ekssvigersønnen tilbakeviser de påstandende Hagen kommer med? Altså dette med barna. Ikke i Aftenposten i alle fall.

(Nå har jeg ikke sett programmene - det må jeg dog si..)

[SoriaMoria]

Hva mener du med at hun ikke får treffe barna som kvinne? Carl I Hagen sier jo at hun i jobbsammenheng kledte seg i manneklær, mens hun hjemme innenfor husets fire vegger kledte seg i dameklær. Da har jo barna sett henne.

Og når en får nærfilming av personer, så skal det mye til å ikke kjenne dem igjen, selv om de har motsatt kjønn enn de pleier.

Dessuten er det nok ofte at husets fire vegger strekkes mer o mer, slik at folk rundt vet mer om det.

Men jeg så som sagt ikke programmet, og vet ikke hvor lenge det er siden Lise flyttet fra familien.

'' Hva mener du med at hun ikke får treffe barna som kvinne? ''

Barnefordelignssak der hun har fått dom på at dette er et vilkår for samvær med barna. Går fram av serien.

[SoriaMoria]

'' Hva mener du med at hun ikke får treffe barna som kvinne? ''

Barnefordelignssak der hun har fått dom på at dette er et vilkår for samvær med barna. Går fram av serien.

Hvilket for øvrig etterhvert kan bli vanskelig, siden Lise er i gang med et kjønsskifte...

[Gjest prust]

Tror det er stor forskjell på det å ha to homofile foreldre og å plutselig skulle forklare for sine venner at faren har begynt å gå i kjoler og sminke, altså...

Og hvis han går i mannsklær på jobben, så kunne han vel - for å være snill - bruke det når han er sammen med barna også. Siden de gjerne vil det.

Og, jeg kan ikke se at denne ekssvigersønnen tilbakeviser de påstandende Hagen kommer med? Altså dette med barna. Ikke i Aftenposten i alle fall.

(Nå har jeg ikke sett programmene - det må jeg dog si..)

Ja, jeg tror også det er lettere for barn i dag å ha homofile foreldre enn transkjønnet far/mor. Det har nok noe med den generelle synligheten/oppmerksomheten dette med transkjønnet har hatt i samfunnet de siste 20 årene - stort sett har det vel vært Great Garlic Girls og andre som kanksje har karikert mer enn opplyst om dette.

Og samfunnet og enkeltpersonene trenger tid til å akseptere ting som avviker fra normalen. Det betyr ikke at en er ond eller trangsynt eller uvennlig, men at en ikke klarer å svelge denne "unormaliteten" som en normalitet, selv om en i teorien gjerne skulle ha gjort det.

Jeg er veldig glad i denne personen i slekta mi som kler seg i dameklær, men jeg klarer ikke å se på det som en selvfølge eller som en normalitet at han/hun kler seg slik.

[Gjest Hvorfor forandre andres overskrift?]

Er det noen grunn til ikke å gjøre det?

Og er det noen grunn til å klage over det?

Med vennlig hilsen

Det vet du ikke. Det kan ha noe å si for den som forfattet innlegget og overskriften. Jeg mener det er frekt.

En gang kjente jeg ikke innlegget mitt igjen, da du kom kjapt inn og forandret det. Men for all del, det er ingen stor sak for meg. Du har kanskje et stort behov for å bli sett.

[Gjest prust]

Hvilket for øvrig etterhvert kan bli vanskelig, siden Lise er i gang med et kjønsskifte...

Ja, hva skjer da med samværet med barna tro?

Dersom jeg som mor opplevde at barna mine var ukomfortable med å besøke pappa som etterhvert var blitt dame, så hadde jeg nok gjort hva jeg kunne for at de skulle få slippe det.

Samtidig er det synd på barna som da mister sin far, og synd på faren som mister kontakt med sine barn.

[Gjest prust]

Det vet du ikke. Det kan ha noe å si for den som forfattet innlegget og overskriften. Jeg mener det er frekt.

En gang kjente jeg ikke innlegget mitt igjen, da du kom kjapt inn og forandret det. Men for all del, det er ingen stor sak for meg. Du har kanskje et stort behov for å bli sett.

Jeg tror også Sør har et stort behov for å bli sett.

Jeg irriterer meg over det samme som deg, men gidder ikke kommentere det. Synes det er forvirrende når en leser 100 nyeste, og overskriften er ulik i samme tråd.

[Mrs. Wallace]

Det er i samme sjanger ja, men fordi dette er så nytt i samfunnet vårt å stå frem med, så trenger ofte både ektefeller og barn lang tid på seg for å bli fortrolige med dette.

Homofiles kamp for aksept har jo vart i mange tiår, og det begynner jo å nærme seg aksept nå, selv om det gjenstår noen områder og noen grupper mennesker ennå.

Det å akseptere noe som går på tvers av samfunnets normer og regler, er vanskelig, og transene må også respektere at familien ofte synes at dette er vanskelig.

En mann i min slekt ønsket å komme i kjole i mitt bryllup for 16 år siden. Det sa jeg nei til. Tror jeg hadde sagt nei i dag også.

Så du må vente til resten av samfunnet har akseptert noe før du gjør det selv?

[Mammantil3]

Jeg synes ikke det er vanskelig å forstå at dette har vært en vond sak i familien Hagen, og jeg synes det er merkelig at NRK ikke har gjort et større stykke arbeid for å sikre seg at deltakerne ikke utsetter sin familie - særlig barn - for større vanskeligheter enn "nødvendig".

Samtidig har jeg overhode IKKE sansen for Hagens uttrykksmåte. Han sutrer og gir sine barnebarn en offerrolle de kanskje ikke engang var tiltenkt av samfunnet rundt dem.

Det er tydelig at det pågår en familiefeide i den midtre generasjonen av Hagen's slekt, men han burde holdt seg for god til å overhode gå ut i media med noe som helst av kommentarer.

Jeg vil tro at dette gjorde verden omtrent akkurat dobbelt så håpløs for hans barnebarn.

[Sør]

Det vet du ikke. Det kan ha noe å si for den som forfattet innlegget og overskriften. Jeg mener det er frekt.

En gang kjente jeg ikke innlegget mitt igjen, da du kom kjapt inn og forandret det. Men for all del, det er ingen stor sak for meg. Du har kanskje et stort behov for å bli sett.

Nei, jeg har intet behov for å forandre overskrifter for å bli sett. Sett blir jeg, uansett!

Håper du ikke ble for traumatisert av overskriftsendringen.

Med vennlig hilsen

[nick]

Man kan være enig eller ikke, men dette hører ikke hjemme på alle forsidene eller på TV nyhetene.

Han er en ordentlig drittsekk som gjør dette for sin egen del. Han driter jo fullstendig i barnebarna.