Helt enig med Hagen

[Sør]

Tror det er stor forskjell på det å ha to homofile foreldre og å plutselig skulle forklare for sine venner at faren har begynt å gå i kjoler og sminke, altså...

Og hvis han går i mannsklær på jobben, så kunne han vel - for å være snill - bruke det når han er sammen med barna også. Siden de gjerne vil det.

Og, jeg kan ikke se at denne ekssvigersønnen tilbakeviser de påstandende Hagen kommer med? Altså dette med barna. Ikke i Aftenposten i alle fall.

(Nå har jeg ikke sett programmene - det må jeg dog si..)

Hei,

Det er klart at det er stor forsjell, men tenk deg å ha homofile foreldre for 30 år siden og en far som er transe nå. Det er ikke så forskjellig, trolig.

Jeg er selvsagt enig i et faren kan gjøre ting for å ta hensyn til ungene, men det gjelder da også for Hagens datter (som bør forklare slikt til ungene), og til Hagen selv, som ikke bør ta familiefeiden inn på forsidene av avisene.

Så faren er ikke den eneste som ikke viser hensyn i den famlien.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Det er i samme sjanger ja, men fordi dette er så nytt i samfunnet vårt å stå frem med, så trenger ofte både ektefeller og barn lang tid på seg for å bli fortrolige med dette.

Homofiles kamp for aksept har jo vart i mange tiår, og det begynner jo å nærme seg aksept nå, selv om det gjenstår noen områder og noen grupper mennesker ennå.

Det å akseptere noe som går på tvers av samfunnets normer og regler, er vanskelig, og transene må også respektere at familien ofte synes at dette er vanskelig.

En mann i min slekt ønsket å komme i kjole i mitt bryllup for 16 år siden. Det sa jeg nei til. Tror jeg hadde sagt nei i dag også.

Men Prust - hvordan vant man kampen mot diskriminering av homofile?

Ved å likestille dem, og akseptere dem i samfunnet, og ved at noen få modige sjeler var synlige.

Med vennlig hilsen

[....AV]

Det er ikke ofte jeg er enig med Hagen, men denne kronikken er godt skrevet og han har veldig mange riktige poenger, mener jeg.

Det er klart at det er vanskelig for barna til denne Lise at han er med i et TV-program som omhandler trolig noe av det vanskeligste i barnas oppvekst.

''Det er ikke ofte jeg er enig med Hagen, men denne kronikken er godt skrevet og han har veldig mange riktige poenger, mener jeg.''

Det er jeg uenig i. Hadde kronikken sluttet etter de første tre avsnittene, hadde det vært greit. Der snakker han generelt om forholdet mellom transvestitter og samfunnet.Men når han i en av landets største aviser har et innlegg i en personlig familiefeide, går han alt for langt, synes jeg.

''Det er klart at det er vanskelig for barna til denne Lise at han er med i et TV-program som omhandler trolig noe av det vanskeligste i barnas oppvekst.''

Selvfølgelig er det vanskelig for barna og Hagen har antagelig grunn til å være fortørnet på sin datter og sine barnebarns vegne. Men man skriver bare ikke om slike private saker i media.

[Katt-ja]

Hei,

Det er klart at det er stor forsjell, men tenk deg å ha homofile foreldre for 30 år siden og en far som er transe nå. Det er ikke så forskjellig, trolig.

Jeg er selvsagt enig i et faren kan gjøre ting for å ta hensyn til ungene, men det gjelder da også for Hagens datter (som bør forklare slikt til ungene), og til Hagen selv, som ikke bør ta familiefeiden inn på forsidene av avisene.

Så faren er ikke den eneste som ikke viser hensyn i den famlien.

Med vennlig hilsen

Nei, det er sannsynligvis riktig...

Men jeg _kan_ forstå at Hagen synes det er provoserende hvis det er direkte løgner og omgåelser av sannheten i programmet. Og i kronikken er han jo heller ikke helt uspiselig, han sier vel ganske klart at han mener at transene bør få leve slik de ønsker, men altså samtidig prøve å ta hensyn...

Men, igjen, jeg har ikke sett programmene. Men jeg merket meg at denne eks-svigersønnen ikke tilbakeviste påstandene til Hagen om at det var underlig at han ikke kunne ta hensyn til sine egne unger når han jo klarer det overor arbeidsgiver.

Det er jo heller ikke snakk om at han må være "usynlig" i resten av livet sitt - unger vokser veldig fort til - om noen få år er problemet der sannsynligvis ikke lenger.

[....AV]

Det er i samme sjanger ja, men fordi dette er så nytt i samfunnet vårt å stå frem med, så trenger ofte både ektefeller og barn lang tid på seg for å bli fortrolige med dette.

Homofiles kamp for aksept har jo vart i mange tiår, og det begynner jo å nærme seg aksept nå, selv om det gjenstår noen områder og noen grupper mennesker ennå.

Det å akseptere noe som går på tvers av samfunnets normer og regler, er vanskelig, og transene må også respektere at familien ofte synes at dette er vanskelig.

En mann i min slekt ønsket å komme i kjole i mitt bryllup for 16 år siden. Det sa jeg nei til. Tror jeg hadde sagt nei i dag også.

''Homofiles kamp for aksept har jo vart i mange tiår, og det begynner jo å nærme seg aksept nå, selv om det gjenstår noen områder og noen grupper mennesker ennå.''

Hvis ingen homofile hadde tatt denne kampen, hadde det fremdeles ikke vært akseptert med homofili. Skulle de første homofile som sto frem latt være å kjempe, synes du?

Hagen bruker akkurat de samme argumentene som tidligere ble brukt i homofilidebatten, nemlig at man ikke kan velge sin legning, men man kan velge å ikke leve den ut. Det er i seg selv diskriminerende.

[Sør]

Nei, det er sannsynligvis riktig...

Men jeg _kan_ forstå at Hagen synes det er provoserende hvis det er direkte løgner og omgåelser av sannheten i programmet. Og i kronikken er han jo heller ikke helt uspiselig, han sier vel ganske klart at han mener at transene bør få leve slik de ønsker, men altså samtidig prøve å ta hensyn...

Men, igjen, jeg har ikke sett programmene. Men jeg merket meg at denne eks-svigersønnen ikke tilbakeviste påstandene til Hagen om at det var underlig at han ikke kunne ta hensyn til sine egne unger når han jo klarer det overor arbeidsgiver.

Det er jo heller ikke snakk om at han må være "usynlig" i resten av livet sitt - unger vokser veldig fort til - om noen få år er problemet der sannsynligvis ikke lenger.

Jeg ser at i dag er Hagens datter ute på førstesiden av avisene igjen...

Noen folk burde beskyttes mot seg selv, eller ungene deres burde beskyttes mot foreldre og morfar.

Med vennlig hilsen

[Axcia]

Man kan være enig eller ikke, men dette hører ikke hjemme på alle forsidene eller på TV nyhetene.

Han er en ordentlig drittsekk som gjør dette for sin egen del. Han driter jo fullstendig i barnebarna.

Dette har en forhistorie, og dattera er også ute i media i dag. tror ikke Hagens framstøt er så ille som det virket i går.

Sier jeg, som langt i fra digger CIH.

[Sør]

Dette har en forhistorie, og dattera er også ute i media i dag. tror ikke Hagens framstøt er så ille som det virket i går.

Sier jeg, som langt i fra digger CIH.

Men det gjør det jo bare enda verre.

Med vennlig hilsen

[Axcia]

Men det gjør det jo bare enda verre.

Med vennlig hilsen

Uenig. Det er faktisk denne transe-ekssvigersønnen som har trukket dette for media - og den omtalen denne transen har skaffet seg/fått i hele vår, så er det ikke rart at resten av familien vil ta til motmæle.

Men: privatsaken (og programmet), skulle aldri vært i media. Dette er helt bak mål.

De (Hagen og dattera) kritiserer ikke transer, men måten de lever det ut på, når barn er i bildet. Må si med enig i det.

Så da er vi enige om at vi er uenige :-)

[Gjest Intransitiv]

Det er skammelig av Hagen å misbruke barnebarna på denne måten i en familiefeide. (Uavhengig av hva som har blitt sagt og gjort før.)

Det er Hagen som har sørget for at dette kom på førstesiden av "alle" landets aviser, og identifiserte ungene offentlig.

Intet berettiger det Hagen gjør.

Jeg kan dog ikke si at jeg er overrasket. Han har drevet med slikt i minst 35 år.

Med vennlig hilsen

Det Hagen har foretatt seg, er gjort i samråd med barnebarn og datter (barnas mor).

En avdanket raddis er selvsagt programfestet til å være uenig med Hagen i ett og alt samt å forherlige en såkalt transpersons egoistiske handlemåte. At det er forferdelig vanskelig for barna å se "faren" eller "medmoren" (?) boltre seg på riksdekkende TV, er naturlignok en avdanket raddis helt irrelevant.

[SoriaMoria]

''Det er ikke ofte jeg er enig med Hagen, men denne kronikken er godt skrevet og han har veldig mange riktige poenger, mener jeg.''

Det er jeg uenig i. Hadde kronikken sluttet etter de første tre avsnittene, hadde det vært greit. Der snakker han generelt om forholdet mellom transvestitter og samfunnet.Men når han i en av landets største aviser har et innlegg i en personlig familiefeide, går han alt for langt, synes jeg.

''Det er klart at det er vanskelig for barna til denne Lise at han er med i et TV-program som omhandler trolig noe av det vanskeligste i barnas oppvekst.''

Selvfølgelig er det vanskelig for barna og Hagen har antagelig grunn til å være fortørnet på sin datter og sine barnebarns vegne. Men man skriver bare ikke om slike private saker i media.

''Selvfølgelig er det vanskelig for barna og Hagen har antagelig grunn til å være fortørnet på sin datter og sine barnebarns vegne. Men man skriver bare ikke om slike private saker i media.''

Enig. Jeg får litt inntrykket at Hagens (og nå datterens) tankegang er: Vi synes at det at Lise gikk ut i media var så ille at nå skal jammen vi gjøre det samme!

Det dobler jo belastninga på barna det

[Gjest manglerbrilleridag]

Det vet du ikke. Det kan ha noe å si for den som forfattet innlegget og overskriften. Jeg mener det er frekt.

En gang kjente jeg ikke innlegget mitt igjen, da du kom kjapt inn og forandret det. Men for all del, det er ingen stor sak for meg. Du har kanskje et stort behov for å bli sett.

Helt enig med deg.

[EnolaGay]

''Selvfølgelig er det vanskelig for barna og Hagen har antagelig grunn til å være fortørnet på sin datter og sine barnebarns vegne. Men man skriver bare ikke om slike private saker i media.''

Enig. Jeg får litt inntrykket at Hagens (og nå datterens) tankegang er: Vi synes at det at Lise gikk ut i media var så ille at nå skal jammen vi gjøre det samme!

Det dobler jo belastninga på barna det

Eller det gjør at de som før snakket bak ryggen på familien nå har fått se hva som skjedde. Og istedet tør å komme bort med en klem og litt trøst. Du undervurderer SKYLDSPØRSMÅLET grådig.

Barna er store (overti år) og skjønner at folk snakker. De kan hende går rundt med en helt enorm skamfølelse og skyldfølelse for dette. Alle har fokus på han "stakkaren" som må skjule sin legning. Raseri over å ikke få lov til å SKRIKE ut sinnet og følelsen av svik, fordi vi må være så forståelsesfulle for denne mannen som har levd i skjul.

Skam over å være den "ungen til han derre..." Den skammen blir lettere å bære når folk kommer bort til deg og sier at "jeg skjønner deg så godt" og gir en klem. Du får lov å være sint. Fremfor at alle ser stivt forran seg eller forsøker å late som ikke noe. Barn får med seg ALT.

Den som skulle beskyttet dem i første omgang er FAR. Man skal ikke forlange av barn at de skal forstå seg på foreldrenes kjønnsidentitet eller seksualitet. Og far gav faen i det. Han stilte på TV forran hele landet. Hvor mye mer kan man eksponere sine barn?

Heia Carl Ivar sier bare jeg!

[meimei]

Det er ikke ofte jeg er enig med Hagen, men denne kronikken er godt skrevet og han har veldig mange riktige poenger, mener jeg.

Det er klart at det er vanskelig for barna til denne Lise at han er med i et TV-program som omhandler trolig noe av det vanskeligste i barnas oppvekst.

Dette er vel en av de første gangene i livet mitt at jeg har vært enig i noe Carl I Hagen har sagt. Men jeg synes hovedessensen i hans budskap er fornuftig: Når man velger å få barn, velger man også vekk friheten til å leve helt som man vil. Konsekvensen av at dette mennesket har fått fire barn er at deres ve og vel bør komme foran egne behov. Jeg synes diskusjonen blir snudd altfor mye andre veien, at mor og far må få leve ut alle sine behov, ellers blir de ikke lykkelige og da blir heller ikke barna lykkelige. Mener det er på tide at vi stiller spørsmål ved dette mantraet, og reiser en debatt om at kanskje det er riktig og viktig at vi voksne noen ganger legger bånd på oss av hensyn til barna. Så etter min mening handler ikke dette utspillet om at folk ikke skal få være transer, men snarere om hvilke krav som stilles til oss foreldre, uansett legning.

[Gjest harikkenickfortiden]

Jeg ser at i dag er Hagens datter ute på førstesiden av avisene igjen...

Noen folk burde beskyttes mot seg selv, eller ungene deres burde beskyttes mot foreldre og morfar.

Med vennlig hilsen

Og i dette tilfellet, sin far. som har begynt dansen, ved å stille opp i det programmet.

[SoriaMoria]

Dette er vel en av de første gangene i livet mitt at jeg har vært enig i noe Carl I Hagen har sagt. Men jeg synes hovedessensen i hans budskap er fornuftig: Når man velger å få barn, velger man også vekk friheten til å leve helt som man vil. Konsekvensen av at dette mennesket har fått fire barn er at deres ve og vel bør komme foran egne behov. Jeg synes diskusjonen blir snudd altfor mye andre veien, at mor og far må få leve ut alle sine behov, ellers blir de ikke lykkelige og da blir heller ikke barna lykkelige. Mener det er på tide at vi stiller spørsmål ved dette mantraet, og reiser en debatt om at kanskje det er riktig og viktig at vi voksne noen ganger legger bånd på oss av hensyn til barna. Så etter min mening handler ikke dette utspillet om at folk ikke skal få være transer, men snarere om hvilke krav som stilles til oss foreldre, uansett legning.

Jeg ser poenget ditt, selv om jeg ikke er enig.

Hadde det "bare" handlet om et ønske om å kle seg i kvinneklær, så hadde jeg forventet at Lise hadde skånt barna fra denne delen av virkeligheten. Men når vi snakker om et kjønnsSKIFTE kan man ikke forvente at en person skal holde dette skjult for hele verden.

Når det er sagt, har selvsagt begge foreldrene et ansvar for at dette formidles til barna på en mest mulig skånsom måte. Saken burde ikke vært i media i utgangspunktet. Men å blåse det opp slik det nå gjøres, er jo bare å øke byrden for barna ytterligere....

[Gjest bligli]

Dette er vel en av de første gangene i livet mitt at jeg har vært enig i noe Carl I Hagen har sagt. Men jeg synes hovedessensen i hans budskap er fornuftig: Når man velger å få barn, velger man også vekk friheten til å leve helt som man vil. Konsekvensen av at dette mennesket har fått fire barn er at deres ve og vel bør komme foran egne behov. Jeg synes diskusjonen blir snudd altfor mye andre veien, at mor og far må få leve ut alle sine behov, ellers blir de ikke lykkelige og da blir heller ikke barna lykkelige. Mener det er på tide at vi stiller spørsmål ved dette mantraet, og reiser en debatt om at kanskje det er riktig og viktig at vi voksne noen ganger legger bånd på oss av hensyn til barna. Så etter min mening handler ikke dette utspillet om at folk ikke skal få være transer, men snarere om hvilke krav som stilles til oss foreldre, uansett legning.

'' Jeg synes diskusjonen blir snudd altfor mye andre veien, at mor og far må få leve ut alle sine behov, ellers blir de ikke lykkelige og da blir heller ikke barna lykkelige. Mener det er på tide at vi stiller spørsmål ved dette mantraet, og reiser en debatt om at kanskje det er riktig og viktig at vi voksne noen ganger legger bånd på oss av hensyn til barna.''

Dette blir jo litt det samme som å si at foreldre ikke bør skilles når de har valgt å få barn.

Jeg tror de fleste her har mange fordommer mot transer. Hvorfor skal ikke de ønske seg familie og barn som andre? Hvorfor skal absolutt ikke de kunne få barn, mens det er helt greit at andre, f.eks psykisk syke, som viste de var psykisk syke før de fikk barn, og dermed ikke "burde" få barn, eller homofile, som visste de var homofile, men kanskje lever som hetrofile, få barn? Hvorfor skal de som har en utro "legning" få barn, når de en eller annen gang kommer til å bli tatt i å være utro, og dermed sansynligvis skilles? Det handler også her om foreldrenes behov, men dette er "godtatt" og noe som skjer så ofte at ingen tenker over det lenger.

Jeg tror mye av denne debatten dreier seg om at det å være transe er skammelig og derfor reageres det sånn på det. Jeg kjenner flere transer, og alle de har prøvd å skjule i det lengste at de egentlig er av det annet kjønn. De tar hensyn til familie, til alle rundt seg, men en eller annen gang sprekker det, og det har vært en enorm påkjenning for alle sammen. For noen har hele familien snudd ryggen til dem. Det er dette som er skammelig syns jeg! Folk må begynne å ta inn over seg at transer finnes, og at de ikke er noe verre enn f.eks homofile som får barn, selv om det ikke er normalen.

Jeg har ikke fått med meg alt Hagen har sagt og skrevet, men denne saken syns jeg bør holdes innen familien og ikke utspille seg i media. Jeg hadde ingen anelse om at ex-svigersønnen til Hagen var med i dette tv-programmet, men nå vet jo hele Norge det. Hva godt gjør dette for barnebarna hans?

[Gjest harikkenickfortiden]

"- Det er viktig å poengtere at det er ikke det at han er transe som er problemet - det er måten han er det på.

- Kan ikke du og din fars opptreden i media nå bidra til å øke belastningen på barna?

- Selvfølgelig har det vært en vanskelig avveining, og det sitter langt inne å gå ut som jeg gjør nå. Dette er et motsvar på at han gjentatte ganger, i både Dagbladet, på NRK og i Hjemmet, har omtalt meg og mine barn i media - jeg var nødt til å ta til motmæle, nok er nok, sier Camilla."

dette sier camilla til vg. dette forteller mye.

[morsan]

Dette er vel en av de første gangene i livet mitt at jeg har vært enig i noe Carl I Hagen har sagt. Men jeg synes hovedessensen i hans budskap er fornuftig: Når man velger å få barn, velger man også vekk friheten til å leve helt som man vil. Konsekvensen av at dette mennesket har fått fire barn er at deres ve og vel bør komme foran egne behov. Jeg synes diskusjonen blir snudd altfor mye andre veien, at mor og far må få leve ut alle sine behov, ellers blir de ikke lykkelige og da blir heller ikke barna lykkelige. Mener det er på tide at vi stiller spørsmål ved dette mantraet, og reiser en debatt om at kanskje det er riktig og viktig at vi voksne noen ganger legger bånd på oss av hensyn til barna. Så etter min mening handler ikke dette utspillet om at folk ikke skal få være transer, men snarere om hvilke krav som stilles til oss foreldre, uansett legning.

''Når man velger å få barn, velger man også vekk friheten til å leve helt som man vil. Konsekvensen av at dette mennesket har fått fire barn er at deres ve og vel bør komme foran egne behov. Jeg synes diskusjonen blir snudd altfor mye andre veien, at mor og far må få leve ut alle sine behov, ellers blir de ikke lykkelige og da blir heller ikke barna lykkelige. ''

Ja, jeg har tillatt meg å tenke slik flere ganger, og i langt mer "dagligdagse" saker enn det denne tråden handler om. Det kan f eks gjelde faren til en venn av sønnen min, som velger å bosette seg med sin nye kjæreste såpass langt herfra at gutten de ukene han bor hos faren verken treffer venner eller er med på fritidsaktiviteter. Dette i motsetning til mange venninner av meg som har kjæreste (med barn) på ett sted og egne unger på et annet sted, og som derfor velger å være særbo inntil barna blir større...

Jeg kjenner ikke til denne tv-serien, men fikk av Hagens kronikk visse assosiasjoner til Benestad juniors dokumentarfilm om sin far, hvor Espen Esther fremsto som temmelig selvopptatt til tider. Det er litt synd at man skal få det "slengt mot seg" at man er intolerant overfor en spesiell gruppe mennesker bare fordi man forventer et visst minimum av hensyntagen til sine nærmeste på linje med den hensyntagen man (ihvertfall noen av oss) forventer i samfunnet forøvrig.

[fløtepus]

Hva er det som er ille? At faren er transe?

Med vennlig hilsen

Det er jo ikke sundt og normalt da.