Helt enig med Hagen

[Gjest prust]

''Homofiles kamp for aksept har jo vart i mange tiår, og det begynner jo å nærme seg aksept nå, selv om det gjenstår noen områder og noen grupper mennesker ennå.''

Hvis ingen homofile hadde tatt denne kampen, hadde det fremdeles ikke vært akseptert med homofili. Skulle de første homofile som sto frem latt være å kjempe, synes du?

Hagen bruker akkurat de samme argumentene som tidligere ble brukt i homofilidebatten, nemlig at man ikke kan velge sin legning, men man kan velge å ikke leve den ut. Det er i seg selv diskriminerende.

''

Hvis ingen homofile hadde tatt denne kampen, hadde det fremdeles ikke vært akseptert med homofili. Skulle de første homofile som sto frem latt være å kjempe, synes du? ''

Nei, de ksulle selvsagt ikke latt være å kjempe for sine rettigheter. Heller ikke transene skal slutte å kjempe for sin eksisens i det offentlige rom. MEN jeg mener det er en helt klart forskjell på en enslig transe og en transe som samtidig er far. En transe som er gift men ikke har barn kommer i en mellomposisjon, og bør også ta noe hensyn til sin ektefelle.

[Sør]

''

Hvis ingen homofile hadde tatt denne kampen, hadde det fremdeles ikke vært akseptert med homofili. Skulle de første homofile som sto frem latt være å kjempe, synes du? ''

Nei, de ksulle selvsagt ikke latt være å kjempe for sine rettigheter. Heller ikke transene skal slutte å kjempe for sin eksisens i det offentlige rom. MEN jeg mener det er en helt klart forskjell på en enslig transe og en transe som samtidig er far. En transe som er gift men ikke har barn kommer i en mellomposisjon, og bør også ta noe hensyn til sin ektefelle.

Du kommer farlig nær å gjøre den homofile/svarte/jøden/transen (fyll inn diskriminert minoritet) ansvarlig for samfunnets reaksjon.

Det er hver og en av oss som har ansvar for ikke å mobbe/trakassere eller gjør annet som tilsier at f. eks. homofile ikke skal aksepteres.

Uansett, her er det Hagen, og ikke faren, som smører dette ut over alle landets førstesider.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Men dette blir sånn høne og egg situasjon, akkurat som det var med homofile foreldre for 30 år siden. Da hørte man også akkurat samme logikken.''

Dette har du nok rett i. Og jeg mener ikke at en skal lukke øynene for at transene finnes og håpe at de forblir bar lukkede dører. Men jeg mener at når de er foreldre, så må de ta hensyn til barna, og ikke leve ut sin legning helt som de vil. Å være foreldre er et ansvar for hele livet, i alle fall de første 25 årene av barnas liv.

''Jeg er enig med deg i at man selvsagt viser hensyn til ungene, på generelt grunnlag. Samtidig, det som er skadelig for ungene er neppe å se far i kjole (tenk på alle skottske barn som får se far i kilt! ;-) ), men samfunnets reaksjoner på kjoler. Og det er det faktisk samfunnets, inkl. Hagen, som har et ansvar for.''

Å sammenlikne transers klesvalg med kilt eller prestekjole (som du skrev i et annet innlegg her), er jo helt bak mål. Begge disse eksemplene er jo klesdrakter som brukes av menn i mannsrollen, og har ingenting med kvinnerollen å gjøre.

Vel, at mange menn i "mannsroller" bruker skjørt- eller kjolelignende klær, viser jo at det ikke er så uvanlig.

Ungene lærere å reagere basert på våre fordommer. I Skottland er det neppe noen som mobber barn hvis far går i kilt.

Med vennlig hilsen

[Gjest prust]

Du kommer farlig nær å gjøre den homofile/svarte/jøden/transen (fyll inn diskriminert minoritet) ansvarlig for samfunnets reaksjon.

Det er hver og en av oss som har ansvar for ikke å mobbe/trakassere eller gjør annet som tilsier at f. eks. homofile ikke skal aksepteres.

Uansett, her er det Hagen, og ikke faren, som smører dette ut over alle landets førstesider.

Med vennlig hilsen

''Du kommer farlig nær å gjøre den homofile/svarte/jøden/transen (fyll inn diskriminert minoritet) ansvarlig for samfunnets reaksjon.''

Nei, nå må du gi deg, og ikke blande inn rasepolitikk inn i denne diskusjonen!!!!

''Det er hver og en av oss som har ansvar for ikke å mobbe/trakassere eller gjør annet som tilsier at f. eks. homofile ikke skal aksepteres.''

Det er jeg enig i - men jeg mener altså at hensynet til barna veier mer enn det voksnes individs rett til å leve ut sin legning dersom dette skaper store problemer for barna.

[Gjest prust]

Vel, at mange menn i "mannsroller" bruker skjørt- eller kjolelignende klær, viser jo at det ikke er så uvanlig.

Ungene lærere å reagere basert på våre fordommer. I Skottland er det neppe noen som mobber barn hvis far går i kilt.

Med vennlig hilsen

Du forstår ikke hva jeg mener.

Det er ikke skjørtet/kjolen/kilten i seg seg selv som transene ønsker å gå i - men i de plaggene som er identisert til kvinners klesdrakt.

Hadde det vært flosshatt som var det plagget 80% av kvinner pleide å gå med og som kjennetegnet kvinnerollen, så hadde det vært flosshatt transene hadde gått med. Ikke skjørt.

[Sør]

''Du kommer farlig nær å gjøre den homofile/svarte/jøden/transen (fyll inn diskriminert minoritet) ansvarlig for samfunnets reaksjon.''

Nei, nå må du gi deg, og ikke blande inn rasepolitikk inn i denne diskusjonen!!!!

''Det er hver og en av oss som har ansvar for ikke å mobbe/trakassere eller gjør annet som tilsier at f. eks. homofile ikke skal aksepteres.''

Det er jeg enig i - men jeg mener altså at hensynet til barna veier mer enn det voksnes individs rett til å leve ut sin legning dersom dette skaper store problemer for barna.

Jeg blander ikke inn "rasepolitikk", men påpeker at denne argumentasjonen er allmenngyldig for diverse minoriteter.

For 30 år siden kunne man sagt at en mor ikke skulle finne seg en ny svart mann, fordi ungene ville bli mobbet hvis den nye faren var svart.

"Hun burde tenke på ungene, og ikke få seg en svart kjæreste, for folk vil reagere."

Ser du? (For 30 år siden.)

Med vennlig hilsen

[Gjest prust]

Jeg blander ikke inn "rasepolitikk", men påpeker at denne argumentasjonen er allmenngyldig for diverse minoriteter.

For 30 år siden kunne man sagt at en mor ikke skulle finne seg en ny svart mann, fordi ungene ville bli mobbet hvis den nye faren var svart.

"Hun burde tenke på ungene, og ikke få seg en svart kjæreste, for folk vil reagere."

Ser du? (For 30 år siden.)

Med vennlig hilsen

Jeg ser poenget ditt.

Men mener likevel at det ikke kan sammenliknes direke.

Men nå er jeg så trøtt at jeg ikke klarer å tenke lenger.

Fortsetter gjerne en annen kveld :-)

God natt!

[Sør]

Du forstår ikke hva jeg mener.

Det er ikke skjørtet/kjolen/kilten i seg seg selv som transene ønsker å gå i - men i de plaggene som er identisert til kvinners klesdrakt.

Hadde det vært flosshatt som var det plagget 80% av kvinner pleide å gå med og som kjennetegnet kvinnerollen, så hadde det vært flosshatt transene hadde gått med. Ikke skjørt.

Jeg er selvsagt klar over det, men jeg ser egentlig ikke at det er så veldig forskjellig fra at barn har to mødre, eller to fedre. Det er jo heller ikke "standard", men det viser seg at få barn med homofile foreldre blir mobbet for det.

Reaksjonene kommer vel helst fra Hagens generasjon, og ikke fra ungene.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg ser poenget ditt.

Men mener likevel at det ikke kan sammenliknes direke.

Men nå er jeg så trøtt at jeg ikke klarer å tenke lenger.

Fortsetter gjerne en annen kveld :-)

God natt!

God natt og sov godt! :-)

Med vennlig hilsen

[Gjest Nickløsheletia]

Naa har ikke jeg noen sans for Carl I Hagen, men her maa jeg si jeg har full forstaalese for at han gikk ut i media.

[hidi, the scorpion]

Du kommer farlig nær å gjøre den homofile/svarte/jøden/transen (fyll inn diskriminert minoritet) ansvarlig for samfunnets reaksjon.

Det er hver og en av oss som har ansvar for ikke å mobbe/trakassere eller gjør annet som tilsier at f. eks. homofile ikke skal aksepteres.

Uansett, her er det Hagen, og ikke faren, som smører dette ut over alle landets førstesider.

Med vennlig hilsen

Uff, tenk å være en minoritet.....

Ingen som tenker på oss pedofile, nekrofile eller sadister....Vi er minoriteter! Vi vil også ha en plass i samfunnet eller skal vi neglisjeres og glemmes?

[Gjest prust]

Jeg er selvsagt klar over det, men jeg ser egentlig ikke at det er så veldig forskjellig fra at barn har to mødre, eller to fedre. Det er jo heller ikke "standard", men det viser seg at få barn med homofile foreldre blir mobbet for det.

Reaksjonene kommer vel helst fra Hagens generasjon, og ikke fra ungene.

Med vennlig hilsen

Det er godt mulig at det om 30 år vil være like anerkjent med transeforeldre som det er med homoforeldre i dag.

Men de barna som i løpet av disse 30 årene blir skjøvet foran foreldrene i kampen for å bli akseptert, har stor sannsynlighet for å bli taperne her, selv om transene blir vinnerne.

[Sør]

Naa har ikke jeg noen sans for Carl I Hagen, men her maa jeg si jeg har full forstaalese for at han gikk ut i media.

Fordi det snart er valg, og han trengte en demon, for å få litt populistisk støtte?

Han ofrer barnebarna. Dette var ukjent for de fleste i Norge, helt til Hagen sørget for å få det på førstesiden av "alle" avisene i Norge.

Denne tråden er også et resultat av Hagen, og ikke av det ungenes far gjorde. Det programmet var det få som så.

Med vennlig hilsen

[Gjest prust]

Naa har ikke jeg noen sans for Carl I Hagen, men her maa jeg si jeg har full forstaalese for at han gikk ut i media.

Jeg og.

Holder på å diskutere dette med Sør, men nå må jeg legge meg!

[Dorthe]

''Du kommer farlig nær å gjøre den homofile/svarte/jøden/transen (fyll inn diskriminert minoritet) ansvarlig for samfunnets reaksjon.''

Nei, nå må du gi deg, og ikke blande inn rasepolitikk inn i denne diskusjonen!!!!

''Det er hver og en av oss som har ansvar for ikke å mobbe/trakassere eller gjør annet som tilsier at f. eks. homofile ikke skal aksepteres.''

Det er jeg enig i - men jeg mener altså at hensynet til barna veier mer enn det voksnes individs rett til å leve ut sin legning dersom dette skaper store problemer for barna.

Men det må jo være Hagen som har driti på draget her med å gå ut offentlig med det. Ellers hadde vel knapt noen visst om det. Faren sier jo sjøl at det de andre ungene er opptatte av er at de er barnebarna til Hagen.

Etter min mening ville det være flauere enn at faren var transe ;o)

[Sør]

Det er godt mulig at det om 30 år vil være like anerkjent med transeforeldre som det er med homoforeldre i dag.

Men de barna som i løpet av disse 30 årene blir skjøvet foran foreldrene i kampen for å bli akseptert, har stor sannsynlighet for å bli taperne her, selv om transene blir vinnerne.

Hva med de ungene som er transer, og derfor får et bedre miljø å vokse opp i, fordi noen har gått foran?

Dessuten, det er jo nettopp folk som Hagen som kommer med fordommene.

Med vennlig hilsen

[Gjest prust]

Fordi det snart er valg, og han trengte en demon, for å få litt populistisk støtte?

Han ofrer barnebarna. Dette var ukjent for de fleste i Norge, helt til Hagen sørget for å få det på førstesiden av "alle" avisene i Norge.

Denne tråden er også et resultat av Hagen, og ikke av det ungenes far gjorde. Det programmet var det få som så.

Med vennlig hilsen

Som jeg sa i går kveld - for ungenes del betyr det nok ikke så mye at 500.000 nordmenn nå vet det gjennom Hagens artikkel, som at 50 personer på skolen fikk vite det gjennom tv-programmet.

[Gjest Nickløsheletia]

Fordi det snart er valg, og han trengte en demon, for å få litt populistisk støtte?

Han ofrer barnebarna. Dette var ukjent for de fleste i Norge, helt til Hagen sørget for å få det på førstesiden av "alle" avisene i Norge.

Denne tråden er også et resultat av Hagen, og ikke av det ungenes far gjorde. Det programmet var det få som så.

Med vennlig hilsen

Jeg skal sove naa og orker ikke diskutere. Jeg vet hva du mener og jeg er uenig med deg.

[Gjest prust]

Men det må jo være Hagen som har driti på draget her med å gå ut offentlig med det. Ellers hadde vel knapt noen visst om det. Faren sier jo sjøl at det de andre ungene er opptatte av er at de er barnebarna til Hagen.

Etter min mening ville det være flauere enn at faren var transe ;o)

Om det er flauere å være barnebarn til Hagen enn barn av en transe kan sikkert diskuteres ;-)

Men akkurat det er vel ikke poenget i denne diskusjonen.

[Sør]

Som jeg sa i går kveld - for ungenes del betyr det nok ikke så mye at 500.000 nordmenn nå vet det gjennom Hagens artikkel, som at 50 personer på skolen fikk vite det gjennom tv-programmet.

Jeg vil tippe at de visste det allerede.

Uansett, Hagen inntrer igjen i offerrollen han nyter, og vasker skittentøy foran alle. Det vil si at selv om ungene flytter så vet folk det.

Med vennlig hilsen (og god natt! ;-) )