Snåsamannen fant den siste omkomne

[Gjest fra bergen]

Det er noen som påstår å ha blitt hjulpet av Martha også og ikke minst av englene hennes.

Neppe særlig mange vil eg tro.

[Gjest speer]

Og den type intetsigende innlegg er typisk.

Poenget er at han ikke kan vise til undersøkeler under uavhengige forhold.

Det er bare å snakke med alle de han har hjulpet.

Og hvor er egentlig alle de "bedratte"? Det må jo dreie seg om 10000-vis.

[Gjest speer]

Ja, jeg har en ganske morsom historie om det men jeg kan ikke legge den ut her, jeg har ikke vært der så det er ikke min historie. Men han vet hvem som har penger og har råd og han sier ifra om han synes de er gjerrige og han sier også ifra til dem som ikke skal betale selv om de vil.

Det kalles gaver da ;o)

''Men han vet hvem som har penger og har råd''

Han kan sikkert "se" innholdet av lommeboken.

''og han sier ifra om han synes de er gjerrige og han sier også ifra til dem som ikke skal betale selv om de vil.

Det kalles gaver da ;o)''

Fiffig opplegg. Da er det nok staten som er den som blir "bedratt" her (for skatt, altså).

[Gjest Istapp]

Men den del av problemet er jo nettopp at disse påstår at kan finne savnede, men foreldrene opplever jo bare at ingen av dem finner deres unger.

Med vennlig hilsen

Jeg mener at man ikke skal begi seg ut på ting man ikke har peiling på,så da må de jo la være å forsøke å finne personene da. Klarsynte har funnet savnede,og det er bra. Men de som gjetter må holde gjettingen for seg selv. Og seløv om jeg tror det finnes seriøse klarsynte,mener jeg ikke at ALT de gjør er rett. Er mennesker de også,med problemer og feil.

[morsan]

Det er bare å snakke med alle de han har hjulpet.

Og hvor er egentlig alle de "bedratte"? Det må jo dreie seg om 10000-vis.

Placeboeffekten er velkjent også ved bruk av skolemedisin - noen som tar sukkerpiller i den tro at det er hodepinetabletter synes også at det virker - tro kan flytte fjell, som det sies.

Så selvsagt tror mange at Snåsamannen har hjulpet dem! Det er ikke det samme som å si at de faktisk ble hjulpet av han, og at ddet ikke er snakk om en Snåsa-placebo-effekt.

Ta Bjarne Håkon Hansen for eksempel. Ungen hans sluttet¨å gråte etter at BHH var på telefonen med Snåsamannen. Hvordan kan man utelukke at samtalen påvirket BHH på en slik måte at ungen roet seg på grunn av fars endrede væremåte?

Man kan ikke spørre dem som mener seg hjulpet. Like lite som man kan spørre dem som mener at de fikk ekte paracet mens de i virkeligheten fikk sukkerpille.

Dette må testes i kontrollerte former, og hvorfor vil ikke Snåsamannen la seg teste av Nrk eller James Randi?

[Gjest Nickløsheletia]

Jeg tror faktisk ikke det er mulig å sammenligne Snåsamannen og Märtha Bærtha.

''Jeg tror faktisk ikke det er mulig å sammenligne Snåsamannen og Märtha Bærtha''

Dette blir litt sånn. DU skal ikke ha andre Guder enn Snåsamannen.

[Gjest speer]

''Jeg tror faktisk ikke det er mulig å sammenligne Snåsamannen og Märtha Bærtha''

Dette blir litt sånn. DU skal ikke ha andre Guder enn Snåsamannen.

Dette har ingen med ting hvem som er "gud". Snåsamannen virker derimot dyktigere og mer troverdig en sjarlatanen ML.

[Gjest Nickløsheletia]

Dette har ingen med ting hvem som er "gud". Snåsamannen virker derimot dyktigere og mer troverdig en sjarlatanen ML.

Samme ulla. Begge hevder å være synsk og ha helbredende evner.

[Sør]

Dette har ingen med ting hvem som er "gud". Snåsamannen virker derimot dyktigere og mer troverdig en sjarlatanen ML.

Nettopp - de andre "gudene" er sjarlataner!

[Gjest speer]

Nettopp - de andre "gudene" er sjarlataner!

Nei, nå leser du slik fanden leser bibelen.

Jeg sa at klart og tydelig at ML var en sjarlatan. Jeg nevnte ingen andre.

[Sør]

Nei, nå leser du slik fanden leser bibelen.

Jeg sa at klart og tydelig at ML var en sjarlatan. Jeg nevnte ingen andre.

Ja, og det er akkurat det jeg påpeker: din gudeskikkelse (Joralf) forsvarer du, men du rakker ned på andres gudeskikkelse.

For de som tilber ML er hun akkurat like fin som Joralf er for deg.

[Gjest lalula]

Ja, og det er akkurat det jeg påpeker: din gudeskikkelse (Joralf) forsvarer du, men du rakker ned på andres gudeskikkelse.

For de som tilber ML er hun akkurat like fin som Joralf er for deg.

Jeg tror i utgangspunktet ikke på noen slike ting. Har en gang i mitt liv hilst på Snåsamannen. Etter en stund ble jeg veldig varm i kroppen (det sto på i over en time) og jeg har siden ikke hatt vondt i ryggen. Den plagde meg veldig mye før dette.

Jeg har ingen forklaring på dette, det må bare oppleves.

[Gjest speer]

Ja, og det er akkurat det jeg påpeker: din gudeskikkelse (Joralf) forsvarer du, men du rakker ned på andres gudeskikkelse.

For de som tilber ML er hun akkurat like fin som Joralf er for deg.

''Ja, og det er akkurat det jeg påpeker: din gudeskikkelse (Joralf) forsvarer du,''

Jeg har ingen "gudeskikkelse". Joralf er en hedersmann som bare prøver å hjelpe andre. Han er ingen gud.

''For de som tilber ML er hun akkurat like fin som Joralf er for deg.''

Er det så mange som "tilber" ML? Uansett, det er bare å se på oppnådde resultater, generell anerkjennelse i befolknignen, økonomisk motiv, osv, så er det klar hvem som er sjarlatan og hvem som ikke er det.

[Gjest speer]

Jeg tror i utgangspunktet ikke på noen slike ting. Har en gang i mitt liv hilst på Snåsamannen. Etter en stund ble jeg veldig varm i kroppen (det sto på i over en time) og jeg har siden ikke hatt vondt i ryggen. Den plagde meg veldig mye før dette.

Jeg har ingen forklaring på dette, det må bare oppleves.

Nettopp. Anbefaler sør å ta seg en tur til Snåsa for å se hva som skjer. Vi som allerede har gjort det vet at det er ett eller annet spesielt med den mannen.

[Gjest speer]

Samme ulla. Begge hevder å være synsk og ha helbredende evner.

Og noen oppnår resultater og noen gjør det ikke.

[Gjest Nickløsheletia]

Og noen oppnår resultater og noen gjør det ikke.

Om det var slik, hadde vi ikke hatt behov for Kripos og politietterforskning.

[Gjest X-trønder]

Og den type intetsigende innlegg er typisk.

Poenget er at han ikke kan vise til undersøkeler under uavhengige forhold.

Selvfølgelig er alt intetsigende for deg, så lenge det ikke er som du selv mener.

Hvorvidt Snåsamannen kan bevise noe eller ei er meg revnende likegyldig, jeg reagerer på dette:

''Han får annerkjennelse og respekt av disiplene hans.''

Den setningen viser med all tydelighet at du overhode ikke aner hva du snakker om i denne sammenhengen.

[Gjest Nickløsheletia]

Selvfølgelig er alt intetsigende for deg, så lenge det ikke er som du selv mener.

Hvorvidt Snåsamannen kan bevise noe eller ei er meg revnende likegyldig, jeg reagerer på dette:

''Han får annerkjennelse og respekt av disiplene hans.''

Den setningen viser med all tydelighet at du overhode ikke aner hva du snakker om i denne sammenhengen.

Jeg kjenner ei som mener hun har fått hjelp av Martha også.

Vet hun hva hun snakker om eller vet hun ikke det?

Er det bare displene til Jorlaf som har rett?

[Gjest speer]

Jeg kjenner ei som mener hun har fått hjelp av Martha også.

Vet hun hva hun snakker om eller vet hun ikke det?

Er det bare displene til Jorlaf som har rett?

''Jeg kjenner ei som mener hun har fått hjelp av Martha også.

Vet hun hva hun snakker om eller vet hun ikke det?''

Det vet hun best selv.

''Er det bare displene til Jorlaf som har rett?''

Joralf har ingen disipler.

[Gjest X-trønder]

Jeg kjenner ei som mener hun har fått hjelp av Martha også.

Vet hun hva hun snakker om eller vet hun ikke det?

Er det bare displene til Jorlaf som har rett?

Som sagt, jeg bryr meg ikke om dette med tro eller ikke tro på overnaturlige ting, men jeg reagerer på at du og Sør påstår at Joralf driver en sekt/religiøs bevegelse og samler seg disipler.

Dere vet tydeligvis ikke hvordan han har drevet sin "praksis", og burde holde dere for gode til å skrive slikt.

Ut over det må dere gjerne mase om bevisførsel osv., det gir jeg en god dag i.