Påstått voldtekt

[Gjest togli]

Men hvis man ikke _har_ blitt voldtatt, så kan man vel strengt tatt ikke sett seg inn i følelsene? Ingen kritikk, bare fakta.

På samme måte som man ikke kan sette seg inn i det å bli utsatt for falsk anmeldelse vil jeg tro?

Som sagt - jeg har ikke opplevd noen av delene, men jeg har hatt (og har) nær kontakt med venner som har opplevd begge deler - og vi har snakka masse om det.

[nitty-gritty]

"Det er da ikke slik at noen tror de er dårlige mennesker. Som jeg sa så er jeg sjeleglad for at det høres ut som togli og SDD ikke kan sette seg inn i følelsene etter en voldtekt - ingenting er vel i grunnen bedre enn det.". Nei men det er der jeg tror du misforstår. Det er helt ok å ha et annet syn på noe enn andre, det betyr ikke at man ikke vet hva man snakker om eller bagatelliserer noe som helst.

''Nei men det er der jeg tror du misforstår. Det er helt ok å ha et annet syn på noe enn andre, det betyr ikke at man ikke vet hva man snakker om eller bagatelliserer noe som helst.''

Det er helt greit, ja. Men det er ikke å ha et syn på ting når man mener at man ikke hadde følt det slik eller slik etter en voldtekt.

Jeg tror ikke noen har spesielt lyst til å miste selvrespekten eller føle skyld/skam etter en voldtekt, men de fleste gjør nå det. I alle fall en periode.

Men nå føler jeg at jeg burde ha sitert, da jeg ikke er sikker på at du vet hva jeg sikter til.

[Gjest togli]

Jeg orker ikke gjennomgå tråden og sitere, men du sier jo at du ikke ville mistet selvrespekten og du ville ikke følt skam (eller noe slikt), sånn i motsetning til om du ble falskt anklaget.

Jeg tror ikke noen voldtektsutsatte forestilte seg at de ville føle dyp skam og miste seg selv så til de grader som mange gjør etter hendelsen.

Uansett, togli, jeg skjønner at du ikke mente å bagatellisere, så la oss bare la det ligge.

Jeg ser du har misforstått meg så til de grader, og tatt ting ut av sin sammenheng, så det er sikkert like greit å bare la det ligge, ja

[nitty-gritty]

Jeg ser du har misforstått meg så til de grader, og tatt ting ut av sin sammenheng, så det er sikkert like greit å bare la det ligge, ja

Vel, det er jo fint om jeg har misforstått.

[Gjest togli]

Vel, det er jo fint om jeg har misforstått.

Jepp:)

[nitty-gritty]

Jepp:)

[ShitDiddelyDo]

Hei,

Svært mange voldtekter er mann mot mann, og noen få er kvinne mot mann.

Men det jeg snakket om var en falsk anklage (som går på ditt "gode navn og rykte", vennskap, relasjoner) (og som selvsagt er både jævlig og alvorlig) er fremdeles en anklage. Det er noe helt annet enn hvis noen fratar deg kontrollen over kroppen din, intim-sfæren, og alt det andre som følger med.

For meg er ikke dette en "mann" vs "kvinne" sak, men en "ære" vs "voldtekt".

Med vennlig hilsen

Men du vet også at mye sitter i hodet, og du skal være ganske sterk for å riste av deg at mange i ditt nærmiljø, kanskje til og med familie og nære venner, tror du har gjort noe av det nedrigste et menneske kan gjøre. Du er til og med lavere på rangstigen enn en morder.

Jeg for min del vet såpass om psyken at jeg foretrekker det fysiske, og en voldtekt ville for meg vært fysisk. At volden er seksuell ville ikke for meg vært et voldsomt fokus, da jeg ikke synes sex er noen big deal. Motsatsen til meg ville nok vært bedehusmennesket fleska opp på sex som synd. For henne ville det nok vært en betydelig verre deal enn for meg.

Når det er sagt ville jeg foretrukket å få skikkelig juling, så ingen skal bli i tvil, men det er det jeg ville sett på det som - altså vold.

At det er en æresak? Tja. Hvis man gjør det til det. Men det er kun en voldssituasjon der vi er makteløse ofre for en jævels brutalitet.

Jeg hadde nok stått i større fare for å bli bura inn for å gjennomføre en blodig hevn enn for å enda opp i psykiatrien.

Og alle ville forstått det. Ingen ville forstått det dersom jeg gikk løs på jenta. Sannsynligvis ville hun blitt avskrevet med psyken, og hun ville nok vært psyk. Men det gjelder i mange tilfeller også overgriperen. Mange av dem mangler et eller annet vi andre har.

[Gjest xbellax]

Men hvis man ikke _har_ blitt voldtatt, så kan man vel strengt tatt ikke sett seg inn i følelsene? Ingen kritikk, bare fakta.

Åh du, jeg tror nok man kan forstå ganske mye :-) Du vet ingenting om hva disse menneskene har opplevd i sitt private liv, med sine pårørende, med sine venner. Selve egen-opplevelsen av å bli voldtatt, den eier kun den som har opplevd hendelsen, -men smerte, skam, nedverdigelse, tap, dødsangst, tomhet, uvirkelighet -er følelser de aller fleste kjenner til. Det å møte et menneske som har opplevd voldtekt gjør noe med deg, man blir preget av å se et menneske oppleve så stor smerte. Begge de du anklager for å ikke ha kjennskap til det de snakker om, har opplevd å møte mennesker som har gått igjennom dette. Og ja, de vet hva de snakker om.

[Gjest togli]

Åh du, jeg tror nok man kan forstå ganske mye :-) Du vet ingenting om hva disse menneskene har opplevd i sitt private liv, med sine pårørende, med sine venner. Selve egen-opplevelsen av å bli voldtatt, den eier kun den som har opplevd hendelsen, -men smerte, skam, nedverdigelse, tap, dødsangst, tomhet, uvirkelighet -er følelser de aller fleste kjenner til. Det å møte et menneske som har opplevd voldtekt gjør noe med deg, man blir preget av å se et menneske oppleve så stor smerte. Begge de du anklager for å ikke ha kjennskap til det de snakker om, har opplevd å møte mennesker som har gått igjennom dette. Og ja, de vet hva de snakker om.

Du er ei klok dame xbellax

[nitty-gritty]

Åh du, jeg tror nok man kan forstå ganske mye :-) Du vet ingenting om hva disse menneskene har opplevd i sitt private liv, med sine pårørende, med sine venner. Selve egen-opplevelsen av å bli voldtatt, den eier kun den som har opplevd hendelsen, -men smerte, skam, nedverdigelse, tap, dødsangst, tomhet, uvirkelighet -er følelser de aller fleste kjenner til. Det å møte et menneske som har opplevd voldtekt gjør noe med deg, man blir preget av å se et menneske oppleve så stor smerte. Begge de du anklager for å ikke ha kjennskap til det de snakker om, har opplevd å møte mennesker som har gått igjennom dette. Og ja, de vet hva de snakker om.

''Jeg for min del vet såpass om psyken at jeg foretrekker det fysiske, og en voldtekt ville for meg vært fysisk. At volden er seksuell ville ikke for meg vært et voldsomt fokus, da jeg ikke synes sex er noen big deal. Motsatsen til meg ville nok vært bedehusmennesket fleska opp på sex som synd. For henne ville det nok vært en betydelig verre deal enn for meg.''

Jeg synes dette tyder på at SDD ikke vet hva han snakker om.

Nå orker jeg ikke mer av denne diskusjonen.

[Sør]

Men du vet også at mye sitter i hodet, og du skal være ganske sterk for å riste av deg at mange i ditt nærmiljø, kanskje til og med familie og nære venner, tror du har gjort noe av det nedrigste et menneske kan gjøre. Du er til og med lavere på rangstigen enn en morder.

Jeg for min del vet såpass om psyken at jeg foretrekker det fysiske, og en voldtekt ville for meg vært fysisk. At volden er seksuell ville ikke for meg vært et voldsomt fokus, da jeg ikke synes sex er noen big deal. Motsatsen til meg ville nok vært bedehusmennesket fleska opp på sex som synd. For henne ville det nok vært en betydelig verre deal enn for meg.

Når det er sagt ville jeg foretrukket å få skikkelig juling, så ingen skal bli i tvil, men det er det jeg ville sett på det som - altså vold.

At det er en æresak? Tja. Hvis man gjør det til det. Men det er kun en voldssituasjon der vi er makteløse ofre for en jævels brutalitet.

Jeg hadde nok stått i større fare for å bli bura inn for å gjennomføre en blodig hevn enn for å enda opp i psykiatrien.

Og alle ville forstått det. Ingen ville forstått det dersom jeg gikk løs på jenta. Sannsynligvis ville hun blitt avskrevet med psyken, og hun ville nok vært psyk. Men det gjelder i mange tilfeller også overgriperen. Mange av dem mangler et eller annet vi andre har.

Men en voldtekt har da en "psykisk side" som er minst like ille som en "falsk anklage", i tillegg til det fysiske, til å miste kontroll, og at man ikke kan flytte fra det.

Hvis noen kom med en falsk anklage mot deg eller meg for voldtekt, og vedkommende var ganske påståelig, så har både du og jeg mulighet for å "flytte til Stavanger" eller "flytte til København" eller få ny omgangskrets i den byen man er i. Selvsagt er det tøft, men det er helt mulig å gjøre det. Folk flytter hele tiden.

Blir du utsatt for en voldtekt er det inne i deg (i tillegg til din relasjon til andre mennesker), og derfor er ikke "flytting" en opsjon engang.

Med vennlig hilsen

[Merlenoir]

Men du vet også at mye sitter i hodet, og du skal være ganske sterk for å riste av deg at mange i ditt nærmiljø, kanskje til og med familie og nære venner, tror du har gjort noe av det nedrigste et menneske kan gjøre. Du er til og med lavere på rangstigen enn en morder.

Jeg for min del vet såpass om psyken at jeg foretrekker det fysiske, og en voldtekt ville for meg vært fysisk. At volden er seksuell ville ikke for meg vært et voldsomt fokus, da jeg ikke synes sex er noen big deal. Motsatsen til meg ville nok vært bedehusmennesket fleska opp på sex som synd. For henne ville det nok vært en betydelig verre deal enn for meg.

Når det er sagt ville jeg foretrukket å få skikkelig juling, så ingen skal bli i tvil, men det er det jeg ville sett på det som - altså vold.

At det er en æresak? Tja. Hvis man gjør det til det. Men det er kun en voldssituasjon der vi er makteløse ofre for en jævels brutalitet.

Jeg hadde nok stått i større fare for å bli bura inn for å gjennomføre en blodig hevn enn for å enda opp i psykiatrien.

Og alle ville forstått det. Ingen ville forstått det dersom jeg gikk løs på jenta. Sannsynligvis ville hun blitt avskrevet med psyken, og hun ville nok vært psyk. Men det gjelder i mange tilfeller også overgriperen. Mange av dem mangler et eller annet vi andre har.

''Jeg for min del vet såpass om psyken at jeg foretrekker det fysiske, og en voldtekt ville for meg vært fysisk. At volden er seksuell ville ikke for meg vært et voldsomt fokus, da jeg ikke synes sex er noen big deal. Motsatsen til meg ville nok vært bedehusmennesket fleska opp på sex som synd. For henne ville det nok vært en betydelig verre deal enn for meg.''

Her er det mange fordommer. Det som gjør mest skade i en voldtekt er ikke det fysiske, "sexen" som du kaller det.

Det er et maktovergrep, en invadering av kropp og sinn som medfører kontrolltap, redsel, skam og en rekke andre følelser. Fysikken er IKKE det verste (med unntak av de som får store skader, noen permanente også)

Altså: det handler ikke om sex, men om makt.

Er forøvrig ganske så trøtt av sammenligningene mellom voldtekt og falsk anklage. Det har ingenting for seg.

[Gjest xbellax]

''Jeg for min del vet såpass om psyken at jeg foretrekker det fysiske, og en voldtekt ville for meg vært fysisk. At volden er seksuell ville ikke for meg vært et voldsomt fokus, da jeg ikke synes sex er noen big deal. Motsatsen til meg ville nok vært bedehusmennesket fleska opp på sex som synd. For henne ville det nok vært en betydelig verre deal enn for meg.''

Jeg synes dette tyder på at SDD ikke vet hva han snakker om.

Nå orker jeg ikke mer av denne diskusjonen.

Men hvorfor skal du avgjøre hva som er korrekt å mene? Du har din opplevelse av dette, og den skal du få ha i fred. Sdd har sin. La det være med det. Det er et helvete du har opplevd, uten tvil. Men det er også viktig å ha i bakhodet det helvete en falskt anklaget opplever, dette er 2 ulike sider av samme sak.

[Sør]

Men hvorfor skal du avgjøre hva som er korrekt å mene? Du har din opplevelse av dette, og den skal du få ha i fred. Sdd har sin. La det være med det. Det er et helvete du har opplevd, uten tvil. Men det er også viktig å ha i bakhodet det helvete en falskt anklaget opplever, dette er 2 ulike sider av samme sak.

Jeg tror poenget var at det nettopp ikke er to sider av "samme sak", men veldig usammenlignbare saker. :-)

Med vennlig hilsen

[ShitDiddelyDo]

''Jeg for min del vet såpass om psyken at jeg foretrekker det fysiske, og en voldtekt ville for meg vært fysisk. At volden er seksuell ville ikke for meg vært et voldsomt fokus, da jeg ikke synes sex er noen big deal. Motsatsen til meg ville nok vært bedehusmennesket fleska opp på sex som synd. For henne ville det nok vært en betydelig verre deal enn for meg.''

Jeg synes dette tyder på at SDD ikke vet hva han snakker om.

Nå orker jeg ikke mer av denne diskusjonen.

Det tyder da ikke på annet enn at jeg vet litt om egen psyke, og at jeg vet hva jeg tåler og ikke minst hva jeg ikke tåler så godt.

Ting jeg ikke selv er skyld i tåler jeg godt. Jeg ville ikke vært skyld i en voldtekt. Jeg ville vært fullstendig maktesløs hvis det gikk så langt. Jeg ville slåss fra meg og kaldkverka fyren med en stein hvis jeg fikk tak i en i fighten, men jeg ville ikke vært skyld i det hvis jeg ikke hadde klart å stoppa ham (eller dem).

Jeg ville aldri lagt skylda på meg selv (skulle ikke gått der, burde ikke tatt på meg så sexy jeans, osv, det ligger rett og slett ikke til meg), og jeg ville rettet all min aggresjon mot overgriperen.

Jeg vet også at jeg tåler mye psykisk sånn generelt, tross et noe ustabilt sinn, eller kanskje fordi jeg ikke er helt god.

Tilsvarende vet jeg at jeg tåler usannheter særdeles dårlig, og her snakker vi om det jeg mener er det verste man kan mistenkes for.

[Gjest xbellax]

Jeg tror poenget var at det nettopp ikke er to sider av "samme sak", men veldig usammenlignbare saker. :-)

Med vennlig hilsen

"dette er 2 -ulike- sider av samme sak." skrev jeg. Tenk.

Basta.

Pass deg nå.... :-)

[ShitDiddelyDo]

''Jeg for min del vet såpass om psyken at jeg foretrekker det fysiske, og en voldtekt ville for meg vært fysisk. At volden er seksuell ville ikke for meg vært et voldsomt fokus, da jeg ikke synes sex er noen big deal. Motsatsen til meg ville nok vært bedehusmennesket fleska opp på sex som synd. For henne ville det nok vært en betydelig verre deal enn for meg.''

Her er det mange fordommer. Det som gjør mest skade i en voldtekt er ikke det fysiske, "sexen" som du kaller det.

Det er et maktovergrep, en invadering av kropp og sinn som medfører kontrolltap, redsel, skam og en rekke andre følelser. Fysikken er IKKE det verste (med unntak av de som får store skader, noen permanente også)

Altså: det handler ikke om sex, men om makt.

Er forøvrig ganske så trøtt av sammenligningene mellom voldtekt og falsk anklage. Det har ingenting for seg.

'' Her er det mange fordommer. Det som gjør mest skade i en voldtekt er ikke det fysiske, "sexen" som du kaller det. Det er et maktovergrep, en invadering av kropp og sinn som medfører kontrolltap, redsel, skam og en rekke andre følelser. Fysikken er IKKE det verste (med unntak av de som får store skader, noen permanente også)''

Det er ikke fordommer. Jeg vet at denne skammen ikke ligger til meg. Denne makten ville ikke ødelagt meg. Jeg ville ikke følt skam, fordi jeg vet det ikke er noe så skamme seg over.

''Altså: det handler ikke om sex, men om makt.''

Jeg skrev "seksualisert vold" nettopp fordi jeg er veldig klar over at det ikke dreier seg om sex.

Makt? Dette er patetiske mennesker av ynkeligste sort. Jeg ville aldri latt denne typen svin få makt over meg.

Ingen kjenner meg bedre enn meg, og jeg ville ikke latt det skje. Jeg vet hva psyken min tåler og ikke tåler.

''Er forøvrig ganske så trøtt av sammenligningene mellom voldtekt og falsk anklage. Det har ingenting for seg.''

Ja, men det var det ikke vi som tok denne stillingen i debatten som startet med. Enig, dog. Det har ingenting for seg.

[nitty-gritty]

Men hvorfor skal du avgjøre hva som er korrekt å mene? Du har din opplevelse av dette, og den skal du få ha i fred. Sdd har sin. La det være med det. Det er et helvete du har opplevd, uten tvil. Men det er også viktig å ha i bakhodet det helvete en falskt anklaget opplever, dette er 2 ulike sider av samme sak.

''Men hvorfor skal du avgjøre hva som er korrekt å mene?''

Det sa jeg da ikke?

SDD tror at traumene etter voldtekt har med om man ser på sex som noen "big deal" eller ikke å gjøre.

Det handler ikke om meninger, det kan undersøkes. Jeg kan nesten garantere at de ikke vil finne noen korrelasjon.

Igjen; jeg har ikke sagt noe om det er et traume å bli utsatt for falske anklager eller ikke.

Men nå er jeg som sagt ferdig, så jeg svarer ikke mer nå.

[ShitDiddelyDo]

Men en voldtekt har da en "psykisk side" som er minst like ille som en "falsk anklage", i tillegg til det fysiske, til å miste kontroll, og at man ikke kan flytte fra det.

Hvis noen kom med en falsk anklage mot deg eller meg for voldtekt, og vedkommende var ganske påståelig, så har både du og jeg mulighet for å "flytte til Stavanger" eller "flytte til København" eller få ny omgangskrets i den byen man er i. Selvsagt er det tøft, men det er helt mulig å gjøre det. Folk flytter hele tiden.

Blir du utsatt for en voldtekt er det inne i deg (i tillegg til din relasjon til andre mennesker), og derfor er ikke "flytting" en opsjon engang.

Med vennlig hilsen

Jeg har brukt meg som eksempel her. Jeg skrev "hvis jeg måtte velge ville jeg foretrukket å bli voldtatt framfor å bli urettmessig mistenkt for en".

Jeg kjenner min psyke mer enn litt godt, og jeg har nok av opplevelser bak meg til å påstå at jeg vet hva jeg tåler og hva jeg ikke tåler.

Jeg lar ikke svin få makt over meg uansett hva de måtte gjøre. Hodet mitt ville de aldri fått.

[ShitDiddelyDo]

''Men hvorfor skal du avgjøre hva som er korrekt å mene?''

Det sa jeg da ikke?

SDD tror at traumene etter voldtekt har med om man ser på sex som noen "big deal" eller ikke å gjøre.

Det handler ikke om meninger, det kan undersøkes. Jeg kan nesten garantere at de ikke vil finne noen korrelasjon.

Igjen; jeg har ikke sagt noe om det er et traume å bli utsatt for falske anklager eller ikke.

Men nå er jeg som sagt ferdig, så jeg svarer ikke mer nå.

'' SDD tror at traumene etter voldtekt har med om man ser på sex som noen "big deal" eller ikke å gjøre.''

Nå drar du setninger ut av sammenheng. Jeg har skrevet ganske mye mer enn som så, og det har jeg ikke skrevet. Jeg brukte noe lignende som eksempel, men ikke på den måten.