Voldtekt av små barn

[Sør]

Nei :-)

Jo! :-)

Uansett, det stod jo i referansen din.

[XbellaX]

''Hva er pedofili? Pedofili er et ord som brukes om personer, vanligvis menn, som blir erotisk tiltrukket av barn, eller som søker seksuell tilfredsstillelse gjennom kontakt med barn.''

Dette er DIN referanse.

Det står at de som "søker seksuell tilfredsstillelse gjennom kontakt med barn" (som i seksuelle overgrep) ER pedofile.

Case closed!

''

Dette er DIN referanse.

Det står at de som "søker seksuell tilfredsstillelse gjennom kontakt med barn" (som i seksuelle overgrep) ER pedofile.

Case closed!''

Nja den er ikke så closed skjønner du :-)

Du etterlyste min referanse på hva pedofili er og det skrev jeg, den har ikke forandret seg siden vi startet, dette ER pedofili. Deretter, i samme link finner du at "alle menn er ikke pedofile", men det overser du vidunderlig lett.

[Sør]

Men jeg etterlyser ikke din mening, jeg etterlyser en link, en referanse. Det er det smått med?

Du fikk ikke min "mening", men definisjonen av pedofili.

[XbellaX]

Jo! :-)

Uansett, det stod jo i referansen din.

Ja, og der står også dette:

''Noen menn er ikke nødvendigvis pedofile, men de tar de mulighetene som er i nærheten: Det kan være små barn, det kan være dyr, det kan være kvinner - eller andre menn. De har ikke nødvendigvis noen spesiell lyst til å ha sex med den ene eller den andre, de må bare ha sex for å få ro i kroppen.''

Dette er slik du opererer, er det ikke? Dokumentasjon jeg har etterlyst i snart 6 timer, den kommer ikke, for den finnes ikke.

[Sør]

''

Dette er DIN referanse.

Det står at de som "søker seksuell tilfredsstillelse gjennom kontakt med barn" (som i seksuelle overgrep) ER pedofile.

Case closed!''

Nja den er ikke så closed skjønner du :-)

Du etterlyste min referanse på hva pedofili er og det skrev jeg, den har ikke forandret seg siden vi startet, dette ER pedofili. Deretter, i samme link finner du at "alle menn er ikke pedofile", men det overser du vidunderlig lett.

Ja, for den delen som jeg overser er basert på metodefeilen som har blitt påpekt. Så den delen kan vi trygt se bort fra.

Definisjonen, derimot, består. Og den støtter akkurat det jeg påstår.

:-)

[XbellaX]

Du fikk ikke min "mening", men definisjonen av pedofili.

''Du fikk ikke min "mening", men definisjonen av pedofili.''

Men ingen dokumentasjon på det motsatte avmin påstand, det er notert.

[XbellaX]

Enda en gang:

''Hva er pedofili? Pedofili er et ord som brukes om personer, vanligvis menn, som blir erotisk tiltrukket av barn, eller som søker seksuell tilfredsstillelse gjennom kontakt med barn.''

Dette er DIN referanse.

Det står at de som "søker seksuell tilfredsstillelse gjennom kontakt med barn" (som i seksuelle overgrep) ER pedofile.

De er, per definisjon, pedofile hvis de begår seksuelle overgrep mot småbarn.

Case closed!

Og MIN referanse fortsetter:

''Noen menn er ikke nødvendigvis pedofile, men de tar de mulighetene som er i nærheten: Det kan være små barn, det kan være dyr, det kan være kvinner - eller andre menn. De har ikke nødvendigvis noen spesiell lyst til å ha sex med den ene eller den andre, de må bare ha sex for å få ro i kroppen.''

:-)

[Sør]

Ja, og der står også dette:

''Noen menn er ikke nødvendigvis pedofile, men de tar de mulighetene som er i nærheten: Det kan være små barn, det kan være dyr, det kan være kvinner - eller andre menn. De har ikke nødvendigvis noen spesiell lyst til å ha sex med den ene eller den andre, de må bare ha sex for å få ro i kroppen.''

Dette er slik du opererer, er det ikke? Dokumentasjon jeg har etterlyst i snart 6 timer, den kommer ikke, for den finnes ikke.

Og du kverner omatt og omatt og omatt, og tar sitatet du VET er basert på metodefeil og presenterer det som fakta.

Definisjonen du presenterte er klinkende klar. Du kan benekte det så mye du orker, men definisjonen er likevel klar.

[Sør]

Og MIN referanse fortsetter:

''Noen menn er ikke nødvendigvis pedofile, men de tar de mulighetene som er i nærheten: Det kan være små barn, det kan være dyr, det kan være kvinner - eller andre menn. De har ikke nødvendigvis noen spesiell lyst til å ha sex med den ene eller den andre, de må bare ha sex for å få ro i kroppen.''

:-)

Jepp, og selv om du VET metoden bak dette er feil, så forsøker du å presentere det som om det var fakta.

Det er definisjonen som definerer det, og konklusjonen fra den er akkurat det jeg har hevdet i mange timer.

Jeg burde nesten takke deg for det. ;-)

[XbellaX]

Og du kverner omatt og omatt og omatt, og tar sitatet du VET er basert på metodefeil og presenterer det som fakta.

Definisjonen du presenterte er klinkende klar. Du kan benekte det så mye du orker, men definisjonen er likevel klar.

''Definisjonen du presenterte er klinkende klar. Du kan benekte det så mye du orker, men definisjonen er likevel klar.''

Det er notert. Og jeg noterer og at du ikke har kommet med _noe_ dokumentasjon selv, slik jeg har etterlyst. Du har ingenting å backe opp dine påstander med.

[Sør]

''Du fikk ikke min "mening", men definisjonen av pedofili.''

Men ingen dokumentasjon på det motsatte avmin påstand, det er notert.

Nei, ironisk nok så torpederte du grundig din egen påstand.

[XbellaX]

Jepp, og selv om du VET metoden bak dette er feil, så forsøker du å presentere det som om det var fakta.

Det er definisjonen som definerer det, og konklusjonen fra den er akkurat det jeg har hevdet i mange timer.

Jeg burde nesten takke deg for det. ;-)

Jeg tar imot all takk jeg kan få. Du kan også takke meg for denne:

''Noen menn er ikke nødvendigvis pedofile, men de tar de mulighetene som er i nærheten: Det kan være små barn, det kan være dyr, det kan være kvinner - eller andre menn. De har ikke nødvendigvis noen spesiell lyst til å ha sex med den ene eller den andre, de må bare ha sex for å få ro i kroppen.''

:-)

[Sør]

''Link til hva da? Definisjonen av pedofili?

Å påpeke at de som begår seksuelle overgrep mot småbarn er pedofile (siden pedofili er seksuell attraksjon for småbarn) er neppe så kontroversielt, ettersom det ikke ser ut til å eksistere noen referanser som tilsier at andre gjør det''

Jeg etterlyser link som kan bevise at du har rett når du sier at alle som begår overgrep mot barn er pedofile.

Din egen link gjør jo det.

:-)

[XbellaX]

Nei, ironisk nok så torpederte du grundig din egen påstand.

Da sier vi det :-)

[Sør]

Jeg tar imot all takk jeg kan få. Du kan også takke meg for denne:

''Noen menn er ikke nødvendigvis pedofile, men de tar de mulighetene som er i nærheten: Det kan være små barn, det kan være dyr, det kan være kvinner - eller andre menn. De har ikke nødvendigvis noen spesiell lyst til å ha sex med den ene eller den andre, de må bare ha sex for å få ro i kroppen.''

:-)

Det er en løs påstand, uten noen form for seriøs underbygging.

[XbellaX]

Din egen link gjør jo det.

:-)

Den gjør ikke det men det er helt ok at du opplever det. Jeg har nok litt mer tiltro til de som faktisk jobber med dette enn hva du har.

[XbellaX]

Det er en løs påstand, uten noen form for seriøs underbygging.

Da sier vi det slik :-)

[Sør]

''Definisjonen du presenterte er klinkende klar. Du kan benekte det så mye du orker, men definisjonen er likevel klar.''

Det er notert. Og jeg noterer og at du ikke har kommet med _noe_ dokumentasjon selv, slik jeg har etterlyst. Du har ingenting å backe opp dine påstander med.

Det følger direkte fra definisjonen. :-)

[Sør]

Da sier vi det slik :-)

Det gjør vi!

God natt, og sov godt!

:-)

[XbellaX]

Det følger direkte fra definisjonen. :-)

En mann kan fint ha sex med et barn uten å være tiltrukket av barnet (som er def. på pedofili). Barnet er den uheldige utvalgte fordi (ofte) gjør barnet minst motstand, som det skrives: det kunen like gjerne vært dyr en voksen kvinne, en mann.