Ekspertsvar psykologisk grunn til at menn kikker??

[Gjest Xtra]

Helt enig med deg i dette, og ja - selvfølgelig kikker vi på vakre menn Ikke så rent lite heller

Jeg tror imidlertid flere menn kunne tenkt seg et forhold til en vakker men enkel dame, mens flere damer lettere firer på utseendekravet dersom mannen har andre kvaliteter. Min hypotese er dermed at en lite tiltrekkende, men rik eller intelligent mann dermed er mer attraktiv på "forholdsmarkedet" enn en lite tiltrekkende, men rik eller smart dame. Men fullt mulig jeg tar feil her...

Enig, men i tillegg kan man ikke sette likhetstegn mellom det å kikke på vakre mennesker og det å være tiltrukket av dem. Jeg kan gjerne like å se på vakre menn (og forsåvidt også vakre kvinner), men når det gjelder tiltrekning er sjarm/X-faktor viktigere, enten de er vakre eller ikke.

[Maglor]

Jeg synes det er veldig enkelt å forstå hva Nicklusheletida mener. Det er ikke vits i å gripe etter enda mindre teskjeer. Husk at Maglor ville ha makeup-sex med ex'en på en swingersklubb. Han forstår nok hva du mener, men har vanskelig for å tro på at noen blir tent av "indre verdier".

Nei, faktisk forstår jeg veldig godt at noen tenner på "indre verdier", og en mengde andre ting for den slags skyld. Sosial status og makt er rene afrodisiakum for mange.

[Madelenemie]

Nå blir jeg *virkelig* forvirret. Nicklusheletida siterer meg på noe jeg ikke har skrevet, og hvem i huleste er Goliat??

Jeg synes det er veldig enkelt å forstå hva Nicklusheletida mener. Det er ikke vits i å gripe etter enda mindre teskjeer. Husk at Maglor ville ha makeup-sex med ex'en på en swingersklubb. Han forstår nok hva du mener, men har vanskelig for å tro på at noen blir tent av "indre verdier".

Puh det var bra du ikke hadde skrevet det, jeg ble litt forundret.

Her er vi nettopp tilbake til kjernen i spørsmålsstillingen, nemlig at menn blir tiltrukket ved bruk av øynene (visuelt), mens kvinner bruker flere sanser.

 

Enig, men i tillegg kan man ikke sette likhetstegn mellom det å kikke på vakre mennesker og det å være tiltrukket av dem. Jeg kan gjerne like å se på vakre menn (og forsåvidt også vakre kvinner), men når det gjelder tiltrekning er sjarm/X-faktor viktigere, enten de er vakre eller ikke.

Det er jeg enig, jeg kan feks se mer på vakre kvinner, men jeg er ikke tiltrukket av dem.

Jeg samarbeider med en nå, hun er så pen at jeg i starten ble distrahert, men så lenge vi sitter konsentrert over PC`er så henger jeg meg ikke tankemessig så opp i det, men hun har et søtt ansikt, en hjerteformet munn, vakkert mørkebrunt hår, smilehull, og hun ser alltid glad ut, selv når hun er konsentrert. Tennene er helt hvite, med bittelitt lenger hjørnetenner og pent avrundet, og jeg legger merke til det fordi hun smiler og ler mye.

Noen blander dette med å se på noe vakkert med tiltrektning. Jeg forstod det da jeg i et selskap der dette ble et tema,  sa hvilke kvinner jeg syns var vakre, samt hvorfor, det endte med at jeg ble spurt om jeg var lesbisk, og det er jeg ikke. Generelt syns jeg bare kvinner estetisk på en merkelig måte er vakrere enn menn.

Jeg kan kjenne tiltrektning mot menn også, men da går det alltid på at vedkommende sa noe som interesserte meg, 

men for et forhold, skal det nok enda mer til, da må nok flere felles verdier være på plass for at det skal gå.

[Maglor]

 

Enig, men i tillegg kan man ikke sette likhetstegn mellom det å kikke på vakre mennesker og det å være tiltrukket av dem. Jeg kan gjerne like å se på vakre menn (og forsåvidt også vakre kvinner), men når det gjelder tiltrekning er sjarm/X-faktor viktigere, enten de er vakre eller ikke.

Hvorfor titter du hvis du ikke er tiltrukket av utseendet deres?  

[Gjest Xtra]

Hvorfor titter du hvis du ikke er tiltrukket av utseendet deres?  

Godt spørsmål, men det kan være mange andre grunner til å kikke enn seksuell tiltrekning. Det har nok mye med en fascinasjon av det vakre å gjøre. Det gjelder spesielt vakre mennesker, men kan også gjelde kunst og andre ting. Fotomodellvakre menn, som jeg kan like å hvile blikket på, har aldri tiltrukket meg (med noen unntak, når de har X-faktor i tillegg )

[Maglor]

Godt spørsmål, men det kan være mange andre grunner til å kikke enn seksuell tiltrekning. Det har nok mye med en fascinasjon av det vakre å gjøre. Det gjelder spesielt vakre mennesker, men kan også gjelde kunst og andre ting. Fotomodellvakre menn, som jeg kan like å hvile blikket på, har aldri tiltrukket meg (med noen unntak, når de har X-faktor i tillegg )

Men du forbinder denne x-faktoren med seksuell tiltrekning i motsetning til fascinasjon med vakre personer/ting som ikke er det?

Og hva er denne x-faktoren, sjarm eller? Vet at det var et realityshow med dette navnet men ser aldri på slikt.

[Gjest Xtra]

Men du forbinder denne x-faktoren med seksuell tiltrekning i motsetning til fascinasjon med vakre personer/ting som ikke er det?

Og hva er denne x-faktoren, sjarm eller? Vet at det var et realityshow med dette navnet men ser aldri på slikt.

Ja, nettopp, X-faktoren beskriver her seksuell tiltrekning. TV-showet har bare lånt betegnelsen.  http://www.urbandictionary.com/define.php?term=X+-+Factor

Grunnen til at det kalles X-faktor er jo nettopp fordi den er vanskelig å definere, men den har med en kombinasjon av sjarm/intelligens/humor + andre faktor man mener er viktig hos en person (en person man skal være sammen med).

 

 

 

 

[Maglor]

Ja, nettopp, X-faktoren beskriver her seksuell tiltrekning. TV-showet har bare lånt betegnelsen.  http://www.urbandictionary.com/define.php?term=X+-+Factor

Grunnen til at det kalles X-faktor er jo nettopp fordi den er vanskelig å definere, men den har med en kombinasjon av sjarm/intelligens/humor + andre faktor man mener er viktig hos en person (en person man skal være sammen med).

Hmm personlig tror jeg mye av denne såkalte x-faktoren er duft 

Men ja vanskelig å si hvorfor man "kilkker" med noen.

Endret 25. september 2015 av Maglor

[Nicklusheletida]

 

Ja for så vidt. Hvis jeg spør om hvilken farge du liker best av rødt og blå, og du sier at du kunne tenkt å måle østveggen på huset ditt rosa med grønne prikker så er det ikke svar på spørsmålet.

 

 

Dette er et klart svar. Den følgende utbroderingen om hva du ser etter i et langvarig forhold blah blah er irrelevant. 

Jeg sa igjen og igjen og igjen at jeg ser på utseendet FØRST. Hvor vanskelig var det egentlig ?

Men nå er det jo ikke så enkelt som du skal ha det til da. Det kan jo f.eks gå bare minutter etter at disse mennene begynner å snakke før jeg finner den nøytrale mest tiltrekkende . Også seksuelt, fordi det ikke er sikkert at jeg fant han så nøytral. Det kommer an på øynene som ser det. For alt jeg vet kunne han hatt en normalt trent kropp og det kunne vært noe med utseendet hans jeg likte i kombinasjon med måten han tedde seg på, snakket på, smilte osv osv. slik at han slo strandløva langt ned i støvlene.

 

Sorry altså, men du er sikkert fortsatt ikke fornøyd med svaret mitt og for å gjøre det enda vanskeligere for deg : Jeg liker best blå himmel og røde epler

 

[morsan]

Erfaring med menn langt opp i 60-åra og nærmere 70. Da blir jeg oppgitt selv om jeg prøver å være høflig. Vel, det kan jo hende det har noe med meg å gjøre. Kanskje jeg ser gammel ut for alderen

Du ser overhodet ikke gammel ut!  Men kjenner jo til fenomenet med at betraktelig eldre menn mener aldersforskjellen ikke er noe å snakke om lissom.

[Nicklusheletida]

 

 

Og jeg svarte deg om igjen og om igjen at jeg ble tiltrukket av utseendet først. Men hvem bestemmer hva med et utseendet som er pent ? Kanskje det var nettopp utseendet til den andre vil beskrive som nøytralt jeg ble tiltrukket av. Har det slått deg ?

Endret 25. september 2015 av Nicklusheletida

[morsan]

Feks føler jeg en form for vemmelse av den der mannen som ligger på stranden og ser dum ut,

 

 

 

Ja han er definitivt ikke noe for meg heller. Betviler sterkt jeg ville ha funnet han attraktiv - om enn så bare for en natt. Det er noe med hele poseringen som gjør at det slettes ikke "hjelper" med veltrent kropp osv.

[morsan]

 

Enig, men i tillegg kan man ikke sette likhetstegn mellom det å kikke på vakre mennesker og det å være tiltrukket av dem. Jeg kan gjerne like å se på vakre menn (og forsåvidt også vakre kvinner), men når det gjelder tiltrekning er sjarm/X-faktor viktigere, enten de er vakre eller ikke.

Enig!

[Nicklusheletida]

Ja han er definitivt ikke noe for meg heller. Betviler sterkt jeg ville ha funnet han attraktiv - om enn så bare for en natt. Det er noe med hele poseringen som gjør at det slettes ikke "hjelper" med veltrent kropp osv.

Ja, det er noe med poseringen som får meg til å lure på om han er homofil og da må man jo bruke noen minutter for å finne ut om han er virkelig er tiltrekkende. Det er ikke sikkert han er det i det hel tatt.

 

Nei, dette er ikke så enkelt som Maglor skal ha det til :-)

[Maglor]

Jeg sa igjen og igjen og igjen at jeg ser på utseendet FØRST. Hvor vanskelig var det egentlig ?

Men nå er det jo ikke så enkelt som du skal ha det til da. Det kan jo f.eks gå bare minutter etter at disse mennene begynner å snakke før jeg finner den nøytrale mest tiltrekkende . Også seksuelt, fordi det ikke er sikkert at jeg fant han så nøytral. Det kommer an på øynene som ser det. For alt jeg vet kunne han hatt en normalt trent kropp og det kunne vært noe med utseendet hans jeg likte i kombinasjon med måten han tedde seg på, snakket på, smilte osv osv. slik at han slo strandløva langt ned i støvlene.

 

Sorry altså, men du er sikkert fortsatt ikke fornøyd med svaret mitt og for å gjøre det enda vanskeligere for deg : Jeg liker best blå himmel og røde epler

 

Ja nå endrer du svaret ditt til at andre kvaliteter enn det visuelle er veldig viktige, mer viktige enn utseendet faktisk.

 

La oss prøve en gang til. Les spørsmålet og alternativene nøye. Ta hensyn til all info i alternativene og ikke legg til noe som ikke står der når du kommer frem til et svar. Når det gjelder helt eller delvis subjektive kvaliteter som "godt utseende" er det underforstått at dine personlige preferanser er tatt i betraktning, en med nøytralt utseende er nøytral i dine øyne og en med godt utseende er pen i dine øyne etc. Det er også meningen at du innehar all info og kan dra beslutninger på grunnlag av dette, står det "ingen utdannelse" vet du dette. Det er ikke snakk om at du har skimtet personen i folkemengden og kun innehar visuell iakttagelse, videre er det snakk om hvor "tiltrukket" du er på et intuitivt/instinktivt nivå, dragning/tenning"lyst på", ikke om du intellektuelt sett betrakter kandidaten som brukbar for et forhold, som kjæreste eller partner.

 

Så..

Hvem finner du mest tiltrekkende?

1: Modellpen drømmeprins, velstelt og trivelig, men ikke den skarpeste kniven i skuffen og ingen utdannelse.

2: Mr Average, hverken pen eller stygg. Ren men litt fillete røff stil. Høyere utdannelse og intelligent (mensa medlem)

3: Stygg fyr, men rik og mektig innen politikk eller industri på Europeisk nivå. Smart, velkledd og karismatisk, ikke akkurat snill.

[påskelilje]

Jeg sa igjen og igjen og igjen at jeg ser på utseendet FØRST. Hvor vanskelig var det egentlig ?

Men nå er det jo ikke så enkelt som du skal ha det til da. Det kan jo f.eks gå bare minutter etter at disse mennene begynner å snakke før jeg finner den nøytrale mest tiltrekkende . Også seksuelt, fordi det ikke er sikkert at jeg fant han så nøytral. Det kommer an på øynene som ser det. For alt jeg vet kunne han hatt en normalt trent kropp og det kunne vært noe med utseendet hans jeg likte i kombinasjon med måten han tedde seg på, snakket på, smilte osv osv. slik at han slo strandløva langt ned i støvlene.

 

Sorry altså, men du er sikkert fortsatt ikke fornøyd med svaret mitt og for å gjøre det enda vanskeligere for deg : Jeg liker best blå himmel og røde epler

 

Jeg synes du forklarer deg helt utmerket!

Forstår akkurat hva du mener :-)

 

 

 

 

 

 

[påskelilje]

Ja han er definitivt ikke noe for meg heller. Betviler sterkt jeg ville ha funnet han attraktiv - om enn så bare for en natt. Det er noe med hele poseringen som gjør at det slettes ikke "hjelper" med veltrent kropp osv.

Jeg er enig. Synes sånne glatte, "deilige" muskelmenn er frastøtende. Synes ikke det er sexy i det hele tatt!

En veltrent mann, med glimt i øyet, fint smil med humor og intellekt - tiltaler meg hundre ganger mer! Han trenger absolutt ikke være noe modellpen, men han må ha noe ekstra ved seg som gjør at han skiller seg ut positivt i mine øyne.

[Nicklusheletida]

Ja nå endrer du svaret ditt til at andre kvaliteter enn det visuelle er veldig viktige, mer viktige enn utseendet faktisk.

 

La oss prøve en gang til. Les spørsmålet og alternativene nøye. Ta hensyn til all info i alternativene og ikke legg til noe som ikke står der når du kommer frem til et svar. Når det gjelder helt eller delvis subjektive kvaliteter som "godt utseende" er det underforstått at dine personlige preferanser er tatt i betraktning, en med nøytralt utseende er nøytral i dine øyne og en med godt utseende er pen i dine øyne etc. Det er også meningen at du innehar all info og kan dra beslutninger på grunnlag av dette, står det "ingen utdannelse" vet du dette. Det er ikke snakk om at du har skimtet personen i folkemengden og kun innehar visuell iakttagelse, videre er det snakk om hvor "tiltrukket" du er på et intuitivt/instinktivt nivå, dragning/tenning"lyst på", ikke om du intellektuelt sett betrakter kandidaten som brukbar for et forhold, som kjæreste eller partner.

 

Så..

Hvem finner du mest tiltrekkende?

1: Modellpen drømmeprins, velstelt og trivelig, men ikke den skarpeste kniven i skuffen og ingen utdannelse.

2: Mr Average, hverken pen eller stygg. Ren men litt fillete røff stil. Høyere utdannelse og intelligent (mensa medlem)

3: Stygg fyr, men rik og mektig innen politikk eller industri på Europeisk nivå. Smart, velkledd og karismatisk, ikke akkurat snill.

Prøver du å tirre meg opp ? I så fall e du i ferd med å greie det Jeg sitter på jobb og har egentlig ikke tid til dette

 

 Er det virkelig så vanskelig for deg å forstå at intelligens er tiltrekkende ? Jeg blir seksuelt tiltrukket av intelligente menn, men IKKE hvis de ikke har utseendet med seg. ERGO SER JEG PÅ UTSEENDET FØRST, siden jeg aldri ville orket å ha sex med en jeg synes var stygg.

Nå har du ikke bare fått det inn med t-skje. Du har fått det inn med sugerør også

[påskelilje]

Ja nå endrer du svaret ditt til at andre kvaliteter enn det visuelle er veldig viktige, mer viktige enn utseendet faktisk.

 

La oss prøve en gang til. Les spørsmålet og alternativene nøye. Ta hensyn til all info i alternativene og ikke legg til noe som ikke står der når du kommer frem til et svar. Når det gjelder helt eller delvis subjektive kvaliteter som "godt utseende" er det underforstått at dine personlige preferanser er tatt i betraktning, en med nøytralt utseende er nøytral i dine øyne og en med godt utseende er pen i dine øyne etc. Det er også meningen at du innehar all info og kan dra beslutninger på grunnlag av dette, står det "ingen utdannelse" vet du dette. Det er ikke snakk om at du har skimtet personen i folkemengden og kun innehar visuell iakttagelse, videre er det snakk om hvor "tiltrukket" du er på et intuitivt/instinktivt nivå, dragning/tenning"lyst på", ikke om du intellektuelt sett betrakter kandidaten som brukbar for et forhold, som kjæreste eller partner.

 

Så..

Hvem finner du mest tiltrekkende?

1: Modellpen drømmeprins, velstelt og trivelig, men ikke den skarpeste kniven i skuffen og ingen utdannelse.

2: Mr Average, hverken pen eller stygg. Ren men litt fillete røff stil. Høyere utdannelse og intelligent (mensa medlem)

3: Stygg fyr, men rik og mektig innen politikk eller industri på Europeisk nivå. Smart, velkledd og karismatisk, ikke akkurat snill.

Nr 2. Gjennomsnittsmannen.

[Nicklusheletida]

Jeg synes du forklarer deg helt utmerket!

Forstår akkurat hva du mener :-)

 

 

 

 

 

 

Takk ! :-)