Hva tenker du om Baneheia-saken, blir det ny rettssak eller kaster påtalemyndighetene kortene og frikjenner VK uten rettsak?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hva gjør du da?

Anonymkode: 95316...2b4

Forholder meg til fakta i saken.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Nei, han var heldig sånn sett. Bevisene er at han er en pedofil overgriper, som kameraten sa var med på ugjerningen. Holder i massevis. Hvem ellers skulle det være? S

Anonymkode: 95316...2b4

De ser ikke noe rettsikkerhetsproblem ved at et ord er alt som skal til for å dømme noen for noe ?

Særlig dersom ordet blir presset frem/tvunget frem. Og særlig dersom ordet gir deg selv betydelig lavere straff.... Mulig det kan påvirke ordene, tror du ikke?

 

Tror du bør tenke deg om litt, før noen sender deg i fengsel  

 

Pdd har jeg sett 0 bevis for hans skyld, med mindre det er noe jeg ikke har fått med meg, så tror jeg de dropper greia. Men vi får se hva som skjer.

Alt "dere" har, er hans karakter, og noen ord. Problemet er at vi vet at ordene er løgn. Vi vet ikke hvorfor ordene er løgn, kanksje var han der faktisk men han overdrev han andres betydning for å redde seg selv mer, eller kanskje fant han på alt. Alt vi vet er at ordene er løgn. Og da kan vi ikke bruke beviselige løgnaktige-ord, som bevis, om vi ikke har noen andre bevis, og vi har ingen andre bevis. DNA beviset er ikke bevis. Det er ingen bevis.

Personlig tror jeg han er skyldig, men med mindre dere har bevis, må vi som samfunn sette han fri, sånn må systemet være, selv om det kan føles ille.

 

Et system hvor vi dømmer folk, uten bevis, vil være verre for samfunnet enn at noen potensielt skyldige går fri.

Lykke til.

Anonymkode: 683fe...e39

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

De ser ikke noe rettsikkerhetsproblem ved at et ord er alt som skal til for å dømme noen for noe ?

Særlig dersom ordet blir presset frem/tvunget frem. Og særlig dersom ordet gir deg selv betydelig lavere straff.... Mulig det kan påvirke ordene, tror du ikke?

 

Tror du bør tenke deg om litt, før noen sender deg i fengsel  

 

Pdd har jeg sett 0 bevis for hans skyld, med mindre det er noe jeg ikke har fått med meg, så tror jeg de dropper greia. Men vi får se hva som skjer.

Alt "dere" har, er hans karakter, og noen ord. Problemet er at vi vet at ordene er løgn. Vi vet ikke hvorfor ordene er løgn, kanksje var han der faktisk men han overdrev han andres betydning for å redde seg selv mer, eller kanskje fant han på alt. Alt vi vet er at ordene er løgn. Og da kan vi ikke bruke beviselige løgnaktige-ord, som bevis, om vi ikke har noen andre bevis, og vi har ingen andre bevis. DNA beviset er ikke bevis. Det er ingen bevis.

Personlig tror jeg han er skyldig, men med mindre dere har bevis, må vi som samfunn sette han fri, sånn må systemet være, selv om det kan føles ille.

 

Et system hvor vi dømmer folk, uten bevis, vil være verre for samfunnet enn at noen potensielt skyldige går fri.

Lykke til.

Anonymkode: 683fe...e39

Tror du bør tenke deg om litt, før noen sender deg i fengsel  Hvorfor skulle noen sette meg i fengsel? Fordi jeg tror han er skyldig?? Hadde det ikke vært for den evneveike kommentaren så hadde det vært et greit innlegg. 

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Tror du bør tenke deg om litt, før noen sender deg i fengsel  Hvorfor skulle noen sette meg i fengsel? Fordi jeg tror han er skyldig?? Hadde det ikke vært for den evneveike kommentaren så hadde det vært et greit innlegg. 

Anonymkode: 95316...2b4

Nei du misforstod, men det er greit bare overse den linjen  

Anonymkode: 683fe...e39

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei du misforstod, men det er greit bare overse den linjen  

Anonymkode: 683fe...e39

Ja, jeg tenkte at dette kanskje var et hypotetisk spørsmål til JHA. Men tolket det som du skrev det til meg, siden det sto helt for seg selv, i usammenheng.

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, han var heldig sånn sett. Bevisene er at han er en pedofil overgriper, som kameraten sa var med på ugjerningen. Holder i massevis. Hvem ellers skulle det være? Selv om noen "eksperter" har konkludert med at man kan gjøre det alene, noe jeg tror de er betalt for å si, så er det totalt usannsynlig. 

Anonymkode: 95316...2b4

Dette handler om prinsipper og rettssikkerhet. Ingen vil vel ha et rettssystem som dømmer på tro, uansett hvor alvorlig saken er. Og hvis det dukker opp ting som gjør at en domfellelse fremstår tvilsom, ønsker vel alle et system som er villig til å rette opp i egne feil.

Anonymkode: 94844...19e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Dette handler om prinsipper og rettssikkerhet. Ingen vil vel ha et rettssystem som dømmer på tro, uansett hvor alvorlig saken er. Og hvis det dukker opp ting som gjør at en domfellelse fremstår tvilsom, ønsker vel alle et system som er villig til å rette opp i egne feil.

Anonymkode: 94844...19e

Han er jo dømt på indisium som for retten er bevis. 

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Han er jo dømt på indisium som for retten er bevis. 

Anonymkode: 95316...2b4

Han er dømt på svært tynt bevis. Han hadde en dårlig og passiv advokat. Og det har dukket opp nye nytt siden rettsaken. Det er bra det nå blir en ny rettsak.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Han er dømt på svært tynt bevis. Han hadde en dårlig og passiv advokat. Og det har dukket opp nye nytt siden rettsaken. Det er bra det nå blir en ny rettsak.

Anonymkode: 9cff6...1bf

Ja, det er uansett bra det (forhåpentligvis) blir en ny rettsak. Det er ikke bestemt ennå, men tror nok det blir.

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

Vurderer ny Baneheia-etterforskning – særlig to beviser er aktuelle

Hvis det skal føres en ny rettssak mot Viggo Kristiansen (41), må påtalemyndigheten være overbevist om at han er skyldig. Både mobilbeviset og DNA-beviset kan bli etterforsket på nytt.

Dette skriver TV2 nå.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Vurderer ny Baneheia-etterforskning – særlig to beviser er aktuelle

Hvis det skal føres en ny rettssak mot Viggo Kristiansen (41), må påtalemyndigheten være overbevist om at han er skyldig. Både mobilbeviset og DNA-beviset kan bli etterforsket på nytt.

Dette skriver TV2 nå.

Anonymkode: 9cff6...1bf

Det er mange timer siden de skrev det. Nå er det faktisk veldig mange som er sikre på at han er skyldig. Jeg tror nok at påtalemyndighetene er overbevist også. Tror ikke aktor lar en bok og en veldig hypa dokumentarserie, med kun fokus på at han er uskyldig, avgjøre.

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det er mange timer siden de skrev det. Nå er det faktisk veldig mange som er sikre på at han er skyldig. Jeg tror nok at påtalemyndighetene er overbevist også. Tror ikke aktor lar en bok og en veldig hypa dokumentarserie, med kun fokus på at han er uskyldig, avgjøre.

Anonymkode: 95316...2b4

Det er slett ikke sikkert det blir en ny ressak.

r– Saken er så alvorlig og grusom at jeg skjønner ønsket om ny rettssak. Samtidig er utgangspunktet at vi må mene at det er bevismessig dekning for å mene at Kristiansen er skyldig før vi innstiller på ny rettssak.

– Hvis vi ikke mener det, vil påtalemyndigheten måtte be lagmannsretten om å avsi frifinnende dom, men den endelige avgjørelsen må Riksadvokaten ta.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Det er slett ikke sikkert det blir en ny ressak.

r– Saken er så alvorlig og grusom at jeg skjønner ønsket om ny rettssak. Samtidig er utgangspunktet at vi må mene at det er bevismessig dekning for å mene at Kristiansen er skyldig før vi innstiller på ny rettssak.

– Hvis vi ikke mener det, vil påtalemyndigheten måtte be lagmannsretten om å avsi frifinnende dom, men den endelige avgjørelsen må Riksadvokaten ta.

Anonymkode: 9cff6...1bf

Jeg tro aldri de frifinner han, De vet mer enn hva som er komt frem. Akkurat som de pårørende. Du vet, mye av saken ble ikke offentliggjort fordi det var altfor brutalt for folk flest.  Sikker mye der som overbeviste retten at det var to gjerningsmenn. Ingen av det de kaller for bevis nå er sikre. Ingen. 

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg tro aldri de frifinner han, De vet mer enn hva som er komt frem. Akkurat som de pårørende. Du vet, mye av saken ble ikke offentliggjort fordi det var altfor brutalt for folk flest.  Sikker mye der som overbeviste retten at det var to gjerningsmenn. Ingen av det de kaller for bevis nå er sikre. Ingen. 

Anonymkode: 95316...2b4

Mobilbeviset er ganske sikkert. DNA beviset har smuldret opp.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Mobilbeviset er ganske sikkert. DNA beviset har smuldret opp.

Anonymkode: 9cff6...1bf

Nei, det er absolutt ikke sikkert. Det går ikke an å finne ut om basestasjonen faktisk var i eller ute av drift akkurat da . Spør hvilken som helst habil elektroingeniør. De har absolutt ingen sikre bevis, da hadde han jo vært frikjent for lenge siden. 

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, det er absolutt ikke sikkert. Det går ikke an å finne ut om basestasjonen faktisk var i eller ute av drift akkurat da . Spør hvilken som helst habil elektroingeniør. De har absolutt ingen sikre bevis, da hadde han jo vært frikjent for lenge siden. 

Anonymkode: 95316...2b4

Det er ganske sikre ekspertuttalelser på at der ikke var dekning fra den basestasjonen. Han kommer til å bli frikjent direkte pga henleggelse, eller i retten.

Anonymkode: 9cff6...1bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er ganske sikre ekspertuttalelser på at der ikke var dekning fra den basestasjonen. Han kommer til å bli frikjent direkte pga henleggelse, eller i retten.

Anonymkode: 9cff6...1bf

Som jeg sa; du har ikke hørt alt ennå. Han kommer aldri til å bli frikjent. Husk også at han ble dømt til forvaring. Det skjer kun de som er meget farlige for allmennheten og man risikerer faktisk å sitte livet ut.

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Som jeg sa; du har ikke hørt alt ennå. 

Anonymkode: 95316...2b4

Du har tilgang til hemmelig informasjon som ikke kom frem i retten, og som også er ukjent for kommisjonen?

Anonymkode: 9cff6...1bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du har tilgang til hemmelig informasjon som ikke kom frem i retten, og som også er ukjent for kommisjonen?

Anonymkode: 9cff6...1bf

Ja, men det er ikke hemmelig sånn sett. Det er bare ikke laget en dokumentarserie om det. 

Anonymkode: 95316...2b4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ja, men det er ikke hemmelig sånn sett. Det er bare ikke laget en dokumentarserie om det. 

Anonymkode: 95316...2b4

Hva er det kommisjonen har oversett?

Anonymkode: 9cff6...1bf