To inntekter og miljøproblemer

[AnonymBruker]

Ville det vært mer miljøvennlig for naturen om vi levde som før, nøkternt og med en inntekt i familien? Ville barna fått det bedre med foreldre som fikk mer tid til de, men på bekostning av langt mindre forbruk som følge av å måtte leve på en inntekt? 

 

Anonymkode: b226e...460

[Kashmir-]

Er dette retoriske spørsmål?? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Ville det vært mer miljøvennlig for naturen om vi levde som før, nøkternt og med en inntekt i familien? Ville barna fått det bedre med foreldre som fikk mer tid til de, men på bekostning av langt mindre forbruk som følge av å måtte leve på en inntekt? 

 

Anonymkode: b226e...460

I den dyrtida vi lever i er det jo ingen familier som har råd til å eksistere på en inntekt. hvilken verden lever du i?

Anonymkode: f4af4...4a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

I den dyrtida vi lever i er det jo ingen familier som har råd til å eksistere på en inntekt. hvilken verden lever du i?

Anonymkode: f4af4...4a3

Hvorfor gikk det før men ikke nå? Verden går jo bare en vei om vi fortsetter som nå. 

Anonymkode: b226e...460

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (15 minutter siden):

Er dette retoriske spørsmål?? 

Et spørsmål alle burde tenke over. Ble det så mye bedre med produksjon av mye mer vi egentlig ikke trenger?

Anonymkode: b226e...460

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Et spørsmål alle burde tenke over. Ble det så mye bedre med produksjon av mye mer vi egentlig ikke trenger?

Anonymkode: b226e...460

Det er jo ganske opplagt riktig det du spør om. Det er så åpenbart ja 🙂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hvorfor gikk det før men ikke nå? Verden går jo bare en vei om vi fortsetter som nå. 

Anonymkode: b226e...460

Kan gjerne leve som før i tiden jeg, men hvem tenker du skal betale studiegjeld på en halv mill for i det hele tatt kunne klare å få en jobb, og ikke minst boliglånet mitt da? Eller lånet på bilen jeg trenger for å kjøre 35 min til jobb hver dag? Tar du deg av det?

Anonymkode: f4af4...4a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kan gjerne leve som før i tiden jeg, men hvem tenker du skal betale studiegjeld på en halv mill for i det hele tatt kunne klare å få en jobb, og ikke minst boliglånet mitt da? Eller lånet på bilen jeg trenger for å kjøre 35 min til jobb hver dag? Tar du deg av det?

Anonymkode: f4af4...4a3

Vi kan legge press på politikere som har makt til å gjøre noe med det. 

Anonymkode: b226e...460

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vi kan legge press på politikere som har makt til å gjøre noe med det. 

Anonymkode: b226e...460

Ok, hvilket parti skal jeg stemme da mener du? MDG?  

Anonymkode: f4af4...4a3

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvorfor gikk det før men ikke nå? Verden går jo bare en vei om vi fortsetter som nå. 

Anonymkode: b226e...460

Den går en vei likevel. Er vi villige til å tilbake til 70,60,50-30 tallet? 
 

Og MÅ mennesker egentlig eksistere? Er det så ille om kloden går under sånn egentlig? På en annen side har vi også blitt skapt av naturen/kloden eller hva enn.. og vi fikk muligheten til å «ødelegge» hvis vi kan kalle det det. Hvis ingen mennesker lenger eksisterer, så er heller ikke behovene våre tilstede. 

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vi kan legge press på politikere som har makt til å gjøre noe med det. 

Anonymkode: b226e...460

Vi kan da legge press på de til alt faktisk. Og egentlig så er det hjernevask. Vi lystrer fordi vi er hjernevasket, hvis vi skal se bokstavelig på det. Det er ikke bare negativt at vi er det. Jeg ønsker ikke et samfunn der alt og alle gjør som det passer seg til enhver tid.

 

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Et spørsmål alle burde tenke over. Ble det så mye bedre med produksjon av mye mer vi egentlig ikke trenger?

Anonymkode: b226e...460

Nei. Men jeg synes det høres trist ut å kun leve for det nødvendige. Eneste meningen med livet er mat liksom? 
Jeg er enig i at det er for mange butikker. Hvis man skal se det fra naturens øyne. Men så er det folks hobbyer, det gir mulighet for arbeidsplasser det også. Folk har interesse for mye vi ikke trenger, som kunst, stil, klær, sminke. 
Da jeg ble deprimert startet det med at jeg gikk inn i en levestandard der jeg kun skulle ha det jeg trengte. Det ble kjedelig. Du vet, man trenger ikke dra på fest, kjøre bil, nye klær, sminke seg, dusje hver dag, gå på kafe. 
Skal vi bare isolere oss hjemme? 
 

Dessuten vet vi for mye til å ville isolere oss på ett sted. De visste ikke om like mye på 30-tallet. 

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ble det så mye bedre med produksjon av mye mer vi egentlig ikke trenger?

Det jo helt opp til oss selv hvilke produkter vi velger å kjøpe.

[nachnoo]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ville det vært mer miljøvennlig for naturen om vi levde som før, nøkternt og med en inntekt i familien? Ville barna fått det bedre med foreldre som fikk mer tid til de, men på bekostning av langt mindre forbruk som følge av å måtte leve på en inntekt? 

 

Anonymkode: b226e...460

Ja, miljøproblemene er i stor grad direkte knyttet til forbruk.

[påskelilje]

Hovedproblemet både når det gjelder miljø generelt, men også klimautslipp og ressursutnyttelse er det vanvittig store forbruket vi har i dag. Så ja, dersom vi hadde bodd trangere, hatt færre klær, hatt færre biler, dratt på færre flyreiser, kunne kanskje flere klatt seg på én inntekt, og miljøbelastningen ville være mye mindre.

[psykedeliker]

nachnoo skrev (6 minutter siden):

Ja, miljøproblemene er i stor grad direkte knyttet til forbruk.

Nei, miljøproblemene er knyttet til overforbruk. Det er ikke det samme.

[påskelilje]

psykedeliker skrev (8 minutter siden):

Nei, miljøproblemene er knyttet til overforbruk. Det er ikke det samme.

Definér forbruk og overforbruk. 

Som forbruker har du mange valg i hverdagen, som påvirker miljøet. Og det gjelder både nødvendige kjøp, som mat og klær, men også unødvendige kjøp, utover det mest basale.

[psykedeliker]

påskelilje skrev (2 minutter siden):

Definér forbruk og overforbruk.

Nei, noe så grunnleggende kan folk finne ut av selv.

[nachnoo]

psykedeliker skrev (35 minutter siden):

Nei, miljøproblemene er knyttet til overforbruk. Det er ikke det samme.

Forbruk er et kontinuum fra svært lavt til svært høyt. Det er ikke todelt i forbruk/overforbruk.

[psykedeliker]

nachnoo skrev (7 minutter siden):

Forbruk er et kontinuum fra svært lavt til svært høyt. Det er ikke todelt i forbruk/overforbruk.

Dette er relativisme, og bidrar ikke til å løse noen problemer.

F.eks. gamle strømmålere hadde en forbruks- og overforbrukstariff. Den ble beregnet ut fra noe, så tallene finnes.

Endret 4. april av psykedeliker