Egoistisk?

[leenie]

Ja? og det burde de fleste voksene personer være klar over og ta følgende av sine handlinger så sant de var frivillige!

Hvorfor skal man ikke ta følger av sine handlinger i en slik sak, mens i alle andre saker skal man ta ansvar selv for det man har gjort?

Hvorfor er ansvarsfraskrivelse godtatt når det gjelder et ufødt barn? hvorfor tror noen at det ikke kommer følger av et samleie? og hvorfor skal de slippe og ta de følgene som kommer?

Ja? Så hvorfor er det bare den ene parten som da kan avgjøre om man blir far og mor? Moren kan avgjøre om hun skal bli mor eller ikke, mens faren ikke kan avgjøre noe som helst.

[leenie]

Ja? og det burde de fleste voksene personer være klar over og ta følgende av sine handlinger så sant de var frivillige!

Hvorfor skal man ikke ta følger av sine handlinger i en slik sak, mens i alle andre saker skal man ta ansvar selv for det man har gjort?

Hvorfor er ansvarsfraskrivelse godtatt når det gjelder et ufødt barn? hvorfor tror noen at det ikke kommer følger av et samleie? og hvorfor skal de slippe og ta de følgene som kommer?

Ja? Så hvorfor er det bare den ene parten som da kan avgjøre om man blir far og mor? Moren kan avgjøre om hun skal bli mor eller ikke, mens faren ikke kan avgjøre noe som helst.

[leenie]

Ja? og det burde de fleste voksene personer være klar over og ta følgende av sine handlinger så sant de var frivillige!

Hvorfor skal man ikke ta følger av sine handlinger i en slik sak, mens i alle andre saker skal man ta ansvar selv for det man har gjort?

Hvorfor er ansvarsfraskrivelse godtatt når det gjelder et ufødt barn? hvorfor tror noen at det ikke kommer følger av et samleie? og hvorfor skal de slippe og ta de følgene som kommer?

Ja? Så hvorfor er det bare den ene parten som da kan avgjøre om man blir far og mor? Moren kan avgjøre om hun skal bli mor eller ikke, mens faren ikke kan avgjøre noe som helst.

[leenie]

Ja? og det burde de fleste voksene personer være klar over og ta følgende av sine handlinger så sant de var frivillige!

Hvorfor skal man ikke ta følger av sine handlinger i en slik sak, mens i alle andre saker skal man ta ansvar selv for det man har gjort?

Hvorfor er ansvarsfraskrivelse godtatt når det gjelder et ufødt barn? hvorfor tror noen at det ikke kommer følger av et samleie? og hvorfor skal de slippe og ta de følgene som kommer?

Ja? Så hvorfor er det bare den ene parten som da kan avgjøre om man blir far og mor? Moren kan avgjøre om hun skal bli mor eller ikke, mens faren ikke kan avgjøre noe som helst.

[Sør]

Du glemmer at egget har samme DNA-struktur, mens fosteret IKKE har det. Jeg tror ikke du vil finne mange biologer som vil være enig i at fosteret er en del av kvinnens kropp...

Det er en ny 'celleklumt' med like mye fra mor og far...

Dessuten er jo grensen mellom nå man kan ta og når man ikke kan ta abort relativt arbitrær... ikke?

M.

Hei,

Den er like mye en del av hennes kropp (på samme måte som en transplantert nyre er det) uansett om den har samme DNA eller var laget i rustfritt stål! :-)

Ja, overgangen er gradvis, men på det stadiet det er lov med selvbestemt abort er det ingen tvil.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du glemmer at egget har samme DNA-struktur, mens fosteret IKKE har det. Jeg tror ikke du vil finne mange biologer som vil være enig i at fosteret er en del av kvinnens kropp...

Det er en ny 'celleklumt' med like mye fra mor og far...

Dessuten er jo grensen mellom nå man kan ta og når man ikke kan ta abort relativt arbitrær... ikke?

M.

Hei,

Den er like mye en del av hennes kropp (på samme måte som en transplantert nyre er det) uansett om den har samme DNA eller var laget i rustfritt stål! :-)

Ja, overgangen er gradvis, men på det stadiet det er lov med selvbestemt abort er det ingen tvil.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du glemmer at egget har samme DNA-struktur, mens fosteret IKKE har det. Jeg tror ikke du vil finne mange biologer som vil være enig i at fosteret er en del av kvinnens kropp...

Det er en ny 'celleklumt' med like mye fra mor og far...

Dessuten er jo grensen mellom nå man kan ta og når man ikke kan ta abort relativt arbitrær... ikke?

M.

Hei,

Den er like mye en del av hennes kropp (på samme måte som en transplantert nyre er det) uansett om den har samme DNA eller var laget i rustfritt stål! :-)

Ja, overgangen er gradvis, men på det stadiet det er lov med selvbestemt abort er det ingen tvil.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Du glemmer at egget har samme DNA-struktur, mens fosteret IKKE har det. Jeg tror ikke du vil finne mange biologer som vil være enig i at fosteret er en del av kvinnens kropp...

Det er en ny 'celleklumt' med like mye fra mor og far...

Dessuten er jo grensen mellom nå man kan ta og når man ikke kan ta abort relativt arbitrær... ikke?

M.

Hei,

Den er like mye en del av hennes kropp (på samme måte som en transplantert nyre er det) uansett om den har samme DNA eller var laget i rustfritt stål! :-)

Ja, overgangen er gradvis, men på det stadiet det er lov med selvbestemt abort er det ingen tvil.

Med vennlig hilsen

[Taj Mahal]

...men er det ikke det KVINNEN gjør når hun tar abort? Kan man ikke si at det er en ansvarsfraskrivelse - hva om mannen VIL bli far... han må da se sitt eget barn bli "abortert"... kan vel være ganske smertefullt, vil jeg tro...

Jeg har full forståelse av at kvinner tar abort... absolutt. Men jeg ser en del problemer, likefullt.

Ikke alt er så unyansert, så sort-hvitt og enkelt som "Sør" i dette tilfellet forsøker å få oss til å tro...

(Og det overrasker meg -- "Sør" har vist evne til nyansering tidligere...)

M.

#...men er det ikke det KVINNEN gjør når hun tar abort?

Kan man ikke si at det er en ansvarsfraskrivelse #

Jo, det mener jeg så absolutt.

#- hva om mannen VIL bli far... han må da se sitt eget barn bli "abortert"... kan vel være ganske smertefullt, vil jeg tro...#

Ja, det vil jeg også tro og det er urettferdig etter min mening.

#Jeg har full forståelse av at kvinner tar abort... absolutt.#

vel, det har ikke jeg....ikke så lenge samleie har vært frivillig fra begges side samt hvis kvinnen har helse til det.

#Ikke alt er så unyansert, så sort-hvitt og enkelt som "Sør" i dette tilfellet forsøker å få oss til å tro...

(Og det overrasker meg -- "Sør" har vist evne til nyansering tidligere...)#

Jeg gidder ikke og diskutere om hva Sør mener eller ikke mener eller hva jeg synes han burde mene eller hva jeg hadde forventet at han mener ol ;o)

[Taj Mahal]

...men er det ikke det KVINNEN gjør når hun tar abort? Kan man ikke si at det er en ansvarsfraskrivelse - hva om mannen VIL bli far... han må da se sitt eget barn bli "abortert"... kan vel være ganske smertefullt, vil jeg tro...

Jeg har full forståelse av at kvinner tar abort... absolutt. Men jeg ser en del problemer, likefullt.

Ikke alt er så unyansert, så sort-hvitt og enkelt som "Sør" i dette tilfellet forsøker å få oss til å tro...

(Og det overrasker meg -- "Sør" har vist evne til nyansering tidligere...)

M.

#...men er det ikke det KVINNEN gjør når hun tar abort?

Kan man ikke si at det er en ansvarsfraskrivelse #

Jo, det mener jeg så absolutt.

#- hva om mannen VIL bli far... han må da se sitt eget barn bli "abortert"... kan vel være ganske smertefullt, vil jeg tro...#

Ja, det vil jeg også tro og det er urettferdig etter min mening.

#Jeg har full forståelse av at kvinner tar abort... absolutt.#

vel, det har ikke jeg....ikke så lenge samleie har vært frivillig fra begges side samt hvis kvinnen har helse til det.

#Ikke alt er så unyansert, så sort-hvitt og enkelt som "Sør" i dette tilfellet forsøker å få oss til å tro...

(Og det overrasker meg -- "Sør" har vist evne til nyansering tidligere...)#

Jeg gidder ikke og diskutere om hva Sør mener eller ikke mener eller hva jeg synes han burde mene eller hva jeg hadde forventet at han mener ol ;o)

[Taj Mahal]

...men er det ikke det KVINNEN gjør når hun tar abort? Kan man ikke si at det er en ansvarsfraskrivelse - hva om mannen VIL bli far... han må da se sitt eget barn bli "abortert"... kan vel være ganske smertefullt, vil jeg tro...

Jeg har full forståelse av at kvinner tar abort... absolutt. Men jeg ser en del problemer, likefullt.

Ikke alt er så unyansert, så sort-hvitt og enkelt som "Sør" i dette tilfellet forsøker å få oss til å tro...

(Og det overrasker meg -- "Sør" har vist evne til nyansering tidligere...)

M.

#...men er det ikke det KVINNEN gjør når hun tar abort?

Kan man ikke si at det er en ansvarsfraskrivelse #

Jo, det mener jeg så absolutt.

#- hva om mannen VIL bli far... han må da se sitt eget barn bli "abortert"... kan vel være ganske smertefullt, vil jeg tro...#

Ja, det vil jeg også tro og det er urettferdig etter min mening.

#Jeg har full forståelse av at kvinner tar abort... absolutt.#

vel, det har ikke jeg....ikke så lenge samleie har vært frivillig fra begges side samt hvis kvinnen har helse til det.

#Ikke alt er så unyansert, så sort-hvitt og enkelt som "Sør" i dette tilfellet forsøker å få oss til å tro...

(Og det overrasker meg -- "Sør" har vist evne til nyansering tidligere...)#

Jeg gidder ikke og diskutere om hva Sør mener eller ikke mener eller hva jeg synes han burde mene eller hva jeg hadde forventet at han mener ol ;o)

[Taj Mahal]

...men er det ikke det KVINNEN gjør når hun tar abort? Kan man ikke si at det er en ansvarsfraskrivelse - hva om mannen VIL bli far... han må da se sitt eget barn bli "abortert"... kan vel være ganske smertefullt, vil jeg tro...

Jeg har full forståelse av at kvinner tar abort... absolutt. Men jeg ser en del problemer, likefullt.

Ikke alt er så unyansert, så sort-hvitt og enkelt som "Sør" i dette tilfellet forsøker å få oss til å tro...

(Og det overrasker meg -- "Sør" har vist evne til nyansering tidligere...)

M.

#...men er det ikke det KVINNEN gjør når hun tar abort?

Kan man ikke si at det er en ansvarsfraskrivelse #

Jo, det mener jeg så absolutt.

#- hva om mannen VIL bli far... han må da se sitt eget barn bli "abortert"... kan vel være ganske smertefullt, vil jeg tro...#

Ja, det vil jeg også tro og det er urettferdig etter min mening.

#Jeg har full forståelse av at kvinner tar abort... absolutt.#

vel, det har ikke jeg....ikke så lenge samleie har vært frivillig fra begges side samt hvis kvinnen har helse til det.

#Ikke alt er så unyansert, så sort-hvitt og enkelt som "Sør" i dette tilfellet forsøker å få oss til å tro...

(Og det overrasker meg -- "Sør" har vist evne til nyansering tidligere...)#

Jeg gidder ikke og diskutere om hva Sør mener eller ikke mener eller hva jeg synes han burde mene eller hva jeg hadde forventet at han mener ol ;o)

[Sør]

Vel, det fins nok av eksempler på at samfunnet vil underlegge mennesket medisinsk inngrep enten en vil eller ikke. Et godt eksempel er Jehovas vitner og blodoverføring.

M.

Jeg kan heller ikke uten videre akseptere at kvinnen skal kunne foreta et medisinsk inngrep som vil forårsake en annens død...

Ingen tvinger kvinnen til å foreta noe inngrep... jeg bare sier at dersom Samfunnet ønsker å gi menn og kvinner like rettigheter, så bør det være slik at dersom kvinnen vil ha barn, mannen ikke, så skal det være mulig for ham å fraskrive seg retten og plikten.

...hun skal selvsagt få sin økonomiske støtte. Fra Samfunnet...

Bare på denne måten vil mann og kvinne ha tilsvarende rettigheter. At dette kanskje skremmer enkelte, er en annen sak.

M.

Hei,

Poenget her er at barnet faktisk har rett til en far også. At "faren ikke kan rømme" er til barnets, ikke morens, forskjell.

Og hvis du snakker om likestilling, så burde jo moren også kunne "rømme" fra barnet på et hvilket som helst stadie. Det kan hun selvsagt ikke, og det kan ikke faren heller.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vel, det fins nok av eksempler på at samfunnet vil underlegge mennesket medisinsk inngrep enten en vil eller ikke. Et godt eksempel er Jehovas vitner og blodoverføring.

M.

Jeg kan heller ikke uten videre akseptere at kvinnen skal kunne foreta et medisinsk inngrep som vil forårsake en annens død...

Ingen tvinger kvinnen til å foreta noe inngrep... jeg bare sier at dersom Samfunnet ønsker å gi menn og kvinner like rettigheter, så bør det være slik at dersom kvinnen vil ha barn, mannen ikke, så skal det være mulig for ham å fraskrive seg retten og plikten.

...hun skal selvsagt få sin økonomiske støtte. Fra Samfunnet...

Bare på denne måten vil mann og kvinne ha tilsvarende rettigheter. At dette kanskje skremmer enkelte, er en annen sak.

M.

Hei,

Poenget her er at barnet faktisk har rett til en far også. At "faren ikke kan rømme" er til barnets, ikke morens, forskjell.

Og hvis du snakker om likestilling, så burde jo moren også kunne "rømme" fra barnet på et hvilket som helst stadie. Det kan hun selvsagt ikke, og det kan ikke faren heller.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vel, det fins nok av eksempler på at samfunnet vil underlegge mennesket medisinsk inngrep enten en vil eller ikke. Et godt eksempel er Jehovas vitner og blodoverføring.

M.

Jeg kan heller ikke uten videre akseptere at kvinnen skal kunne foreta et medisinsk inngrep som vil forårsake en annens død...

Ingen tvinger kvinnen til å foreta noe inngrep... jeg bare sier at dersom Samfunnet ønsker å gi menn og kvinner like rettigheter, så bør det være slik at dersom kvinnen vil ha barn, mannen ikke, så skal det være mulig for ham å fraskrive seg retten og plikten.

...hun skal selvsagt få sin økonomiske støtte. Fra Samfunnet...

Bare på denne måten vil mann og kvinne ha tilsvarende rettigheter. At dette kanskje skremmer enkelte, er en annen sak.

M.

Hei,

Poenget her er at barnet faktisk har rett til en far også. At "faren ikke kan rømme" er til barnets, ikke morens, forskjell.

Og hvis du snakker om likestilling, så burde jo moren også kunne "rømme" fra barnet på et hvilket som helst stadie. Det kan hun selvsagt ikke, og det kan ikke faren heller.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vel, det fins nok av eksempler på at samfunnet vil underlegge mennesket medisinsk inngrep enten en vil eller ikke. Et godt eksempel er Jehovas vitner og blodoverføring.

M.

Jeg kan heller ikke uten videre akseptere at kvinnen skal kunne foreta et medisinsk inngrep som vil forårsake en annens død...

Ingen tvinger kvinnen til å foreta noe inngrep... jeg bare sier at dersom Samfunnet ønsker å gi menn og kvinner like rettigheter, så bør det være slik at dersom kvinnen vil ha barn, mannen ikke, så skal det være mulig for ham å fraskrive seg retten og plikten.

...hun skal selvsagt få sin økonomiske støtte. Fra Samfunnet...

Bare på denne måten vil mann og kvinne ha tilsvarende rettigheter. At dette kanskje skremmer enkelte, er en annen sak.

M.

Hei,

Poenget her er at barnet faktisk har rett til en far også. At "faren ikke kan rømme" er til barnets, ikke morens, forskjell.

Og hvis du snakker om likestilling, så burde jo moren også kunne "rømme" fra barnet på et hvilket som helst stadie. Det kan hun selvsagt ikke, og det kan ikke faren heller.

Med vennlig hilsen

[double]

Ja? Så hvorfor er det bare den ene parten som da kan avgjøre om man blir far og mor? Moren kan avgjøre om hun skal bli mor eller ikke, mens faren ikke kan avgjøre noe som helst.

Mannen kan selv bestemme dette ved å tre på seg et kondom før han har sex.

[double]

Ja? Så hvorfor er det bare den ene parten som da kan avgjøre om man blir far og mor? Moren kan avgjøre om hun skal bli mor eller ikke, mens faren ikke kan avgjøre noe som helst.

Mannen kan selv bestemme dette ved å tre på seg et kondom før han har sex.

[double]

Ja? Så hvorfor er det bare den ene parten som da kan avgjøre om man blir far og mor? Moren kan avgjøre om hun skal bli mor eller ikke, mens faren ikke kan avgjøre noe som helst.

Mannen kan selv bestemme dette ved å tre på seg et kondom før han har sex.

[double]

Ja? Så hvorfor er det bare den ene parten som da kan avgjøre om man blir far og mor? Moren kan avgjøre om hun skal bli mor eller ikke, mens faren ikke kan avgjøre noe som helst.

Mannen kan selv bestemme dette ved å tre på seg et kondom før han har sex.