Gå til innhold

Nytt drap, nok engang utført av utlendinger..


pirko

Anbefalte innlegg

Er du like sjokkert og rask til å dømme meg - som nordmann - for den gravskjendingen som skjedde i Skien, eller er det unntaket som bekrefter regelen. Hvilken kultur var de guttene en del av, tro?

Ikke glem at det fins tusenvis av kulturer i et land.

Det er for snevert å se på kultur-begrepet som noe som kun innbefatter nasjonalkulturen.

(Subkulturer)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

  • Svar 366
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

  • Sør

    102

  • Ulv I Faarikaal

    57

  • soleil

    24

  • favn

    16

Mest aktive i denne tråden

Ulv I Faarikaal

Er du like sjokkert og rask til å dømme meg - som nordmann - for den gravskjendingen som skjedde i Skien, eller er det unntaket som bekrefter regelen. Hvilken kultur var de guttene en del av, tro?

Har aldri dømt andre for hva en gjør. Når skrev jeg det ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest stoiker

Jeg kan kanskje svare...

Det mange/noen mener, er at mennesker som har fått opphold i Norge fordi de er flyktninger, bør prøve å holde sin sti ren, hvis ikke så kan de bli returnert

(jada, jeg vet at de fleste ødelegger passene sine slik at de ikke har noe hjemland, men som regel finner politiet ut av det)

Svenske utlendinger i Norge har vel omtrent samme kultur/menneskesyn/kvinnesyn som nordmenn.

En ting som forundrer meg, er at, i f.eks. Iran er det mennesker med holdninger som for nordmenn er uakseptable. Offentlige henrettelser, man kan slå barna sine, konene sine, kvinner har ikke stemmerett osv.

Når man så inviterer mennesker fra Iran til Norge, hvordan kan vi tro at disse holdningene legges igjen hjemme? Og, siden Norge er et mye bedre land å bo i enn f.eks. Iran (iflg Unesco) så må jo det bety at vi gjør det meste riktig her i landet, og at det er landene langt nede på lista som tar feil?

Så hvorfor beholde denne kulturen når man flytter hit?

"En ting som forundrer meg, er at, i f.eks. Iran er det mennesker med holdninger som for nordmenn er uakseptable."

Det finnes mennesker i Norge og i USA og i Tyskland og i Sverige og i Russland også - som har holdninger som for nordmenn er uakseptable.

"Offentlige henrettelser, man kan slå barna sine, konene sine, kvinner har ikke stemmerett osv."

Flere stater i USA har også dødsstraff, og mennesker i Norge slår også barna og konene sine. Og når var det at kvinnene i Sveits fikk stemmerett? Bør vi ikke stenge grensene for sveitsere, egentlig, det var vel ikke med overveldende flertall den stemmeretten ble innført, så vi risikerer jo at de sveitserne som kommer hit, stemte mot...huff!

"Når man så inviterer mennesker fra Iran til Norge, hvordan kan vi tro at disse holdningene legges igjen hjemme? Og, siden Norge er et mye bedre land å bo i enn f.eks. Iran (iflg Unesco) så må jo det bety at vi gjør det meste riktig her i landet, og at det er landene langt nede på lista som tar feil? Så hvorfor beholde denne kulturen når man flytter hit?"

Et aldeles fantastisk resonnement! Særlig den biten om at andres sin kultur må være gal fordi Norge er rikere enn f.eks. Iran - iflg. deg. Så hvorfor ikke droppe hele den mindreverdige kulturen?! Har du hoppet over alle kapitlene i historieboka om vestlige lands utnyttelse av land Asia og Afrika og Sør-Amerika. Det kan jo ha litt å si, det også? For ikke å snakke om at det å være fattig ikke er synonymt med underlegen kultur, men kanskje like gjerne med at den andre kulturen er umoralsk?

De holdningene du har er faktisk avslørende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest stoiker

Mener du at pressen f.eks. ikke skal skrive om en mistenkts nasjonalitet av frykt for at hans opprinnelige landsmenn skal føle seg stigmatisert?

Hva er isåfall greit å bruke som identifikasjon? Kjønn? Alder? Hårfarge? Seksuell legning? Kroppsstørrelse?

Uansett, er det noen som vil bli rammet.

Hva om avisene skriver at mordene i Baneheia ble utført av kristiansandere. Gravskjendingen i Skien av østlendinger. osv.osv.osv. Jeg har nevnt det før, jeg skulle gjerne ha sett en statistikk over hvilke nordmenn som er de mest kriminelle. Jeg går ut fra at det ikke er trøndere, siden jeg er trønder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest stoiker

>>Men ta en tur til Spania og se hva islam har bygget der! I middelalderen. Ironisk, hva?

Det var maurerne den gangen og det var en annen tid. Islam har tatt med seg de dystre, primitive, truende og undertrykkende momentene helt fra år 600 til nå. Koranen er uforandret. Sharia er uforandret. Islam befinner seg i middeladeren. Koranen er halvfull av trusler, dystre formaninger og undertrykking.

Islamske vitenskapsmenn har bare tatt 8 Nobelpriser, mens jødene har 132. Hvis man ser på antallet jøder i forhold til antallet muslimer, ser det ikke bra ut med utdanning og forskning der islam er dominerende. Har du hørt om et islamsk industriland ? Ikke det ? Islam stagnerer og undertrykker hele land. Arbeid erstattes med religionsutøvelse. Religion har ikke ført til noen framgang noe sted.

"Islamske vitenskapsmenn har bare tatt 8 Nobelpriser, mens jødene har 132. Hvis man ser på antallet jøder i forhold til antallet muslimer, ser det ikke bra ut med utdanning og forskning der islam er dominerende."

Hva mener du at det sier? Hvor mange afrikanere er det som vinner i OL - hvilke konklusjoner trekker du av det da? Og hva med de muslimske afrikanerne som vinner.

Venter nå spent.

Her har jeg sakset noe fra en omtale om maurerne, som ble utvist fra Spania i 1492, sammen med jødene og andre vantro og kjettere:

"Utvisningen ble fra regjeringens side begrunnet med at maurerne utgjorde en nasjonal fare, og også i den brede befolkning var utvisingen populær. Maurerne var en annerledes minoritet og derfor gjenstand for mytedannelse, som at de var griske, umoralske, ynglet voldsomt, hadde merkelige skikker, var religiøst avvikende og underslo seg fra stastjeneste. De var de perfekte syndebukker. Folketallet hadde på denne tiden sunket fra 8 mill til rundt 5 mill."

Og hvem maurerne var?

"Maurene er navnet på et berbisk-arabisk blandingsfolk som på 600-tallet e.Kr. erobret de nordvestafrikanske landene (nå Marokko), og fra år 711 trengte seg inn i Spania. De fortsatte mot nord, inntil de i 732 ble stanset av frankerne ved Poitiers i Sydfrankrike. Navnets opprinnelse er knyttet til Mauritanien som allerede i oldtiden var en romersk koloni.

I hele Spania, og fremfor alt Andalucia, finnes i dag mange vitnesbyrd om maurernes tilstedeværelse. Sevilla, Cordoba med den praktfulle moskèen La Mezquita, og Granada med Alhambra-palassene og Generalife-hagene, vitner om en fornem islamsk kulturpåvirkning."

...

"I mer enn 700 år var det maurere på Den Iberiske Halvøy. Deres storhetstid var på 900-tallet, og i år 929-1031 var de t.o.m. samlet i et kalifat med hovedsete i Cordoba. Etter dette ble kalifatet splittet i en rekke småriker, som enten lå i innbyrdes strid, eller slåss mot de forskjellige kristne småriker i Nordspania. Allianser gikk på kryss og tvers uten betydning av religiøse tilhold. Ikke sjelden gikk kristne og maurere sammen mot egne trosfeller. Det var kampen om jord og territorium som var drivkraften, mens religionsspørsmålet kun blusset opp innimellom. I det lange løp seiret de kristne fyrster, og den såkalte gjenerobringen, La Reconquista, var en kjensgjerning midt på 1200-tallet, selv om Granada forble maurisk frem til erobringen i 1492."

(http://sorlia.com/Almunecar.html)

Maurerne var altså muslimer, jeg skjønner derfor at du gjør forskjell på muslimer, noen er ok og andre ikke. Noen primitive og andre ikke. Det er sannelig ikke godt å si hvordan det hadde gått dersom ikke kristne Isabella fikk kastet ut maurere og jøder fra sitt land. Ovenfor står altså noen av begrunnelsene de hadde - som å lese et innlegg på DOL.

Mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest stoiker

Ikke glem at det fins tusenvis av kulturer i et land.

Det er for snevert å se på kultur-begrepet som noe som kun innbefatter nasjonalkulturen.

(Subkulturer)

Nettopp!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest stoiker

Det er mulig, men syns du ikke 88000 ledige er mye ? Trenger vi enda fler ?

De 88 000 vil nok ikke verken flytte eller gå ned i lønn for å ta de jobbene som innvandrere nå har. De iranerne jeg kjøper pizza fra, er henholdsvis arkitekt og fysioterapeut - men får ikke jobber som det. Akkja. Men de betaler skatt, jobber, snakker norsk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

"Islamske vitenskapsmenn har bare tatt 8 Nobelpriser, mens jødene har 132. Hvis man ser på antallet jøder i forhold til antallet muslimer, ser det ikke bra ut med utdanning og forskning der islam er dominerende."

Hva mener du at det sier? Hvor mange afrikanere er det som vinner i OL - hvilke konklusjoner trekker du av det da? Og hva med de muslimske afrikanerne som vinner.

Venter nå spent.

Her har jeg sakset noe fra en omtale om maurerne, som ble utvist fra Spania i 1492, sammen med jødene og andre vantro og kjettere:

"Utvisningen ble fra regjeringens side begrunnet med at maurerne utgjorde en nasjonal fare, og også i den brede befolkning var utvisingen populær. Maurerne var en annerledes minoritet og derfor gjenstand for mytedannelse, som at de var griske, umoralske, ynglet voldsomt, hadde merkelige skikker, var religiøst avvikende og underslo seg fra stastjeneste. De var de perfekte syndebukker. Folketallet hadde på denne tiden sunket fra 8 mill til rundt 5 mill."

Og hvem maurerne var?

"Maurene er navnet på et berbisk-arabisk blandingsfolk som på 600-tallet e.Kr. erobret de nordvestafrikanske landene (nå Marokko), og fra år 711 trengte seg inn i Spania. De fortsatte mot nord, inntil de i 732 ble stanset av frankerne ved Poitiers i Sydfrankrike. Navnets opprinnelse er knyttet til Mauritanien som allerede i oldtiden var en romersk koloni.

I hele Spania, og fremfor alt Andalucia, finnes i dag mange vitnesbyrd om maurernes tilstedeværelse. Sevilla, Cordoba med den praktfulle moskèen La Mezquita, og Granada med Alhambra-palassene og Generalife-hagene, vitner om en fornem islamsk kulturpåvirkning."

...

"I mer enn 700 år var det maurere på Den Iberiske Halvøy. Deres storhetstid var på 900-tallet, og i år 929-1031 var de t.o.m. samlet i et kalifat med hovedsete i Cordoba. Etter dette ble kalifatet splittet i en rekke småriker, som enten lå i innbyrdes strid, eller slåss mot de forskjellige kristne småriker i Nordspania. Allianser gikk på kryss og tvers uten betydning av religiøse tilhold. Ikke sjelden gikk kristne og maurere sammen mot egne trosfeller. Det var kampen om jord og territorium som var drivkraften, mens religionsspørsmålet kun blusset opp innimellom. I det lange løp seiret de kristne fyrster, og den såkalte gjenerobringen, La Reconquista, var en kjensgjerning midt på 1200-tallet, selv om Granada forble maurisk frem til erobringen i 1492."

(http://sorlia.com/Almunecar.html)

Maurerne var altså muslimer, jeg skjønner derfor at du gjør forskjell på muslimer, noen er ok og andre ikke. Noen primitive og andre ikke. Det er sannelig ikke godt å si hvordan det hadde gått dersom ikke kristne Isabella fikk kastet ut maurere og jøder fra sitt land. Ovenfor står altså noen av begrunnelsene de hadde - som å lese et innlegg på DOL.

Mvh

Religioner har aldri ført til noe godt i et land. Religionsutøvelse eter ressurser og bringer stagnasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest stoiker

Religioner har aldri ført til noe godt i et land. Religionsutøvelse eter ressurser og bringer stagnasjon.

Det er din religion det, du forholder deg indirekte til religionen.

Ikke noe her i verden er helsvart. Ikke noe her i verden er enten eller. Man har noe å lære i alle ting. Også i religion.

Noen vil si: særlig der. Ditt credo er: aldri der.

Jeg ser ikke forskjellen på de to.

(er poetisk i kveld...)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

Det er din religion det, du forholder deg indirekte til religionen.

Ikke noe her i verden er helsvart. Ikke noe her i verden er enten eller. Man har noe å lære i alle ting. Også i religion.

Noen vil si: særlig der. Ditt credo er: aldri der.

Jeg ser ikke forskjellen på de to.

(er poetisk i kveld...)

Dette er ikke så poetisk. Selvopplevd.

Jeg og min kvinne går langs veien, vi passerer en lokal eldre pakistaner vi vet er imam. Han sier to ord jeg hører i det vi passerer. Jeg stopper og ber om foklaring. Han sier på godt norsk: "Din kvinne er hore, dere er vantro, hva skal dere fortelle meg ?" Jeg snudde og gikk.

Senere den dagen satt vi på tunet sammen med noen andre norske og lurte på hvor de pakistanerne som pleide være der var hen. Sener fikk vi vite at imamen hadde gitt beskjed om at de ikke fikk lov å sitte sammen med de lettkledde horene, altså de norske damene på tunet. Det var sommer og de hadde helt normal påkledning. Mennene fra Pakistan hadde fått beskjed om å ta på langbukser og fjerne smykker.

Man blir ikke så høystemt og tolerant av slikt.

Senere på kvelden fikk vi mat av en pakistansk familie som tydelig var flaue. De sa at imamen ikke var å spøke med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er din religion det, du forholder deg indirekte til religionen.

Ikke noe her i verden er helsvart. Ikke noe her i verden er enten eller. Man har noe å lære i alle ting. Også i religion.

Noen vil si: særlig der. Ditt credo er: aldri der.

Jeg ser ikke forskjellen på de to.

(er poetisk i kveld...)

'Ikke noe her i verden er enten eller.'

Gjelder det også det du sier her?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

Det er din religion det, du forholder deg indirekte til religionen.

Ikke noe her i verden er helsvart. Ikke noe her i verden er enten eller. Man har noe å lære i alle ting. Også i religion.

Noen vil si: særlig der. Ditt credo er: aldri der.

Jeg ser ikke forskjellen på de to.

(er poetisk i kveld...)

Alle de positive holdningene finnes også utenfor religion, religionene har ikke patent på noe.

Mer folkelig: men kan være snill uten å være religiøs.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest stoiker

Dette er ikke så poetisk. Selvopplevd.

Jeg og min kvinne går langs veien, vi passerer en lokal eldre pakistaner vi vet er imam. Han sier to ord jeg hører i det vi passerer. Jeg stopper og ber om foklaring. Han sier på godt norsk: "Din kvinne er hore, dere er vantro, hva skal dere fortelle meg ?" Jeg snudde og gikk.

Senere den dagen satt vi på tunet sammen med noen andre norske og lurte på hvor de pakistanerne som pleide være der var hen. Sener fikk vi vite at imamen hadde gitt beskjed om at de ikke fikk lov å sitte sammen med de lettkledde horene, altså de norske damene på tunet. Det var sommer og de hadde helt normal påkledning. Mennene fra Pakistan hadde fått beskjed om å ta på langbukser og fjerne smykker.

Man blir ikke så høystemt og tolerant av slikt.

Senere på kvelden fikk vi mat av en pakistansk familie som tydelig var flaue. De sa at imamen ikke var å spøke med.

Slikt du forteller om er ikke bra. Du skulle aldri ha gått, du skulle - mann til mann - gitt klart uttrykk for at han tok feil. I begge tilfellene kommer det deg ikke til gode, naturligvis, at du gikk, er jo et tegn på at du ikke hadde noe å si, altså ga ham nesten rett,men sier du fra, er du vel en vantro rasist.

Dette kunne du kanskje ha tatt til en sharia-domstol, det står sikkert noe i Koranen og tolkningene av den om ikke å dømme mennesker utfra fordommer. Kanskje ville han lært noe, i hvert fall fått en nagende mistanke om at kanskje ikke alle mennnesker er slik han selv tror sett med sine egne øyne.

Her har de vel importert en mann uten erfaring fra vår del av verden - det triste er jo at de bøyer seg for hans råd i stedet for å fortelle ham hvor han er hen og hvordan kleskoder etc er her. På den annen side, når _vi_ påstår ditt og datt om muslimer i deres hjemland (de er primitive og undertrykte etc) - utøver ikke vi da _samme_ manglende innsikt i hvordan samfunnet der fungerer? Vi kan ikke se på deres samfunn og tro vi ikke kommer til å misforstå masse. Akkurat som denne imamen. Som misforstår oss.

Som jeg som sagt ville vurdert anmelde et eller annet sted - et slikt syn på mennesker - at de er horer bare fordi de kler seg som nordmenn og er kvinner, kan ikke det rammes av rasimeparagrafen, da tro?

Jeg er likevel redd for at dine andre holdningene, som du gir uttrykk for, kan skade saken din, de vil tro du anmelder pga. rasisme...

Det er sannelig ikke lett, dette her - men målet er jo ikke å ta hverandre i feil, men å lære hverandre å kjenne og respektere hverandre. Uten å kreve at andre skal gi slipp på sin særegenhet.

Mvh

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest stoiker

Alle de positive holdningene finnes også utenfor religion, religionene har ikke patent på noe.

Mer folkelig: men kan være snill uten å være religiøs.

Man kan også være snill og religiøs. Det er min erfaring at de hyggeligste menneskene jeg kjenner, _er_ religiøse....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

Slikt du forteller om er ikke bra. Du skulle aldri ha gått, du skulle - mann til mann - gitt klart uttrykk for at han tok feil. I begge tilfellene kommer det deg ikke til gode, naturligvis, at du gikk, er jo et tegn på at du ikke hadde noe å si, altså ga ham nesten rett,men sier du fra, er du vel en vantro rasist.

Dette kunne du kanskje ha tatt til en sharia-domstol, det står sikkert noe i Koranen og tolkningene av den om ikke å dømme mennesker utfra fordommer. Kanskje ville han lært noe, i hvert fall fått en nagende mistanke om at kanskje ikke alle mennnesker er slik han selv tror sett med sine egne øyne.

Her har de vel importert en mann uten erfaring fra vår del av verden - det triste er jo at de bøyer seg for hans råd i stedet for å fortelle ham hvor han er hen og hvordan kleskoder etc er her. På den annen side, når _vi_ påstår ditt og datt om muslimer i deres hjemland (de er primitive og undertrykte etc) - utøver ikke vi da _samme_ manglende innsikt i hvordan samfunnet der fungerer? Vi kan ikke se på deres samfunn og tro vi ikke kommer til å misforstå masse. Akkurat som denne imamen. Som misforstår oss.

Som jeg som sagt ville vurdert anmelde et eller annet sted - et slikt syn på mennesker - at de er horer bare fordi de kler seg som nordmenn og er kvinner, kan ikke det rammes av rasimeparagrafen, da tro?

Jeg er likevel redd for at dine andre holdningene, som du gir uttrykk for, kan skade saken din, de vil tro du anmelder pga. rasisme...

Det er sannelig ikke lett, dette her - men målet er jo ikke å ta hverandre i feil, men å lære hverandre å kjenne og respektere hverandre. Uten å kreve at andre skal gi slipp på sin særegenhet.

Mvh

>>I begge tilfellene kommer det deg ikke til gode, naturligvis, at du gikk, er jo et tegn på at du ikke hadde noe å si, altså ga ham nesten rett,men sier du fra, er du vel en vantro rasist.

Nettopp, og ikke bare det, jeg ville fått en hel gjeng på nakken. Selv om jeg var svært godt likt, ville det ikke ha noe å si når jeg våger å irettesette en slik fyr.

>>Dette kunne du kanskje ha tatt til en sharia-domstol, det står sikkert noe i Koranen og tolkningene av den om ikke å dømme mennesker utfra fordommer.

Du vet ikke hva en vantro er verd, kanskje mindre enn en hund. Les koranen hva den sier om de vantro, og håret reiser seg på hodet ditt.

>>Her har de vel importert en mann uten erfaring fra vår del av verden

Javisst, han kunne svært lite norsk, men den setningen hadde han lært godt.

>>det triste er jo at de bøyer seg for hans råd i stedet for å fortelle ham hvor han er hen og hvordan kleskoder etc er her.

Ingen tør åpne kjeften på gløtt en gang. De andre lot seg jo lett jage vekk fra tunet.

>>På den annen side, når _vi_ påstår ditt og datt om muslimer i deres hjemland (de er primitive og undertrykte etc) - utøver ikke vi da _samme_ manglende innsikt i hvordan samfunnet der fungerer?

Jeg måtte nok lære meg et og annet, skulle jeg dit han kom fra, og min kvinne måtte nok kle på seg mer for ikke å bli kasta stein etter begge to. Dette er på landsbygda, i byene er det annerledes.

>>Vi kan ikke se på deres samfunn og tro vi ikke kommer til å misforstå masse. Akkurat som denne imamen. Som misforstår oss.

Han mistforstår ikke, det er intoleranse.

>>Som jeg som sagt ville vurdert anmelde et eller annet sted - et slikt syn på mennesker - at de er horer bare fordi de kler seg som nordmenn og er kvinner, kan ikke det rammes av rasimeparagrafen, da tro?

Eneste tabben han gjorde var å tro jeg ikke kunne de ordene på urdu.

>>Jeg er likevel redd for at dine andre holdningene, som du gir uttrykk for, kan skade saken din, de vil tro du anmelder pga. rasisme...

Jeg har ikke holdninger som vil skade noen eller noe, jeg bare stiller rimelige krav til anstendighet og toleranse, på samme måte som han krever å få forståelse for sine greier fra meg.

>>Det er sannelig ikke lett, dette her - men målet er jo ikke å ta hverandre i feil, men å lære hverandre å kjenne og respektere hverandre. Uten å kreve at andre skal gi slipp på sin særegenhet.

Jeg syns at det er litt vel særegent dette her.

Så kan man tro at dette må være enkelttilfeller, men når man ser på hvor mange underlige og intolerante utspill _bare jeg_ alene har sett, så vil det statistisk si at problemet er stort. Jeg er jo bare _en_ enkeltperson.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

Man kan også være snill og religiøs. Det er min erfaring at de hyggeligste menneskene jeg kjenner, _er_ religiøse....

Åsså har vi de som banker unger og kjerring med bibelen eller en annen bok i hånda.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

Slikt du forteller om er ikke bra. Du skulle aldri ha gått, du skulle - mann til mann - gitt klart uttrykk for at han tok feil. I begge tilfellene kommer det deg ikke til gode, naturligvis, at du gikk, er jo et tegn på at du ikke hadde noe å si, altså ga ham nesten rett,men sier du fra, er du vel en vantro rasist.

Dette kunne du kanskje ha tatt til en sharia-domstol, det står sikkert noe i Koranen og tolkningene av den om ikke å dømme mennesker utfra fordommer. Kanskje ville han lært noe, i hvert fall fått en nagende mistanke om at kanskje ikke alle mennnesker er slik han selv tror sett med sine egne øyne.

Her har de vel importert en mann uten erfaring fra vår del av verden - det triste er jo at de bøyer seg for hans råd i stedet for å fortelle ham hvor han er hen og hvordan kleskoder etc er her. På den annen side, når _vi_ påstår ditt og datt om muslimer i deres hjemland (de er primitive og undertrykte etc) - utøver ikke vi da _samme_ manglende innsikt i hvordan samfunnet der fungerer? Vi kan ikke se på deres samfunn og tro vi ikke kommer til å misforstå masse. Akkurat som denne imamen. Som misforstår oss.

Som jeg som sagt ville vurdert anmelde et eller annet sted - et slikt syn på mennesker - at de er horer bare fordi de kler seg som nordmenn og er kvinner, kan ikke det rammes av rasimeparagrafen, da tro?

Jeg er likevel redd for at dine andre holdningene, som du gir uttrykk for, kan skade saken din, de vil tro du anmelder pga. rasisme...

Det er sannelig ikke lett, dette her - men målet er jo ikke å ta hverandre i feil, men å lære hverandre å kjenne og respektere hverandre. Uten å kreve at andre skal gi slipp på sin særegenhet.

Mvh

De vantro er "verre stillet enn aper og svin"

(Koranen 5:65), "forvridde" (9.30), "i sannhet løgnere - dikter opp

løgn" (16:107), "ugudelige" (24:54), "de verste skapninger,

"illgjerningsmenn" (5:49), "de verste krek overfor Allah" (8:57, 8:22),

"urettferdige", og "gjør urett" (76:31, 29:48). De er "tosker" (2:12),

"døve, stumme, blinde" (2:17), "i villfarelse", "på falsk vei" (1:7,

2:15), "oppsetsige" (2:14), "ufredskapere" (2:11), "en styggedom"

(9:28).

Muslimene må være "hård mot dem" og gjerne "utslette en hel by" (9:74).

I tillegg kan de straffes med å "drepes og korsfestes", "hender

avhugges" og de skal "forvises fra landet" (5:37).

For "Allah er streng med straffen" jfr. Koranen 8:13; 22:2. I de vantros

hjerter skal Han "kaste skrekk", jfr 8:12.

Det er liksom ikke grenser for hva vantro er.

Og denne boken skal være "toleransens og kjærlighetens bok" ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulv I Faarikaal

Slikt du forteller om er ikke bra. Du skulle aldri ha gått, du skulle - mann til mann - gitt klart uttrykk for at han tok feil. I begge tilfellene kommer det deg ikke til gode, naturligvis, at du gikk, er jo et tegn på at du ikke hadde noe å si, altså ga ham nesten rett,men sier du fra, er du vel en vantro rasist.

Dette kunne du kanskje ha tatt til en sharia-domstol, det står sikkert noe i Koranen og tolkningene av den om ikke å dømme mennesker utfra fordommer. Kanskje ville han lært noe, i hvert fall fått en nagende mistanke om at kanskje ikke alle mennnesker er slik han selv tror sett med sine egne øyne.

Her har de vel importert en mann uten erfaring fra vår del av verden - det triste er jo at de bøyer seg for hans råd i stedet for å fortelle ham hvor han er hen og hvordan kleskoder etc er her. På den annen side, når _vi_ påstår ditt og datt om muslimer i deres hjemland (de er primitive og undertrykte etc) - utøver ikke vi da _samme_ manglende innsikt i hvordan samfunnet der fungerer? Vi kan ikke se på deres samfunn og tro vi ikke kommer til å misforstå masse. Akkurat som denne imamen. Som misforstår oss.

Som jeg som sagt ville vurdert anmelde et eller annet sted - et slikt syn på mennesker - at de er horer bare fordi de kler seg som nordmenn og er kvinner, kan ikke det rammes av rasimeparagrafen, da tro?

Jeg er likevel redd for at dine andre holdningene, som du gir uttrykk for, kan skade saken din, de vil tro du anmelder pga. rasisme...

Det er sannelig ikke lett, dette her - men målet er jo ikke å ta hverandre i feil, men å lære hverandre å kjenne og respektere hverandre. Uten å kreve at andre skal gi slipp på sin særegenhet.

Mvh

De skal drives inn gjennom helvetes syv porter (15:44). "Der skal de

være og bli for alltid" (72:24). De skal drives inn "som en kvegflokk"

(19:89). Sammenlenket (14:50) "i het, kvelende vind og skåldende vann, i

skyggen av kullsvart røyk, som ikke svaler, og ikke er til behag"

(56:41-43).

Allahs engler er "strenge og hårde" (66:6). De fyrer opp helvete med

stener og menneskekropper (2:22, 21:98, 72:15 m.fl.), og slår ustoppelig

de vantro i ansiktet og over ryggen (8:52, 47:29) med jernklubber

(22:20).

Allah skal legge de vantro i stabler (8:38). Deretter vil han blinde dem

(20:124), og så gi dem "en velkomsthilsen av kokende vann og helvetes

brann" (56:93-94). Det overopphetede vannet, som er "som smeltet kobber"

(18:28) skal de vantro tvangsdrikke (10:4), samt at det skal tømmes over

hodet på dem "slik at alt som finnes i deres indre, og deres hud,

smelter" (22:20, 44:48). Deres ansikter skåldes (18:28). De

sammenlenkede ofrene kastes inn i det skåldhete vannet. De hører et brøl

idet vannet koker opp, for når de vantro ankommer, er vannet "nær ved å

sprekke av raseri" (67:7-8).

Allah har på forhånd klint inn ofrene med tjære og tilskåret for dem

"klær av ild". Ansiktene deres står i flammer. Slik belønner Allah

"enhver efter fortjeneste" (14:51, 22:20). Ikke-muslimene vil høre "et

raseriutbrudd og brøl" fra ilden (25:13). Gnistene er store "som gule

kameler" (77:33), og vantro kastes inn i flammehavet "gruppevis" (40:73,

41:18). Hodehuden flås av (70:15-16); deres ansikter "vrir seg i Ilden"

(33:66). "I den er sukk og stønn deres lodd" (11:108). Hvis ilden skulle

være i ferd med å slukne, frisker Vi på varmen for dem" (17:99).

Men siden allah er så barmhjertig og nåderik, og siden islam er en

tolerant religion, kan hedninger, humanetikere og buddhister tilbys betenkningstid for å konvertere til

islam. Hvis de ikke innen en frist tar i mot tilbudet skal de drepes,

jfr. Koranen 9:5. I den kommende verden venter dem en "svær straff"

(5:37, 18:28)

Norske kvinner som ikke vil la seg konvertere kan tas som krigsbytte og

holdes som sexslaver. Men et bedre alternativ er å konvertere, for da

kan kvinnene få den ære å bli en muslimsk hustru sammen med 3 andre

hustruer, jfr. Koranen 4:3. For øvrig må hun regne med å få islamsk bank

dersom mannen frykter at hun kan bli for oppsetsig (4:38).

Mer ? Boka er halvfull av dette grumset.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest stoiker

De skal drives inn gjennom helvetes syv porter (15:44). "Der skal de

være og bli for alltid" (72:24). De skal drives inn "som en kvegflokk"

(19:89). Sammenlenket (14:50) "i het, kvelende vind og skåldende vann, i

skyggen av kullsvart røyk, som ikke svaler, og ikke er til behag"

(56:41-43).

Allahs engler er "strenge og hårde" (66:6). De fyrer opp helvete med

stener og menneskekropper (2:22, 21:98, 72:15 m.fl.), og slår ustoppelig

de vantro i ansiktet og over ryggen (8:52, 47:29) med jernklubber

(22:20).

Allah skal legge de vantro i stabler (8:38). Deretter vil han blinde dem

(20:124), og så gi dem "en velkomsthilsen av kokende vann og helvetes

brann" (56:93-94). Det overopphetede vannet, som er "som smeltet kobber"

(18:28) skal de vantro tvangsdrikke (10:4), samt at det skal tømmes over

hodet på dem "slik at alt som finnes i deres indre, og deres hud,

smelter" (22:20, 44:48). Deres ansikter skåldes (18:28). De

sammenlenkede ofrene kastes inn i det skåldhete vannet. De hører et brøl

idet vannet koker opp, for når de vantro ankommer, er vannet "nær ved å

sprekke av raseri" (67:7-8).

Allah har på forhånd klint inn ofrene med tjære og tilskåret for dem

"klær av ild". Ansiktene deres står i flammer. Slik belønner Allah

"enhver efter fortjeneste" (14:51, 22:20). Ikke-muslimene vil høre "et

raseriutbrudd og brøl" fra ilden (25:13). Gnistene er store "som gule

kameler" (77:33), og vantro kastes inn i flammehavet "gruppevis" (40:73,

41:18). Hodehuden flås av (70:15-16); deres ansikter "vrir seg i Ilden"

(33:66). "I den er sukk og stønn deres lodd" (11:108). Hvis ilden skulle

være i ferd med å slukne, frisker Vi på varmen for dem" (17:99).

Men siden allah er så barmhjertig og nåderik, og siden islam er en

tolerant religion, kan hedninger, humanetikere og buddhister tilbys betenkningstid for å konvertere til

islam. Hvis de ikke innen en frist tar i mot tilbudet skal de drepes,

jfr. Koranen 9:5. I den kommende verden venter dem en "svær straff"

(5:37, 18:28)

Norske kvinner som ikke vil la seg konvertere kan tas som krigsbytte og

holdes som sexslaver. Men et bedre alternativ er å konvertere, for da

kan kvinnene få den ære å bli en muslimsk hustru sammen med 3 andre

hustruer, jfr. Koranen 4:3. For øvrig må hun regne med å få islamsk bank

dersom mannen frykter at hun kan bli for oppsetsig (4:38).

Mer ? Boka er halvfull av dette grumset.

Løsrevne vers fra religiøse, eller for den saks skyld, andre skrifter og tatt ut av fortolkning og praksis, vil ikke jeg høre på. Jeg vet ikke nok om bakgrunn eller sammenheng til at versene gir mening i det hele tatt.

Dessuten er det slik at verden forandrer seg, tekst skal aldri tas bokstavlig, men må settes i sammenheng med praksis. I tillegg vil jeg anta du her har hentet skildringer om helvete og fortapelse, i den neste, ikke denne verden. Religiøse bøker er ofte fulle av bilder og lignelser og skal ikke tas bokstavlig. Igjen, det må tolkes i sammenheng og i praksis. I tillegg vil ofte dagens lærde fortolke annerledes enn fortidens. Ja, også innen Islam.

Ha en fortsatt god lørdag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...