Gutt som avviser kvinnelig "rundbrenner"

[Sør]

fordi han slår opp med henne

fordi hun har ligget med så mange... og dermed ikke har angret tidligere...

Han slo ikke opp med henne fordi han angret på at de hadde sex, men først når han oppdaget at hun hadde hatt sex før.

Du vet ikke om hun har angret tidligere, eller har angret nå.

[Sør]

er det så vanskelig å forstå at en jomfruelig gutt vil ha ei jente som ikke har alt for mye erfaring slik at de kan skaffe seg den erfaringen sammen da?

Men de HAR jo hatt sex allerede. Hvis han ville ha en jomfru så bør han si det FØR hun blir forelsket i ham!

Han leker med andre folks følelser!

Med vennlig hilsen

[Sør]

takk, men jeg har takket pent nei mange ganger... man har da ikke sex med hvem som helst, selv om sjansen byr seg? om man tror at en kan se et forhold i sikte derimot, blir terskelen med en gang lavere... og så innså han at han tok feil, og må nå betale for det og komme seg ut av denne røra.

Jeg har da også takket nei mange ganger, uten at jeg tror det gjør meg til noe mer "moralsk" menneske enn om jeg hadde takket ja.

Med vennlig hilsen

[snilen]

Men de HAR jo hatt sex allerede. Hvis han ville ha en jomfru så bør han si det FØR hun blir forelsket i ham!

Han leker med andre folks følelser!

Med vennlig hilsen

han ville jo ikke ha ei jomfru, men ei som ikke var SÅ erfaren da vet du... om hun hadde hatt sex et par ganger, var hun fortsatt ikke utlært.

hun har jo et utsvevende sexliv og har prøvd alt sikkert. han vil være den første som prøver iallfal NOE med sin nye kjæreste, slik at det ikke alltid bare er første gang for seg...

[Sør]

viktig på hver sin måte kanskje. for ham, å elske, noe man gjør med den man er glad i, for henne, noe man gjør for nytelsen og orgasmens skyld...

Du tillegger henne motiver du overhodet ikke har noen basis for.

At hun har hatt flere menn sier da intet om orgasmen er viktigst for henne!

Med vennlig hilsen

[laguna1365380434]

Du dømmer folk på grunnlag av hva de føler, og det enda man ikke kan for hva man føler. Det synes jeg er irrasjonelt. Dvs strider mot sunn fornuft.

Det som strider mot sunn fornuft er å pule, spørre og DERETTER dumpe..

Du har ingen problemer med den rekkefølgen?

[Sør]

han ville jo ikke ha ei jomfru, men ei som ikke var SÅ erfaren da vet du... om hun hadde hatt sex et par ganger, var hun fortsatt ikke utlært.

hun har jo et utsvevende sexliv og har prøvd alt sikkert. han vil være den første som prøver iallfal NOE med sin nye kjæreste, slik at det ikke alltid bare er første gang for seg...

Du skriver: "han ville jo ikke ha ei jomfru, men ei som ikke var SÅ erfaren da vet du... "

Beklager, men mennesker er ikke som biler!

Du kan spesifisere at du vil ha en bil som har kjørt mellom 10000 og 12000 km, fra 1999 eller 2000, og i fargen blå.

===

Og at hun har hatt mange sexpartnere tilsier ikke at de ikke kan prøve noe nytt.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Følelser har vel ingenting med rimelighet å gjøre?

Dessuten, hvis man skal sjekke alle mulige eventualiteter på forhånd er det litt av ei liste en skal igjennom. Det blir som å si at det ikke er angrerett når du finner ut at dama egentlig er en transseksuell.

*rister på hodet*

Det er helt normalt å anta at folk har hatt et sexliv før de traff deg. Det har sikkert 90% av Norges befolkning.

Det er ikke normalt å anta at "hun var en han".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Å banke opp noen er ulovlig og skadelig. Som sør ynder å si.

Å mene at sex er for viktig til å nytes med alle man skulle tenne på, er vel neppe det?

Akkurat her ville jeg vel sagt: "Hvorfor er det at "de religiøse" er som opphengt i sex?"

Med vennlig hilsen

[Gjest thunderlips]

Det som strider mot sunn fornuft er å pule, spørre og DERETTER dumpe..

Du har ingen problemer med den rekkefølgen?

Det har ingenting med sunn fornuft, men derimot påpasselighet å gjøre.

Men du med den erfaringen du hevder å ha, burde da ha forståelse for at personlige intervjuer ikke akkurat er det man driver med når man er vill og kåt?

Ikke dermed sagt at det smarteste ikke hadde vært å gjøre som du sier.

[Gjest thunderlips]

*rister på hodet*

Det er helt normalt å anta at folk har hatt et sexliv før de traff deg. Det har sikkert 90% av Norges befolkning.

Det er ikke normalt å anta at "hun var en han".

Med vennlig hilsen

Det var hvor mange sexpartnere som var relevant her, var det ikke? Ikke hvorvidt man hadde hatt sex eller ikke. Det er jeg enig i at vi må anta.

[favn]

Han p.... henne og sier henne så opp per telefon fordi hun har p... andre? Ja, det var jo noe til kar.

[favn]

Det du skriver nå er jo mannssjovinsime?

Jeg har lov til å si det han sier uten å bli stemplet som sjovinist, men han skal trekkes i tvil?

"Svenn" er forøvrig navnet på en mann som ikke har hatt sex.

;o)

Svenn?? Helt ukjent begrep.

[pip]

Forskjellig på hvilket vis, om det ikke er at han er "moralsk" (som har få/én sexpartner), og hun er en "hore" som har hatt mange.

Han dumper henne jo fordi han ser på dette som noe "negativt".

Med vennlig hilsen

Han ser på det som noe som ikke passer for _ham_.

Om jeg finner ut at jeg ikke vil være sammen med en fyr som ønsker seg null barn fordi han vil ofre seg for et liv for gatebarna i Mosambikk, så betyr det ikke at det jeg synes han gjør er galt, det passer bare ikke meg.

Han vil ikke være sammen med en dame som synes det er greit med å være med på gruppesex, ONS osv selv.

Og kanksej vil han minst av alt være sammen med henne fordi hun ikke skjønner at han synes det er problematisk. Da er de jo på vidt forskjellig klode da. Det betyr ikke at han ellers bryr seg om hvilken klode folk befinner seg på. Og det betyr ikke at han stempler henne eller noen andre som horer. Det er bare i ditt hode.

Forøvrig synes jeg du gjør henne til et offer. Hvorfor det? Da gjør du henne svakere ennhun er, og gør det hun lever til noe rart?

Personlig synes jeg det er en måte å gjøre kvinner underlegne på, å gi oss offerstempelet om noen føler seg ukonfortable med en livstil vi har. Ville du gjørt en mann til et offer i samme situasjon?

[pip]

Jeg mener det er sannsynlig fordi han jo har bevist at han ikke "venter til ekteskapet" med å ha sex, og vil trolig ikke gjøre det neste gang heller.

Med vennlig hilsen

Så i ditt hode er det ikke forskjell på ha hatt sex en gan gfør en er gift, til å syens at sex er noe å eksperimentere med, og leke med, uten tanke for at det skjer i rammene av et etablert forhold?

Da er du mer religiøs enn paven!

[pip]

Akkurat her ville jeg vel sagt: "Hvorfor er det at "de religiøse" er som opphengt i sex?"

Med vennlig hilsen

Da vil jeg si at det er du som kobler dette til religion.

Så om forbindelsen mellom religion og sex er der, så er den i ditt hode.

Og det er klat, da er den jo nærliggende, for deg ;o)

[pip]

Han slo ikke opp med henne fordi han angret på at de hadde sex, men først når han oppdaget at hun hadde hatt sex før.

Du vet ikke om hun har angret tidligere, eller har angret nå.

Mener du at sex med mange er noe en bor angre på?

Er det positivt å angre???

Gjør du henne ikke nettopp da til et menneske som ikke helt vet hva hun vil, og heller svak?

[pip]

Det har ingenting med sunn fornuft, men derimot påpasselighet å gjøre.

Men du med den erfaringen du hevder å ha, burde da ha forståelse for at personlige intervjuer ikke akkurat er det man driver med når man er vill og kåt?

Ikke dermed sagt at det smarteste ikke hadde vært å gjøre som du sier.

Kanskje de som har den avikende sexuelle vanen å ville være sammen med noen med omtrent samme sexuelle erfaring ikke har lov til å ha hverken hodeløse handlinger eller blåmandager?

;-)

[pip]

Det som strider mot sunn fornuft er å pule, spørre og DERETTER dumpe..

Du har ingen problemer med den rekkefølgen?

Som den kortenkte fyren han var, så tekte han rett og slett ikke over at hun kom til å bli såret eller ta den dumpinga noe tungt.

Men der tar han nok feil, ja, og gjør en skikkelig stygg bomert, moralsk sett.

[Goliath]

Du skriver: "han ville jo ikke ha ei jomfru, men ei som ikke var SÅ erfaren da vet du... "

Beklager, men mennesker er ikke som biler!

Du kan spesifisere at du vil ha en bil som har kjørt mellom 10000 og 12000 km, fra 1999 eller 2000, og i fargen blå.

===

Og at hun har hatt mange sexpartnere tilsier ikke at de ikke kan prøve noe nytt.

Med vennlig hilsen

Sør - du har helt rett.

Det er snakk om mennesker og ikke biler.

Der er snakk om følelser som "er der", og ikke logikk.

Hvis han opplever hennes fortid som noe han finner vanskelig å forholde seg til, så gjør han helt rett i å gi beskjed om at dette ikke vil fungere for han - så fort han har fått vite noe han ikke visste fra før.

Og det er nettopp hva han har gjort.

Hvem er "vi", som skal dømme han for vilke følelser han opplever og vilken "ballast" eller erfaringer han ønsker/ikke ønsker for en fremtidig partner?

Han visset ikke at hun hadde levd et svært utsvevende sexliv før de ble sammen. Og så fort han fikk vite det, gjorde han det som for han (og derved også for dem begge) var det eneste riktige.

Ved å dømme han så ensporet som du gjør her, så gjør du deg jo like "ille" som han du kritiserer.

Er ikke også det en slett dobbeltmoral?