Gutt som avviser kvinnelig "rundbrenner"

[Gjest malun]

Jeg tenker at jenta bør være glad til som slipper å bli sammen med en kar med slike holdninger.

[Goliath]

Hei,

At hun har vært sammen med mange, behøver ikke bety at hun synes det er "greit" å ha sex med "gud og hvermann".

Og det behøver, for den saks skyld, heller ikke bety at hun hadde sex med alle de hun skal ha vært sammen med.

Jeg synes fyren virker umoden.

Med vennlig hilsen

Jeg synes du tillegger damen i dette tilfelle en rekke positive egenskaper som du ikke aner om hun har, samtidig som du tillegger mannen her en rekke negative egenskaper som du ikke aner om han har,

Slik sett ser det ut til at du sliter med forutinntatte holdninger mot menn generelt sett. Og det er vel også noe av det din kritikk går ut på når det gjelder han - forutinntatte holdninger mot kvinnelige rundbrennere.

Hvorfor gjør det ene han til en "umoden guttunge", og det andre deg til en "moden og reflektert mann"?

Hvorfor er det ikke like gjerne tvert om?

[Gjest Snorkeldyr]

Jeg tenker at jenta bør være glad til som slipper å bli sammen med en kar med slike holdninger.

Har du tenkt på at du dømmer enda raskere enn det han gjør?

Han kjente jo tross alt damen, du har bare lest innlegg på internett.

[mrxx]

Ja, jeg tror det er mange følelser en kan ha, og som en ikke kan "rømme fra" enten en vilelelr ei.

Lurer på om de som synes gutten er barnslig mener at nettopp slike følelser er barnslige. Ville de ikke hatt det slik, de da?

Tja si det du, jeg synes ikke slike følelser er barnslige, det er jo lov å føle det sånn.

Det noen henger seg opp i her er at gutten knullet jenta før han sa at han ikke ville ha noe med henne å gjøre.

Spørsmålet er om han visste at hun var løsaktig før han knullet henne eller ikke.

Visste han det, så burde han heller ikke ha knullet henne.

Selvsagt kan man si at han skulle ha undersøkt det først, men det er kanskje ikke det først man spør om før man havner til sengs. Ikke er det vanlig å spørre seg frem i hennes vennekrets heller. Det hadde i tilfelle skapt rabalder det også. Dette er som regel noe som kommer frem etterhvert som man blir kjent.

Slike saker er aldri lette. Faren er meget stor for at man blir sett på som dobbeltmoralstisk.

[pip]

Hva jeg tenker om den settingen?

At det å dumpe noen eller ikke, har med følelser å gjøre, ikke med gode eller mindre gode grunner. Følelser er _personlige_ og kan virke ulogiske på utenforstående, men de "eies" av den som føler det slik.

Når man tenker tilbake, vil de fleste huske enkelte situasjoner hvor de kunne handlet annerledes dersom man hadde latt andre hensyn veie tyngre enn egne følelser - og enkelte situasjoner hvor man syntes man _måtte_ gjøre noe annet enn man følte mest for.

Sånn er faktisk livet. Men det betyr ikke at man må ha en objektivt god grunn for å føle det ene eller det andre i et forhold.

Jeg tror du har rett.

Hvorfor bli rda dette så "forbudt" i manges øyne?

[Goliath]

Fikk aldri svart på dette!

Det virker som folk er veldig delte -de som ikke skjønner ham mener han er helt på jordet.

Hva kommer det av at vi har så vidt forskjellig syn på det han gjør?

Og om det er enkelte miljøer som mener det ene elelr det andre?

Det er i hvert fall helt klart at noen her er mer "dømmende" enn andre.

Jeg ville ikke ha gjort hva han gjorde, men vil selvfølgelig ikke dømme han av den grunn.

Tvert i mot så ser jeg at han har andre holdninger til sex enn det jeg har, og det må han så absolutt få lov til.

Hvorfor han valgte å gå til sengs med denne damen uten å kjenne henne bedre vet vi jo ikke.

Men jeg kan tenke meg en rekke grunner til det, og som ikke nødvendigvis vil være i hans disfavør....

For han var det da unntaket.

For henne var det regelen.

Og så skal han "dømmes" for det? DET skjønner jeg ikke....

[pip]

God grunn.

Han forstår at de har forskjellig syn på seksualitet, at slike ting betyr mye mindre for henne enn det gjør for han. Hvis han har blitt såret tidligere, så er det ikke dumt å unngå det denne gangen - sjansen er jo veldig stor for at hun velger å dumpe han etterpå.

At hun er såret forstår jeg godt, det blir man som regel når man blir dumpet.

"Vennene" burde ligge unna og ikke dømme noen av dem.

*Tror du er inne på noe viktig

[Sør]

Han ser på det som noe som ikke passer for _ham_.

Om jeg finner ut at jeg ikke vil være sammen med en fyr som ønsker seg null barn fordi han vil ofre seg for et liv for gatebarna i Mosambikk, så betyr det ikke at det jeg synes han gjør er galt, det passer bare ikke meg.

Han vil ikke være sammen med en dame som synes det er greit med å være med på gruppesex, ONS osv selv.

Og kanksej vil han minst av alt være sammen med henne fordi hun ikke skjønner at han synes det er problematisk. Da er de jo på vidt forskjellig klode da. Det betyr ikke at han ellers bryr seg om hvilken klode folk befinner seg på. Og det betyr ikke at han stempler henne eller noen andre som horer. Det er bare i ditt hode.

Forøvrig synes jeg du gjør henne til et offer. Hvorfor det? Da gjør du henne svakere ennhun er, og gør det hun lever til noe rart?

Personlig synes jeg det er en måte å gjøre kvinner underlegne på, å gi oss offerstempelet om noen føler seg ukonfortable med en livstil vi har. Ville du gjørt en mann til et offer i samme situasjon?

Hele "madonna eller hore" konseptet eksisterer ikke (i særlig grad) for menn. Det er vel et av de "stedene" hvor det er størst forskjell på menn og kvinner i samfunnet.

Selvsagt har man "rett til å velge hvem man vil". Men da bør man vel finne ut av det *før* man innleder forholdet, og ikke dumpe partneren i etterkant.

Med vennlig hilsen

[pip]

Det er i hvert fall helt klart at noen her er mer "dømmende" enn andre.

Jeg ville ikke ha gjort hva han gjorde, men vil selvfølgelig ikke dømme han av den grunn.

Tvert i mot så ser jeg at han har andre holdninger til sex enn det jeg har, og det må han så absolutt få lov til.

Hvorfor han valgte å gå til sengs med denne damen uten å kjenne henne bedre vet vi jo ikke.

Men jeg kan tenke meg en rekke grunner til det, og som ikke nødvendigvis vil være i hans disfavør....

For han var det da unntaket.

For henne var det regelen.

Og så skal han "dømmes" for det? DET skjønner jeg ikke....

"Og så skal han "dømmes" for det? DET skjønner

jeg ikke.... "

Det er kanskje der vi befinner oss på forskjellige planeter? (Ikke du og jeg, men de som mener det er "godkjent" grunn, og de som mener at det overhodet ikke er det.)

Det jeg ikke skjønner er hvorfor nettopp dette skal være så "forbudt" i manges øyne, og diskvalifisere ham helt. Og det er nok nettoppd ette jeg har lyst til å finne ut av, hvorfor det blir slik.

[Goliath]

Hele "madonna eller hore" konseptet eksisterer ikke (i særlig grad) for menn. Det er vel et av de "stedene" hvor det er størst forskjell på menn og kvinner i samfunnet.

Selvsagt har man "rett til å velge hvem man vil". Men da bør man vel finne ut av det *før* man innleder forholdet, og ikke dumpe partneren i etterkant.

Med vennlig hilsen

"Selvsagt har man "rett til å velge hvem man vil". Men da bør man vel finne ut av det *før* man innleder forholdet, og ikke dumpe partneren i etterkant."

Hvorfor det?

Svært mye av det du finner ut om partneren din finner du ut av etter at man har innledet et forhold.

Det er ikke "lett" å snakke om sex og f.eks antall seksualpartnere før du innleder et forhold - og noe av det bør man kanskje aldri snakke for åpent om.

Men har man levd et svært utsvevende liv sexuelt sett, så må man også forstå at det kanskje ikke er alle som vil være like begeistret for det.

Hvem som bør ha ansvaret for at det kommer frem i et nytt forhold - og eventuelt når - kan sikkert diskuteres.

Men har man levd et slikt liv, så må man også være voksen nok til å ta konsekvensene av det.

[laban]

Jeg tror du har rett.

Hvorfor bli rda dette så "forbudt" i manges øyne?

Sett utenfra er det nok lett å tenke at det ene eller det andre ikke burde bety så mye. Men ting kan kjennes annerledes når man står midt oppe i situasjonen selv.

Mange knytter nok også akkurat denne problemstillingen til det å være "frigjort" kontra "gammeldags". Og så håper / ønsker man at man selv ikke ville lagt noe vekt på det.

Generelt tror jeg ikke man kommer noen vei med å kreve "gode begrunnelser". Gutten var antakelig ærlig, og det bør man være i slike saker (dog helst uten å såre noen unødig sterkt). Så vil livet lære ham hvor langt han kommer med idealene i behold - det er mange som må justere litt når de får noen år på baken.

[Sør]

Så i ditt hode er det ikke forskjell på ha hatt sex en gan gfør en er gift, til å syens at sex er noe å eksperimentere med, og leke med, uten tanke for at det skjer i rammene av et etablert forhold?

Da er du mer religiøs enn paven!

Jeg har ikke skrevet at det ikke er noen forskjell.

Jeg mener at når han først har hatt "sex med kjæresten" så er sannsynligheten at han vil ha sex med den neste kjæresten også. Da har han allerede hatt sex med 2 stykker.

Da er forskjellen mellom han og henne bare at han har hatt sex med 2 stykker, og hun har hatt med X.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Maken til sludder!

Dette kan plukkes fra hverandre i småbiter Sør.

Likevel så finner du det helt greit og uproblematisk å dømme han for den handlingen han har gjort?

Kvalmende......omtrent som en konservativ katolsk prest eller Imam som dømmer de som ikke følger deres "regler"....

*gjesp*

[Sør]

Mener du at sex med mange er noe en bor angre på?

Er det positivt å angre???

Gjør du henne ikke nettopp da til et menneske som ikke helt vet hva hun vil, og heller svak?

Hei,

Det var "snilen" som snakket om å angre.

Jeg mener at han bør forholde seg til hvordan hun er NÅ, og ikke hvordan hun muligvis har vært før.

Med vennlig hilsen

[Goliath]

"Og så skal han "dømmes" for det? DET skjønner

jeg ikke.... "

Det er kanskje der vi befinner oss på forskjellige planeter? (Ikke du og jeg, men de som mener det er "godkjent" grunn, og de som mener at det overhodet ikke er det.)

Det jeg ikke skjønner er hvorfor nettopp dette skal være så "forbudt" i manges øyne, og diskvalifisere ham helt. Og det er nok nettoppd ette jeg har lyst til å finne ut av, hvorfor det blir slik.

Som jeg leser av mange innlegg her så er det slik:

Det er OK at man selv ikke ønsker å ha mange sexpartnere.

Det er OK at man selv ønsker å ha mange sexpartnere.

Det er umodent og ikke OK å sette de samme krav til en partner som du setter til deg selv.

Samtidig er det visst en selvfølge å sette de samme krav til andre når det gjelder dette, som det man selv mener er riktig???

Forstå det den som kan.....

[Goliath]

Jeg har ikke skrevet at det ikke er noen forskjell.

Jeg mener at når han først har hatt "sex med kjæresten" så er sannsynligheten at han vil ha sex med den neste kjæresten også. Da har han allerede hatt sex med 2 stykker.

Da er forskjellen mellom han og henne bare at han har hatt sex med 2 stykker, og hun har hatt med X.

Med vennlig hilsen

Feil Sør.

For han var dette unntaket.

For henne var dette regelen.

Det ligger en stor forskjell i det.

[Goliath]

Hei,

Det var "snilen" som snakket om å angre.

Jeg mener at han bør forholde seg til hvordan hun er NÅ, og ikke hvordan hun muligvis har vært før.

Med vennlig hilsen

Hvordan vet han hvordan hun er nå?

Han kan jo bare anta at hun er som hun alltid har vært - og det er en antagelse han bør gjøre.

Dette har med holdninger å gjøre, og det endrer seg ikke "over natten".

[Sør]

Men det jeg ikke helt får til å henge på greip er at det han gjør er så forferdelig.

Hvis sex ikke er så viktig for henne, så gjør det vel ikke så mye om hun har hatt sex eller ei med ham før han sier ifra at han ikke vil gå videre med forholdet.

Og å si at han burde snakket med henne om slikt først tar jo bort alt ansvaret fra henne, burde ikke like gjerne hun snakket med ham?

Om begge gikk utifra at nettopp deres sexliv var så vanlig at det ikke var noe tema, så var vel det like mye hennes sak som hans?

Hei,

Du skriver: "Hvis sex ikke er så viktig for henne, så gjør det vel ikke så mye om hun har hatt sex eller ei med ham før han sier ifra at han ikke vil gå videre med forholdet."

At man har hatt sex med mer enn én person betyr da ikke at hun synes sex ikke er viktig?

Videre, hun kan da være helt forelsket i ham (som vel burde være det vesentlige?) uavhengig av om hun har hatt sex før eller ei.

Det virker som om han mener at hun er "brukt opp"...

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hvordan vet han hvordan hun er nå?

Han kan jo bare anta at hun er som hun alltid har vært - og det er en antagelse han bør gjøre.

Dette har med holdninger å gjøre, og det endrer seg ikke "over natten".

Han kan snakke med henne, istedet for å dumpe henne.

[pip]

Hele "madonna eller hore" konseptet eksisterer ikke (i særlig grad) for menn. Det er vel et av de "stedene" hvor det er størst forskjell på menn og kvinner i samfunnet.

Selvsagt har man "rett til å velge hvem man vil". Men da bør man vel finne ut av det *før* man innleder forholdet, og ikke dumpe partneren i etterkant.

Med vennlig hilsen

Hore eller madomma eksisterer i disse innleggene i ditt hode. Ikke i hans.

Ikke i mitt. Å i det hele tatt brukehore-madonna begrepet er å gøre det gyldig. Det er det ikke.

Forøvirg skjønner jeg ikke hva som gjør det værre å gjøre det slutt med noen etter å ha hatt sex, hvilken forskjell gjør det, om en ikke synes det er noe galt i det å ha sex?