Jeg har akkurat innsett......

[Grip]

Mener du at den pedofile bør fortsette å jobbe i en barnehage?

Har du ingen følelse av at du nå begynner å gjenta deg selv? Liksom?

[Grip]

Jeg påpekte to ting:

1) Hun bør overtale ham til å få proff hjelp.

2) Hun bør overtale ham til å søke jobb et annet sted enn en barnehage.

Dette er selvsagt skrevet under forutsetning av at det originale innlegget var korrekt.

Hva (konkret) er "ille" med de to punketen jeg har skrevet?

Gitt at vedkommende er pedofil, er det ingen som er uenig med deg.

Uenigheten består om vi - sett fra utsiden - på det gitte grunnlag, kan fastslå om vedkommende er pedofil.

Det blir - som det tør framgå av tråden - en meningsløs diskusjon, nærmest en øvelse i teksttolkning.

[Sør]

Bør du ikke da først konkret vise hvor vi andre har skrevet at det er OK at pedofile jobber i barnehager?

Spesielt siden jeg sikkert kan linke til mer enn 20 innlegg der vi faktisk hevder det motsatte.

Eller har du bare spesielt svært vanskelig for det?

Du er jo ikke enig i at han bør søke jobb et annet sted, eller?

Ergo mener du åpenbart at denne pedofile bør fortsette å jobbe i barnehagen.

[Goliath]

Mener du at den pedofile bør fortsette å jobbe i en barnehage?

Som sagt så mange ganger før - nei, jeg mener ikke at pedofile bør jobbe i barnehage.

Og "problemet" var?

[Goliath]

Du er jo ikke enig i at han bør søke jobb et annet sted, eller?

Ergo mener du åpenbart at denne pedofile bør fortsette å jobbe i barnehagen.

Hvis han er pedofil så bør han søke jobb et annet sted.

Og "problemet" var?

[Sør]

Gitt at vedkommende er pedofil, er det ingen som er uenig med deg.

Uenigheten består om vi - sett fra utsiden - på det gitte grunnlag, kan fastslå om vedkommende er pedofil.

Det blir - som det tør framgå av tråden - en meningsløs diskusjon, nærmest en øvelse i teksttolkning.

Hei,

Men som ethvert svar på DOL, så forutsetter man jo at bakgrunnen til innlegget man svarer på er korrekt. Det er da åpenbart for de fleste.

Hvis noen spør: "vil mitt barn arve min genetiske sykdom?" så svarer man på spørsmålet, istedet for å si "men kanskje er det ikke ditt barn? Konen din var kanskje utro."

Selvsagt er besvarelsen på et spørsmål skrevet under forutsetning av at fakta i innlegget man besvarer er korrekt. Det er da åpenbart.

[Sør]

Hvis han er pedofil så bør han søke jobb et annet sted.

Og "problemet" var?

Jeg vet ikke hva ditt problem er?

Hva gnåler du etter hvis du er enig i det jeg skrev?

[Goliath]

Er du enig eller uenig i at hun bør overtale sin pedofile venn til å finne en annen jobb enn i en barnehage?

Dette har jeg svart deg på et utall av ganger.

Kan du nå svare meg på det jeg spurte deg om?

Det burde være enkelt nok - selv for en som deg.

[Sør]

Dokumentasjon mann ! dokumentasjon !

Og da mener jeg ikke den hentet fra ditt syke sinn, men fra aviser.

Du fikk dokumentasjon forrige gang du spurte. Nettopp på at han hadde innrømmet å ha brukt sitt eget kredittkort for å betale for barneporno.

[Sør]

Dette har jeg svart deg på et utall av ganger.

Kan du nå svare meg på det jeg spurte deg om?

Det burde være enkelt nok - selv for en som deg.

Nei, du unngår emnet.

[Goliath]

Hei,

Men som ethvert svar på DOL, så forutsetter man jo at bakgrunnen til innlegget man svarer på er korrekt. Det er da åpenbart for de fleste.

Hvis noen spør: "vil mitt barn arve min genetiske sykdom?" så svarer man på spørsmålet, istedet for å si "men kanskje er det ikke ditt barn? Konen din var kanskje utro."

Selvsagt er besvarelsen på et spørsmål skrevet under forutsetning av at fakta i innlegget man besvarer er korrekt. Det er da åpenbart.

"Gitt at vedkommende er pedofil, er det ingen som er uenig med deg."

Forstår du hva den setningen betyr Sør?

[Gjest Morsk]

Hei,

Men som ethvert svar på DOL, så forutsetter man jo at bakgrunnen til innlegget man svarer på er korrekt. Det er da åpenbart for de fleste.

Hvis noen spør: "vil mitt barn arve min genetiske sykdom?" så svarer man på spørsmålet, istedet for å si "men kanskje er det ikke ditt barn? Konen din var kanskje utro."

Selvsagt er besvarelsen på et spørsmål skrevet under forutsetning av at fakta i innlegget man besvarer er korrekt. Det er da åpenbart.

Selvsagt, og i stykket fremgikk tydelig at det var snakk om en fyllesamtale, uten at det på noen måte fikk dine alarmklokker til å ringe, og foreta dine videre "anbefalinger" der etter.

Neida. Du velger heller å totalt bortse fra hva vedkommende sa edru. Gjør du slik med dine egne venner også ?

[Gjest Morsk]

Du fikk dokumentasjon forrige gang du spurte. Nettopp på at han hadde innrømmet å ha brukt sitt eget kredittkort for å betale for barneporno.

Løgn igjen. Noen slik link har du aldri postet.

[Goliath]

Jeg vet ikke hva ditt problem er?

Hva gnåler du etter hvis du er enig i det jeg skrev?

Jeg har aldri vært uenig i at hvis han er pedofil så bør han søke jobb et annet sted.

Men du har gjentatte ganger beskyldt meg for å forsvare pedofile, og kommet med en rekke andre påstander og meninger som jeg skulle ha gitt uttrykk for her - men som jeg aldri har gjort.

De fleste forstår da at det er du som har et problem - og ikke jeg.

[Goliath]

Nei, du unngår emnet.

HVIS vennen er pedofil, bør hun overtale han til å finne seg jobb et annet sted - som jeg har skrevet gjentatte ganger tidligere her.

Kan du NÅ svare meg på det jeg spurte om?

Vis meg konkret hvor du har grunnlaget for dine kvalmende beskyldninger.

For hvis du ikke kan det (dokumentere dine kvalme påstander om andre), så synes jeg du burde stikke finger'n i jorda og tenke deg litt om før du fortsetter din sjikanøse fremferd her på DOL.

Nå har du fått ditt svar fra meg - og jeg forventer å få ditt svar tilbake på det jeg spurte deg om.

[Zirine]

Spørsmålet var:

"Så du ville hatt det helt fint med at denne pedofile jobbet i barnehagen der dine barn går, eller som gymlærer for dine barn på skolen.

Ingen betenkninger overhodet, Zirine?"

Siden du sier deg enig med dem, kan vi konkludere med at du mener at det er OK at pedofile jobber i barnehager?

Det har verken Grip, Morsk eller Goliath hevdet - det gjør heller ikke jeg.

[Zirine]

HVIS vennen er pedofil, bør hun overtale han til å finne seg jobb et annet sted - som jeg har skrevet gjentatte ganger tidligere her.

Kan du NÅ svare meg på det jeg spurte om?

Vis meg konkret hvor du har grunnlaget for dine kvalmende beskyldninger.

For hvis du ikke kan det (dokumentere dine kvalme påstander om andre), så synes jeg du burde stikke finger'n i jorda og tenke deg litt om før du fortsetter din sjikanøse fremferd her på DOL.

Nå har du fått ditt svar fra meg - og jeg forventer å få ditt svar tilbake på det jeg spurte deg om.

Det får du ikke. Han lever i sin egen verden.

[Goliath]

Det får du ikke. Han lever i sin egen verden.

Tyst ble han i hvert fall.

Hvis det er noe den mannen ikke er i stand til, så er det å kreve av seg selv det han krever av andre.

Hadde han enda gjort et aldri så lite forsøk på å leve opp til de høye standarder han setter for alle andre.....

[Sør]

Det har verken Grip, Morsk eller Goliath hevdet - det gjør heller ikke jeg.

Du unnviker spørsmålet - mener du at hun (skribenten) bør forsøke å overtale sin pedofile venn til å finne en annen jobb enn i en barnehage, eller mener du at hun ikke skal gjøre noe (og at den pedofile bør fortsette å jobbe i barnehagen)?

[Sør]

"Gitt at vedkommende er pedofil, er det ingen som er uenig med deg."

Forstår du hva den setningen betyr Sør?

En person som har "forelsket seg i barn" siden han var kjønnsmoden, ER pedofil - selv om du forsøker å bortforklare det.